Test: Voddler

[cowboy bob]

Har hatt Voddler i et par dager og har bare sett to filmer men er storfornøyd.

 

Ja, menyen er treigere enn nødvendig og utvalget er lite. Men, Voddler er i beta nå og menyen kommer mest sannsynlig til å bli lettere å bruke seinere. Utvalget er ikke så veldig imponerende nei, men dette er dra tross alt relativt tidlig beta. Jeg nyter anledningen til å se filmer jeg ellers ikke ville ha sett.

 

Reklamen er ekstremt lite plagsom, men det hadde ikke plaget meg noe særlig uansett siden jeg skal kjøpe premium når jeg får min egen account uansett.

 

Det eneste jeg har å klage på er at jeg skrev meg på i Juli mens vennen min skrev seg opp i Desember og så fikk han invitasjon før meg og det er til gjengjeld veldig irriterende.

[trollhatt]

Dette er helt fantastisk programvare, dere som ikke syns det er noe serlig har sansynligvis noe bugs i programmet (ev ekstremt tregt nett).

 

Så du mener og tror at de som synes det ikke er noe å skryte av har FLER bugs i programvaren enn deg, tatt utgangspunkt at dere har samme build?

 

Ang. testen - jeg "nekter" å tro at den er skrevet av noen fast HW.no journalist, til det holder den for lav standard. Samt det at Voddler tydeligvis benytter seg av XBMC (noe ihvertfall) ikke er nevnt med et ord, enda feilmeldingen på første side tydelig viser en XBMC feilmelding er i mine øyner under enhver kritikk.

 

Dog, pluss for dere bekreftet mitt inntrykk av Voddler fra sidelinjen slik at jeg slipper å bruke tid på det selv pr dags dato.

Endret 7. januar 2010 av trollhatt

[Rizzla]

Har prøvd dette selv, men det fungerte nesten aldri på win7 64bit dell xps m1730. Fikk en gang til å kjøre en halv film.. Ellers kom jeg meg aldri til grensenittet.. Alt for trøbblete atm.

[bIsk0p]

For det første, alt for liten artikkel til å kalles test. Første inntrykk er det dette her HW. Skuffende hvis det ikke blir rettet opp i.

 

Når det gjelder voddler, så har jeg ikke fått prøvd det noe grunndig. Jeg fikk det på mandag, har bare fått innstallert det og starta en film (Who am I) Greit nok at programet er ment for fjernkontroll, men de burde hatt mulighet for mus. Jeg som mangler 3 av 4 piltaster, må sitte med en kulepenn for å kunne navigere meg

 

Programmet opplevde jeg ikke som noe spesielt tungt, men som nevnt. Ikke noe grunndig testing fra min side.

 

Det å sammenligne Spotify og Voddler blir litt feil. For det første er fil størrelsen veldig forskjellig, det krever mer å streame en sang enn en film. Voddler er laget for stue-pcer, det skal erstatte media biblioteket folk har liggende på server eller i DVD format. Det å ha en lett gui er da viktig, om de har gjort dette på en rett måte skal jeg ikke legge meg oppi.

 

Så også at en nevnte det med at du steamet selv om du ikke brukte programmet, det gjør du også med spotify så lenge programmet er åpent. På oppgravelinjen, har du et lite voddler ikon, der kan du stoppe delingen hvis denne ikke passer deg. Jeg har ikke noe i mot å dele ubrukt båndbredde =)

 

Utvalg og kvalitet vil øke etter hvert, om ikke Voddler er fremtiden, så er konseptet det! Kvalitet vil trolig også øke når de ser at båndbredden er god nok.

[Mannon]

Okse_ku skriv "Hvordan får dere testet ut dette, funker det ikke bare i Sverige atm?

Er selv registrert, men kan ikke velge "Norge" som land."

 

Eg og undrar på dette?

[bIsk0p]

Jeg måtte velge sverige når jeg registerte meg, har kanskje noe med at jeg har svensk ip på jobb :>

[MrEspen]

Oppgi at du er fra sverige, bruk en vilkårlig adresse du finner på nett, eller bruk voddler sin egen adresse...

[bIsk0p]

Jeg skreiv bare en random 5 siffra kode på postkode :> 55261 elns...

[Skavold]

Først; har dere tatt bilde med kamera av skjermen for å få skjermdump ..? I alle dager!

 

Så; dersom musen ikke fungerer i programmet (!), hvordan kan man da benytte seg av touch-funksjon, siden det stort sett er koblet mot musefunksjonen?

[HulkHaugen]

Jeg skrev min egen adresse, men postnr til Voddler

[Zappy]

Beta er ikke ferdig nei, men det gir ofte en god pekepinn på sluttresultatet og det gir en svært god indikasjon på hvilke visjoner utviklerne har. Når var sist du så at et bloatet drittprogram plutselig ble bra etter at det kom ut av beta? Utviklerne har valgt sin strategi, og min mening er at den ikke har en sjans til å lykkes.

For min del syntes jeg at Spotify er et bloatet (og til tider drittprogram). Jeg får bare vist en reklamesnutt på to minutter i starten og så er det bare film. Jeg vet at dette nok kommer til å endre seg med tiden, men jeg tror (eller håper) at det ikke blir like ille som spotify.

 

Er enig om at GUIen er litt tungvindt, men er med på ideen med fjernkontroll

 

Kunne kanskje godt tenkt meg litt flere innstillinger og valg om å bytte til mus istedenfor tastatur

Vel vel, nå betaler jeg med glede for en tjeneste som Spotify. Ikke fordi det er lovlig, men fordi det er en sinnsykt bra tjeneste. Det er akkurat det samme når det kommer til film, reklame eller betal, jeg bryr meg ikke stort, men tjenesten må være bedre enn alternativene (deriblant piratkopiering) for at jeg skal vurdere det.

 

Her er det jeg forventer en tjeneste har for at den skal lykkes.

-For det første er ikke dette noe som kan overleve på reklame alene. Utvalgte filmer kan ses gratis med reklame, men fremtidens film streaming tjeneste blir hovedsakelig en form for betaling. Enten det er betal per film leie\eie eller månedspris.

-Godt utvalg. Så og si alle nye filmer, og det meste av populære filmer burde være et minimum

-Minimum 720p med medium-høy bitrate.

-Intuitivt, enkelt og RASKT.

-Gratis preview til alle filmer (enten noen minutter av filmen eller til nøds en trailer)

-Spoling\hopping i filmen må være mulig, noe som ikke er mulig i voddler, om den ikke har buffret langt nok.

 

Tenk deg at du kommer på en film du vil se. I løpet av 20 sekunder bør den filmen stå klar til å spilles. Jeg setter min lit til Youtube og håper de kommer med noe i løpet av året. Da kan man se filmer på mobilen, på alle OS og med et lite program til konsollene, så har man det der man trenger det.

[bIsk0p]

Zappy, for at en 720p film skal være ferdig buffret etter 20 sek er veldig optimistisk og vil i stor grad belage seg på om mottager har linje og vil tvilsomt være mulig med dagens linjer. Selv ikke-hd filmer på youtube som kun har noen minutter spilletid kan til tider trenge loading tid.

[ArneJ.]

Testet Voddler litt nå med blandet resultat. På pc 1 har jeg testet med en Intel 9550 quadcore på 3.6 ghz og 5870. Der er det en bug i forhold til Voddler og siste Ati skjermkortdriver så det ble bare rare farger i programmet.

I tillegg var det et lite arbeide å få åpnet porter etc. så programmet i det hele tatt ville starte opp, men det har vel med å gjøre at det benytter seg av P2P teknologi(noe som ikke bør være aktuelt om man betaler for filmer).

 

På pc2 som er min dedikerte htpc med en svakere e2200 og Ati 4350 så fungerte det etter at jeg åpnet portene i firewall uten noe om og men. Programmet fungerer greit med min fjernkontroll, det er raskt, ser helt ok ut og filmene blir ferdig buffret raskt på min 14mbit linje. Det er jo også et pluss at man kan sette norsk språk, det er også ac3 lyd så det er jo også en bonus. Bildekvaliteten er ca som en dvd med litt lav bitrate og derfor helt ok. Utvalget filmer som er gratis er så som så, men dette er jo en beta og det er gratis. Det er nok fortsatt ingen rentalkiller, men det er da en start.

Endret 7. januar 2010 av Onanias

[Zappy]

Zappy, for at en 720p film skal være ferdig buffret etter 20 sek er veldig optimistisk og vil i stor grad belage seg på om mottager har linje og vil tvilsomt være mulig med dagens linjer. Selv ikke-hd filmer på youtube som kun har noen minutter spilletid kan til tider trenge loading tid.

Optimistik? Jeg tenkte da vitterlig ikke på 20 sek buffer tid. Jeg tenkte på fra du kom på navnet på filmen, medregnet tiden du bruker på å åpne program\nettleser, skrive inn url og søke opp filmen. Altså max 5 sekunder buffer tid (selv om det er i lengste laget, så er det hvertfall levelig), noe som er totalt uproblematisk. Det er selvfølgelig avhengig av at du har en grei linje. Usikker på hva bitrate Youtube har, men regner med en 6 mbit linje burde holde fint for bitraten de bruker på 720p. At youtube ofte sliter med serverne er trolig grunnet den ekstreme veksten. En slik vekst på en så krevende side har de taklet utrolig bra. Prøv gjerne å sette opp en serverpark som viser over en milliard videoer hver dag.

 

Og selv om de siste månedene i 2009 var preget av mye treghet, så *tror* jeg kapasitetsproblemene har vært løst siden før jul en gang. Jeg kan hvertfall ikke si jeg har merket at jeg har fått tildelt en overbelastet server på en stund.

 

Når jeg tester buffertiden på 1080p filmer her nå, så starter videoen umiddelbart. Altså godt under et sekund buffertid. Det må nevnes at HD videoer som regel lastes fra lite belastete servere, så det går ofte raskest å se filmer i HD. Og tro det eller ei, buffertiden har ingenting med lengden på filmen å gjøre.

 

 

edit: Jeg lastet ned og sjekket bitraten på 720p og 1080p fra youtube, og de kjører mye lavere bitrate enn jeg trodde. 720p ligger på 2mbit per sekund mens 1080p ligger på 3.3 mbit. Dette er åpenbart ganske ekstrem komprimering, til tross for at bildekvaliteten er relativt bra, så ville jeg nok forventet noe bedre av en tjeneste som skal levere filmer. Og husk, en slik tjeneste kommer til å koste penger, i motsetting til hva youtube gjør nå, så å kunne levere god kvalitet, bør ikke være et problem.

Endret 8. januar 2010 av Zappy

[bIsk0p]

Da forstår jeg ikke hva du mener. Mener du at du skal kunne hoppe til hvilken som helst plass i filmen etter 5 sek eller mener du at du at filmen skal starte etter 5 sek (og dermed starte buffring på resten av filmen)?

 

Det at Youtube har slitt med serverkapasitet er selvfølgelig en grunn, men samme problemet vil jo trolig en film utleie tjeneste også støte på. Resultatet vil bli det samme. Jeg sitter på en 20mbit linje (får vel ca 14-16 i veggen..), og flere ganger må jeg pause youtube filmer (dvs de som er lengre enn 2-3 min) for å kunen se hele filme uavbrutt. Dette varierer selvfølgelig fra dag til dag, men fremdeles. Et 2 minutter langt 720p klipp tar 80mb hvor et 7 minutter langt klipp tar 250mb, uten at jeg vet nøyaktig hvordan buffring virker, så vil jeg tro at man må laste ned x antall mb av denne filem for å kunne se den(?). Det vil også være naturlig at man må laste ned mer det lengre klippet er (Iallefall i mitt ulogiske hode) Det samme resultatet får man hvis man øker kvaliteten (til eks 1080p), filen blir større.

 

Så et vanlig youtube klipp på 3-4 minutter, vil selvsagt ta mindre tid å buffre enn en spille film på 1,5t i 1080p kvalitet. Er vi enig så langt?

 

En ting de trolig burde klart å implementere, er kappitlene blir buffret først, slik at man etter få sekunder kan hoppe rimelig langt i filmen og se derfra. Jeg ser sjeldent behovet for å kunne hoppe over første 30 min når jeg ser film, men jeg forstår at det er kjekt å ha.

[Gjest Bruker-127711]

Så et vanlig youtube klipp på 3-4 minutter, vil selvsagt ta mindre tid å buffre enn en spille film på 1,5t i 1080p kvalitet. Er vi enig så langt?

Det tar lengre tid å buffre fordi filen er mye større per bilde, eller sekund om du foretrekker det, ikke fordi den er lenger.

[bIsk0p]

Så et vanlig youtube klipp på 3-4 minutter, vil selvsagt ta mindre tid å buffre enn en spille film på 1,5t i 1080p kvalitet. Er vi enig så langt?

Det tar lengre tid å buffre fordi filen er mye større per bilde, eller sekund om du foretrekker det, ikke fordi den er lenger.

 

Jeg får ikke det til å gå opp. Greit nok, et sekund er større og tar lengre tid å buffre, men vil det ikke da være naturlig at når man har flere sekund å buffre, så vil dette også måttes regne på når det gjelder total buffer tid? :S

[Gjest Bruker-127711]

Så et vanlig youtube klipp på 3-4 minutter, vil selvsagt ta mindre tid å buffre enn en spille film på 1,5t i 1080p kvalitet. Er vi enig så langt?

Det tar lengre tid å buffre fordi filen er mye større per bilde, eller sekund om du foretrekker det, ikke fordi den er lenger.

 

Jeg får ikke det til å gå opp. Greit nok, et sekund er større og tar lengre tid å buffre, men vil det ikke da være naturlig at når man har flere sekund å buffre, så vil dette også måttes regne på når det gjelder total buffer tid? :S

Det kommer jo helt ann på nettlinja man har. Nå har ikke jeg superpeiling, men jeg tipper at hvis man har over 10mbit så skal det gå kjapt med 720p streaming. Kanskje et par sekunder buffring, så skal man kunne se resten av filmen uten å måtte vente på mer streaming. Jeg hadde iallefall ingen problemer i det hele tatt på div. streaming sider da vi hadde en linje på 12mbit. Voddler regner jo ut om du får sett filmen ferdig mens den streamer, sånn at du slipper å stoppe, vil jeg tro, det er vel ganske logisk.

[Zappy]

Den fortsetter jo såklart å buffre mens man ser filmen. Og man er avhengig av at man klarer å buffre fortere enn bitraten på filmen (kanskje det er her du stusser?), men det er nada problem når bitraten på youtube ligger på 3,3 mbit. Altså vil du med din linje kunne se fire 1080p videoer samtidig. Hvor mye den vil buffre er avhengig av innstilligene på tjenesten. Noen tjenester starter filmen etter at du har buffret godt under et sekund med video andre buffrer sikkert godt over 10 sekunder. Dette gjelder åpenbart bare om du har raskere linje enn bitrate på videoen.

 

Å kunne hoppe til hvor som helst i videoen gjøres enkelt ved at den starter ny buffring fra det punktet. Det er spesielt her det er viktig med lav buffertid slik at man raskt kan hoppe rundt i filmen etter ønske.

 

Prøv f.eks. dette i spotify. Der er det trolig ikke mer enn et ti-delt sekund buffertid. Det samme er mulig å få til med HD video.

 

 

edit: for å gjøre det hele litt mer klart:

 

Om en 1080p video fra youtube har en gjevn bitrate på 3,3 mbit, så trenger man ikke mer enn en 3.3 mbit linje for å kunne se den etter et sekund. Men kommer det da en liten hickup, så vil den stanse. Så om du har en 4mbit linje, lar den buffre i 5 sekunder, så kan du se en 10 timers film på direkten. Og på slutten har du trolig den siste timen buffret ferdig.

Endret 8. januar 2010 av Zappy

[bIsk0p]

Greit, da har jeg missforstått ønsket ditt Zappy. Jeg trodde du mente at hele filmen skulle være ferdig buffra (hele filmen) etter 20 sek. At filmen starter og klarer å buffre filmen slik at du ikke opplever stopp, det er jo en selvfølge og burde ikke være vanskelig å gjennomføre.

 

Nå som vi (jeg) forstår hverandre (deg), så er vi tydeligvis enig.