Formac 2010, 20.1" LCD

[mad_arab]

10ms rise og 25ms fall betyr 35ms responstid. Det er allment kjent. Om den spesifikasjonen er feil er en annen sak, det er godt mulig. Jeg husker jeg leste om denne skjermen da den ble introdusert, da var det 25ms som var specs. Jeg tviler egentlig på at det ligger lavere enn dette, da det kun er få produsenter som har klart 25ms på 19", og du må helt ned på 17" for å få 16ms.

[Slabbedasken]

Det er noe annet som teller over det siden denne skjermen er den raskeste skjemen og den eneste skjermen hardcore gamere annbefaler...

AVERAGE 15 MS er det på skjermen

[Kris_TheLord]

Hvem selger en slik fijutsu skjerm til halve prisen av en formac?

[mad_arab]

15ms average? det tviler jeg sterkt på hvis ikke jeg sov 1 år på det som virket som en natt for meg... Hvor står det?

[krolf]

Hvis det er så at skjermen har 10ms rise, så betyr det tiden det tar å tenne ett pixel. 25ms falloff, betyr tiden det tar å slukke det.

Men den kan tenne en farge mens en annen slukker, da får man en litt lavere total responstid men fargen kan bli litt feil i en periode på 5ms.

 

Hvis en hardcore gamer syns at en LCD skjerm er greit så må jeg jo stille meg litt undrende til hvorfor man kjøper ett skjermkort til mange tusen kroner får å få mest mulig "frames per second" da en LCD skjerm med ett gjennomsnitt på 25ms ikke vil kunne vise mer en 40 bilder per sekund.

Med ett gjennomsnitt på 15ms vil man kunne vise 66,66 bilder per sekund som max.

 

En CRT begrenses av total skanningfrekvens, en god skjerm kan vise mellom 50 til 240 bilder pr sekund avhengig av oppløsning.

Hvis man har en skjerm som har en maks skanning på 125KHz, så vil den i en oppløsning på 800x600 vise 208 bilder i sekundet.

Ved en oppløsning på 1280x960 vil den kunne vise 130 bilder i sekundet.

 

Det er fremdeles langt mer enn en LCD skjerm uansett pris, har selv prøvd å game med LCD og det blir ikke i nærheten engang. I tillegg vil man få andre problemer med LCD skjermer da det ligger begrensninger i prosessoren i denne når det skjer mye forandringer i hele bildet.

 

Men det drøyer nok ikke så mye mer enn ett år eller to så er de problemene løst. Da sitter vi alle å gamer med LCD skjermer.

[Uderzo]

Hvis en hardcore gamer syns at en LCD skjerm er greit så må jeg jo stille meg litt undrende til hvorfor man kjøper ett skjermkort til mange tusen kroner får å få mest mulig "frames per second" da en LCD skjerm med ett gjennomsnitt på 25ms ikke vil kunne vise mer en 40 bilder per sekund.

Med ett gjennomsnitt på 15ms vil man kunne vise 66,66 bilder per sekund som max.

Men hvis 66,66 er max, hvordan får Slabbedasken disse scorene ?

3dmark01:15625

3dmark03 5666

 

Han hadde ikke fått disse scorene hvis han ikke kunne få mer enn 66fps :-?

[Slabbedasken]

Det er det jeg har prøvd å forklare....Formac skjermene er litt unike og må IKKE forveksels med "vanlige" lcd skjermer....her teller ikke rise/fall mht pixelrespons så mye som andre lcd skjermer for formac skjermene har DYR teknologi som gjør at disse faktsi k er de raskeste skejrmene osm er å få tak i av lcd typen.....

[YpsiNine]

Hvis en hardcore gamer syns at en LCD skjerm er greit så må jeg jo stille meg litt undrende til hvorfor man kjøper ett skjermkort til mange tusen kroner får å få mest mulig "frames per second" da en LCD skjerm med ett gjennomsnitt på 25ms ikke vil kunne vise mer en 40 bilder per sekund.

Med ett gjennomsnitt på 15ms vil man kunne vise 66,66 bilder per sekund som max.

Men hvis 66,66 er max, hvordan får Slabbedasken disse scorene ?

3dmark01:15625

3dmark03 5666

 

Han hadde ikke fått disse scorene hvis han ikke kunne få mer enn 66fps :-?

Poenget er jo at de frames som er "ekstra" i ditt tilfelle (de over 67) vil

jo bli rendret av skjermkortet og vil jo bli regnet med i scoren.

 

Det er jo derfor det ikke er vits å kjøre 200 Hz på en skjerm når

det menneskelige øyet allikevel ikke klarer å se stor forskjell over

100 Hz. Men de ekstra 100 Hz'ene vil jo fortsatt "være der".

[HåkonN]

1. Skjermen har ingenting å si for slike 3dmark tester alle datanerder (ja jeg er litt nerd selv ) er avhengig av for å "se" forskjell på utstyret. Derfor kan du få en utmerket score med en dårlig skjerm.

 

2. Dette er ingen dyr teknologi slabbedasken. Skjermen er den BILLIGSTE 20" på markedet. Grunnen til at den er dyr er fordi det koster mye å splitte disse store lcd-platene i mindre deler.... Det ser du vel når 19" versjonen av denne skjermen koster halvparten og har samme teknologi. Det vil si du betaler 7000,- for 1". Det vil si at du kan få to 19" ved siden av hverandre (enten formac eller f.eks Samsung 191t) til samme pris. Legger du på litt kan du få 3 STK (!) Hansol 19" LCD ved siden av hverandre, som i bunn og grunn er den samme som testvinneren 191t. Formac er en skjerm med god fargegjenngivelse, og den er litt større enn en 19", og derfor passer den bra for de som driver med bildebehandling. Men noen harcore LCD skjerm er den ikke. Da må du over på noe mye dyrere jeg tviler på at noen på dette forumet har i 20". Men jeg skal indrømme at det er en flott skjerm....

[Slabbedasken]

Formac gallery 2010 is a 20.1-inch digital flat panel display with a new LCD technology that will revolutionize the display market. Fujitsu's Multi Domain Vertical Alignment (MVA) Premium TFT sets new industry records for viewing angle, brightness, contrast ratio and pixel response time.

Enhanced with Formac's 24-bit digital graphics technology, the gallery 2010 conforms to the highest PANTONE® display standards, providing a color purity that has so far been limited to CRTs. Formac gallery 2010 supports a true resolution of 1,600 by 1,200, which is comparable to the virtual workspace of a 23" CRT.

[HåkonN]

Ikke noe jeg ikke allerede vet. Husk at dette er produsenten sin reklametekst for produktet. Og kanskje ikke alle vet dette, men produsentene drar frem hver eneste liten krets som de har funnet på, lager et heftig navn til den og bruker det som salgsargument for at nettopp deres produkt er best. Og vi kjøpere går rett på.... Vet om produsenter som legger inn kretser som nærmest ikke har noe betydning, KUN for å lage noe stort ut av det og overbevise oss forbrukere om at nettopp DETTE skal få deg til å miste pusten....

Dette er ikke noe ny teknologi, det er LCD som alt annet. Og 19" versjonen av denne ligger blant de rimligere LCD`er, og 20" er den desidert billigste på markedet. Ikke dermed sagt at den er dårlig, men bare vær litt kritisk til produsentens utsagn på slike ting. Hadde det vært noe teknologisk gjennombrudd tipper jeg man hadde hørt mer om det enn å måtte lete seg frem til det på produsentens hjemmeside.

Husk på at LCD er grunnleggende ganske enkel teknologi, det er kun dyrt å produsere pga det hittill ganske lave kvantumet de produseres i.

 

Jeg er også veldig kritisk til at de ikke oppgir noe annet spesifikk enn mellom 15-25ms.

 

Skjønner godt at du vil forsvare at du har brukt 7000,- for å få 1" ekstra (halvparten av dif. mellom en 17" og en 19"), og skjermen er bra den, men noe gjennombrudd er den ikke. Vi kommer til å se mye nytt i tiden fremover, og prisene kommer til å stupe...

[Slabbedasken]

Jeg så egentlig ikke på størreksen som det avgjørende her....denne skjermen har blitt annbefalt av amnge jeg kjenner og mange jeg kjenner fra databutikker osv.

En på absoluttdata sa så masse varmt om denes kjermen at jeg bare måtta ha den....og specsene er en del høyere enn mange andre lcd skjermer.

 

Det er bare så deilig å ha en skjerm som gir skarpe bilder og tar liten plass

 

Har tatt en titt rundt på andre lcd skejrmer og ser at kontrasten og skarpheten er ganske mye større på formac sin skjer, men jeg vet at lcd priser stuper ,men det gjør jo alt som har med data og gjøre

Tenkte jeg skulle gjøre et bra kjøp av en skjerm jeg har planlagt å ha en god stund å sålang skal jeg ikke klage :wink:

[Electr0n]

14k for én skjerm? er du sprø? bortkasta penger, ville heller kjøpt noe mer nyttig. som et kickass P4 system, med vapo og heller en billigere LCD skjerm. eller enkelt og greit et nytt wakeboard?

 

edit: du fikk jo en tøff skjerm, skal ikke si noe på det!

[Slabbedasken]

Jeg har kjøpt meg et kickass AMD system som jeg er storfornøyd med.

Brant av nærmere 30 000 på komplett system :wink: (se signaturen min)

 

Men husk på en ting.

 

Uansett hvor bra system du har så er det PC SKJERMEN du sitter foran absolutt hele tiden, så jeg synest at en GOD pc skerm er det viktigste i et dataoppsett. :wink:

[Slabbedasken]

1000 poster`s jubileum :smile:

[HåkonN]

Hvis det ikke er størrelsen som er tingen her kunne du fått 1" mindre til 7000,- mindre.... Klar over hvor liten den 1" blir på en så stor skjerm?

Eller du kunne fått 2 stk. helt like 19" med samme kvalitet. Det er en total bildeflate på 38" (!). Og DET ser rått ut på skrivebordet. Men men...smaken er som baken...

[HåkonN]

Mulig jeg har blitt litt vel fornuftig etter at jeg kjøpte leilighet alene til 1,5mill. men jeg klarer fortsatt ikke se logikken i det når man kan få et kick-ass system til 10 000,- mindre som eneste forskjellen er 1" på skjermen og 2-300poeng i 3dmark, garantert ikke merkbart nærmest uansett bruk....

 

Men jeg skal gladlig indrømme at systemet pr i dag er heftig...

[Pantheon]

Skjønner godt at du vil forsvare at du har brukt 7000,- for å få 1" ekstra (halvparten av dif. mellom en 17" og en 19"), og skjermen er bra den, men noe gjennombrudd er den ikke. Vi kommer til å se mye nytt i tiden fremover, og prisene kommer til å stupe...

Våkn opp da mann. Hovedforskjellen er at 20" har 1600x1200 oppløsning mens 19" har 1280x1024 oppløsning. Da sier det seg selv hva som gir mest for penga! Dessuten er 20" 4:3, mens 19" er 5:4...

Og ja, man kan kjøpe Fujitsu sin modell til 9500,- Samme skjerm, annet design. Det man ikke får på kjøpet, er Formac's pixelgaranti som er i særklasse.

Tror du skal gjøre ENDA litt bedre research før du henger ut Slabbedasken. Alle er jo bare misunnelige likevel..

[brune-ha]

Skjønner godt at du vil forsvare at du har brukt 7000,- for å få 1" ekstra (halvparten av dif. mellom en 17" og en 19"), og skjermen er bra den, men noe gjennombrudd er den ikke. Vi kommer til å se mye nytt i tiden fremover, og prisene kommer til å stupe...

Våkn opp da mann. Hovedforskjellen er at 20" har 1600x1200 oppløsning mens 19" har 1280x1024 oppløsning. Da sier det seg selv hva som gir mest for penga! Dessuten er 20" 4:3, mens 19" er 5:4...

Og ja, man kan kjøpe Fujitsu sin modell til 9500,- Samme skjerm, annet design. Det man ikke får på kjøpet, er Formac's pixelgaranti som er i særklasse.

Tror du skal gjøre ENDA litt bedre research før du henger ut Slabbedasken. Alle er jo bare misunnelige likevel..

Må si meg enig i detta Pantheon....

Jeg er oxo missunelig

[Slabbedasken]

max 2 døde pixler og om det var en eneste død pixel skulle jeg få ny skjerm...det er hva jeg kaller GOD pixelgaranti og gjorde at jeg var mere sikker på at jeg fikk en helt feilfri skjerm

Og ja jeg måtte nesten ha en skjerm som kunne gi 1600x1200 oppløsning :wink:

Jeg skjønner enkelte kan se på dette som bortkastet penger, men det kommer ann på hver enkeltpersons mening. Jeg mener skjermen er noe av det viktigste i et datasystem of tenker også langsiktig me denne skjermen. Andre kan være unige i den teorien, men det betyr ikke at den er feil :o

Jeg har ingen andre erfaringer med lcd skjermer....hadde en 19" CRT LG skjerm, men må si jeg ble lei av å få småondt å surrete i hode av å sitte å stirre på den pga frekvensen... lcd skjermen er utrolig behagelig å bruke

 

Men alså du får sikkert en helt brukbar lcd skjerm på 17" til 1/3 av prisen her alså.....jeg er bare kresen på bildekvalitet 8) og anngående det 2-3 skjermer istede for 1.....det er tøft men forvirrende med flere skjermer så jeg synest heller det å plante noen ekstra kroner i EN stor skjerm med kankje bedre kvalitet er bedre

 

Bare for å si det.....jeg merker faktisk forskjell ved å sette skjermen på 120 hz istede for 60 (selv om ikke lcd reagerer på hz osv)....musen går fortere/raskere på skjermen og er mer presis