EOS 7D vs 5D MkII?

[LarsFromasj]

Hei!

Jeg går og sikler litt på et nytt kamerahus.

Jeg har pr. dags dato et EOS 450D som jeg har handlet en del utstyr og objektiver til. Samtidig skal jeg innrømme at jeg går og sikler litt på et Canon 70 - 200mm f2.8 IS objektiv samtidig, men jeg føler vel at kamerahuset jeg har nå ikke vil rettferdigjøre et slikt objektiv.

 

Har vurdert EOS 7D og synes dette virker som et fin-fint kamera til en, vel, hva skal man kalle seg selv? Entusiastisk hobbyfotograf kanskje?

Jeg føler med kameraet nå at jeg kanskje er litt misfornøyd med resultatene, og kan faktisk innimellom skylde på utstyret istedenfor fotografen.

Tanken med et nytt hus, bortsett fra at det rent teknisk er et betraktelig bedre kamera, er jo da at jeg faktisk kun kan skylde på fotografen om jeg ikke blir fornøyd med bildene - så det ikke skulle bli noen tvil eller begrensning der.

 

Men så dukket det opp noen bilder på nettet i dag av et billøp fra Hamburg, knipset med et EOS 5D MkII kamerahus. WOW! Svært imponerende resultat!!

Jeg har selvsagt smugtittet litt på dette kameraet, men det har vært litt "Out of reach" på grunn av prisen. Men jeg er stort sett av den oppfatningen av at jeg sparer heller to måneder til, enn å kjøpe et kamera til 3/4 av den prisen som jeg ikke er helt 100% fornøyd med.

 

Så mitt spørsmål er som følger;

Hva ville du, som et glad hobbyfotograf som ikke vil ha noen begrensning i selve utstyret - men fremdeles i en "fornuftig" prisklasse, valg av EOS 7D, eller 5D MkII?

Kan prisspranget fra 7D og opp til 5D forsvares?

 

Håper på innspill...

 

Mvh

Lars

[LarsFromasj]

Jeg kan jo legge til at jeg er glad i å ta enkle portretter, landskap (Dag og natt), og gjerne bilbilder - både i fart og stillbilder.

 

Med andre ord, det meste, men biler er og blir en hovedinteresse

[Andreasfe]

Med 5D mkII får du et solid kamerahus med fokus på ultimat bildekvalitet på en suveren fullformatsensor og en helt sykt god ytelse på høy ISO.

 

Med 7D får du et like solid kamerahus, men med mer fokus på høy seriebildehastighet og et avansert autofokussystem. Du mister fullformatsensoren og den suverent høye ISO-ytelsen. Men for all del. 7D er ikke en sinke der.

 

Vektlegges actionfoto med mye bruk av teleobjektiver -> 7D

Vektlegges produkt- og portrettfoto, samt en ultimat bildekvalitet -> 5D mkII

 

Personlig tror jeg du vil oppleve 7D som et mer allroundkamera som ikke vil bremse deg på noe vis.

Endret 28. desember 2009 av Andreasfe

[LarsFromasj]

Takk for fint svar

Jeg TROR jeg heller mye over på 5D MkII, men jeg får tenke litt videre på det.

 

Flere innspill mottas med takk!

[tomsi42]

Her er noen kontroll spørsmål før jeg sier noe om saken.

 

Hvor store bilder skriver du ut?

 

Hvilke objektiver har du?

 

Hva er du savner i de bildene der utstyret er i veien?

 

Med hånden på hjertet, er du 100% sikker på at det utstyret og ikke fotografen?

 

Tom

[TorVidle]

Skal du ta action, biler i fart som du sier så er fokussystemet på 7D overlegent bedre enn på 5DII. I tillegg tar 7D 8 bilder pr sek, mens 5DII tar vel bare ca 3,5(?) Biler med speed tas jo ofte og med tele, og der har jo cropsensoren en fordel.

 

5DII er jo suverent på landskap og portrett, dvs saker som står i ro. Men, det er og 7D. Selv om 5DII er litt bedre på høy ISO.

 

På en måte er du i samme dilemma som flere av oss som egentlig ønsker oss både ff og crop, men siden de fleste bruker fornuft og lar kronene og bestemme litt så velges det huset man så ender med som et produkt av sunn fornuft, altså det beste kompromisset.

 

(når det er sagt er det idag ingen himmelvid forskjell på resultatene som kommer ut mellom ff og crop, i tillegg må man som regel bruke mer penger på objektivene når en har ff)

 

Tor

[BjørnÅgeS]

Har vært i samme dilemma selv - men har landet på at jeg kommer til å gå for 7D.

I tillegg til alt som er nevnt over her kommer trådløs blitsstyring som et argument, samt at jeg slipper å bytte ut store deler av objektivparken da mye er EFS optikk.

Lykke til med valget.

[GLN]

Du vil jo få mer zoom med 7D i tele-enden. Men på den andre siden vil du få mer vidvinkel med 5DMKII.

 

Jeg vil tro at et 7D vil holde lenge for en hobbyfotograf. Men skal du satse på f.eks portrettfotografering så vil du jo ha en stor fordel med 5DMKII

[Inc]

Hva legger folk i ordet "overlegent"?

[Boralis]

Har vært i samme dilemma selv - men har landet på at jeg kommer til å gå for 7D.

I tillegg til alt som er nevnt over her kommer trådløs blitsstyring som et argument, samt at jeg slipper å bytte ut store deler av objektivparken da mye er EFS optikk.

Lykke til med valget.

 

Jepp,var usikker selv,men valgte 7D og angrer ikke (har prøvd 5D MK ll) skal du skille dem på bildekvalitet så må det nok bli på store utskrifter , 7D har jo raskere skuddtakt et bedre autofokussystem og blitsstyring

[TorVidle]

Hva legger folk i ordet "overlegent"?

 

kverulant

 

Tor

[tomsi42]

Hva legger folk i ordet "overlegent"?

0.07% i følge en nøytral test; 10% når tallene er vridd og vrengt på.

 

Over til et annet peong, dette sitatet fra trådstarter:

 

Men så dukket det opp noen bilder på nettet i dag av et billøp fra Hamburg, knipset med et EOS 5D MkII kamerahus. WOW! Svært imponerende resultat!!

 

Jeg er redd for at trådstarter havner i samme fella som mange andre; dette var bra bilder, så jeg må ha samme utstyr som den karen. Ellers så får jeg ikke så bra bilder. For alt vi vet, så hadde nevnte kar fått til like bra bilder med en EOS 350D + EF-S 55-250mm IS.

 

Nå skal jeg ikke fraråde trådstarter til å kjøpe noe nytt og bedre utstyr; det er nok av grunner (unnskyldninger) til å kjøpe nytt utstyr. Men man bør vite hva man vil og hvor man vil videre før man handler.

 

Tom

[Inc]

Hva legger folk i ordet "overlegent"?

 

kverulant

 

Tor

Og ja, jeg tar deg på ordet

Men seriøst, overlegent? Det kommer da helt an på mannen/hot babes`n bak kameraet. En god fotograf kan ta like gode bilder selv om kameraet knipser med 3,5 bilder i sekundet. Ett bildet er nok og en god fotograf klarer fint å fanget det uten å fyre av 3435677bilzioner rammer i sekundet.

Bare min trøtte tanke om emne i dette sekund.

Endret 28. desember 2009 av Inc

[TorVidle]

Hva legger folk i ordet "overlegent"?

 

kverulant

 

Tor

Og ja, jeg tar deg på ordet

Men seriøst, overlegent? Det kommer da helt an på mannen/hot babes`n bak kameraet. En god fotograf kan ta like gode bilder selv om kameraet knipser med 3,5 bilder i sekundet. Ett bildet er nok og en god fotograf klarer fint å fanget det uten å fyre av 3435677bilzioner rammer i sekundet.

Bare min trøtte tanke om emne i dette sekund.

 

Vel, mer seriøst så mente jeg at det nye fokussystemet på 7D banker det som 5DII har, foråvidt gjør jo bps og det. Og begge de to delene er av viktighet vet skyting på kjappe mål som f.eks kjerrer i full fres (mon tro om det ikke var noe med videodelen på 7D som og var bedre, eller hadde flere muligheter enn på 5DII?)

 

5DII er et meget bra kamera som vel har oppnådd klassikerstatus, men dets sterkeste sider er ikke på bevegelige saker. Ellers er det topp.

 

Tor

[hertugen]

Skal du ta action, biler i fart som du sier så er fokussystemet på 7D overlegent bedre enn på 5DII. I tillegg tar 7D 8 bilder pr sek, mens 5DII tar vel bare ca 3,5(?) Biler med speed tas jo ofte og med tele, og der har jo cropsensoren en fordel.

 

5DII er jo suverent på landskap og portrett, dvs saker som står i ro. Men, det er og 7D. Selv om 5DII er litt bedre på høy ISO.

 

På en måte er du i samme dilemma som flere av oss som egentlig ønsker oss både ff og crop, men siden de fleste bruker fornuft og lar kronene og bestemme litt så velges det huset man så ender med som et produkt av sunn fornuft, altså det beste kompromisset.

 

(når det er sagt er det idag ingen himmelvid forskjell på resultatene som kommer ut mellom ff og crop, i tillegg må man som regel bruke mer penger på objektivene når en har ff)

 

Tor

Jeg er ikke sikker på om jeg kjøper argumentene dine, Tor.

Hvor god er 5DII til å følge ett fluktende dyr eller bil? sammenlignet med 7D'en.

De fleste er fornøyd med ett godt bilde jeg ihverfall

 

Det andre jeg undres en smule over er at 5dmkII krever dyrere objektiver, noe liksom ikke 7D'en og for den slags skyld 50D'en ikke behøver.

De testene jeg har lest sier at 7D'en kommer til sin rett med akkurat gode objektiver, og da faller jo ett par grunner vekk økonimisk.

[sn0dig]

Både 7D og 50D krever sitt av optikken, siden de har så høy pixeltetthet.

[Andreasfe]

7D krever imo. ganske god optikk, men man kan slippe unna med en god versjon av Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS, som ikke koster allverdens i disse dager. Dog ville jeg kjøpt EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS eller 17-55mm f/2.8 IS, avhengig av personlige ønsker.

 

Dersom jeg hadde hatt 5D mkII er jeg helt sikker på at min normalzoom hadde vært EF 24-105mm f/4 IS. Mon tro kanskje en EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS hadde holdt, men personlig ville jeg ansett et slikt objektiv som litt malplassert på 5D mkII.

 

Så det ligger nok litt i det

 

Går vi over til fastoptikk blir saken en annen. EF 35mm f/2, 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8 er utmerkede kamerater med 5D mkII.

Endret 28. desember 2009 av Andreasfe

[tomsi42]

Vel, mer seriøst så mente jeg at det nye fokussystemet på 7D banker det som 5DII har, foråvidt gjør jo bps og det. Og begge de to delene er av viktighet vet skyting på kjappe mål som f.eks kjerrer i full fres (mon tro om det ikke var noe med videodelen på 7D som og var bedre, eller hadde flere muligheter enn på 5DII?)

Du har et godt poeng der. Jeg ville aldri satset på 5D MK II som kamera for billøp. Og en 7D parret med noe godt glass bør gjøre underverker for billøp.

 

5DII er et meget bra kamera som vel har oppnådd klassikerstatus, men dets sterkeste sider er ikke på bevegelige saker. Ellers er det topp.

 

Tor

5D Mk II er, som du sier, allerede blitt en klassiker og beregnet for alt annet enn action. Ikke det, en proff kan fint bruke 5D Mk II til det, men optimalt er det ikke.

[TorVidle]

Skal du ta action, biler i fart som du sier så er fokussystemet på 7D overlegent bedre enn på 5DII. I tillegg tar 7D 8 bilder pr sek, mens 5DII tar vel bare ca 3,5(?) Biler med speed tas jo ofte og med tele, og der har jo cropsensoren en fordel.

 

5DII er jo suverent på landskap og portrett, dvs saker som står i ro. Men, det er og 7D. Selv om 5DII er litt bedre på høy ISO.

 

På en måte er du i samme dilemma som flere av oss som egentlig ønsker oss både ff og crop, men siden de fleste bruker fornuft og lar kronene og bestemme litt så velges det huset man så ender med som et produkt av sunn fornuft, altså det beste kompromisset.

 

(når det er sagt er det idag ingen himmelvid forskjell på resultatene som kommer ut mellom ff og crop, i tillegg må man som regel bruke mer penger på objektivene når en har ff)

 

Tor

Jeg er ikke sikker på om jeg kjøper argumentene dine, Tor.

Hvor god er 5DII til å følge ett fluktende dyr eller bil? sammenlignet med 7D'en.

De fleste er fornøyd med ett godt bilde jeg ihverfall

 

Det andre jeg undres en smule over er at 5dmkII krever dyrere objektiver, noe liksom ikke 7D'en og for den slags skyld 50D'en ikke behøver.

De testene jeg har lest sier at 7D'en kommer til sin rett med akkurat gode objektiver, og da faller jo ett par grunner vekk økonimisk.

 

Nei, mine meninger er ikke annet enn meninger uten fasit som i endelig. Alt er i utgangspunktet mulig, men på noe som beveger seg raskt pleier det å være fordel med kjapp og god følgefokus og mange bilder pr sek. Er vel noe i det at 7D henvender seg til sports/dyreliv/fuglefotografer?

 

Jeg husker bare tilbake til 400D'n som hadde omtrent samme skuddtakt som 5DII og ser nå med først 50D så 7D hvor mye jeg misset av sjanser. Bevegelige saker har man ofte bare kun så og så mange sekunder i skuddlinjen.

 

Cropfaktoren er jo av en viss betydning da man kan nøye seg med "kortere" objektiver, og da og mindre pris som regel når en snakker tele.

 

5DII er og fremdeles betydelig dyrere enn 7D, og da kanskje penger en heller kunne satt i objektivbanken. De fleste nyere hus krever jo gode objektiver for å kunne dra nytte av deres potensiale. Jeg vil nesten påstå at 7D er mer allsidig enn 5DII, og her er vel en som ønsker et allsidig hus såvidt jeg forstår(?). Hadde ikke den kjappe delene av ønskene vært der så ville jeg sagt 5DII..

 

Tor

[tomsi42]

Det andre jeg undres en smule over er at 5dmkII krever dyrere objektiver, noe liksom ikke 7D'en og for den slags skyld 50D'en ikke behøver.

Det er vel kjernen ligger. Uansett valg av kamera, så må optikken være god. Det som overrasket meg da jeg lånte en 5D MkII i høst, var hvor gode resultater jeg fikk med fastoptikken jeg har (EF 24mm f/2.8, EF 35mm f/2, EF 50mm f/1.4 osv). De samme objektivene har ikke alltid overbevist på EOS 350D og EOS 30D ... Mens Tamron 17-50mm f /2.98 og Sigma 50-150mm f/2.8 har vært virkelig trivelige på 30D og 350D ...

 

De testene jeg har lest sier at 7D'en kommer til sin rett med akkurat gode objektiver, og da faller jo ett par grunner vekk økonimisk.

Alle kameraer i denne klassen krever god optikk. Slik er det bare. Men det som har manglet litt på crop-kameraene til Canon har vært stor søker; og det har jo 7D fikset på. Jeg undres over hvor mange som har valgt 5D MK II kun på søker ...

 

Tom