BSD/UnixFreeBSD som erstatning for (Open)Solaris og Linux

[Sokkalf™]

Etter FreeBSD 8 kom ut, går jeg med tanker om å smelte sammen 2 servere til én.

 

Den første kjører Linux, og er i hovedsak en avansert router, med webserver og mailserver i tillegg. Den andre kjører OpenSolaris, er filserver (ZFS, selvfølgelig) og deler filer med NFS, Samba. Den kjører også en subversion-server.

 

FreeBSD kan jo på papiret gjøre alt dette, men jeg er litt usikker på hvilke muligheter jeg har.

 

Det første jeg lurer på er om det er mulig å kjøre f.eks pfSense i et "jail"? Det ville jo gjort router-delen av det hele veldig enkelt. Og er ZFS-støtten nå på høyde med den i Solaris? Kjører en forholdsvis gammel versjon av OpenSolaris, så om den matcher det som fantes i ZFS versjon 6, er jeg fornøyd. (Vet at FreeBSD 8 har versjon 13, men tenker først og fremst på stabilitet og ytelse).

[tingo]

pf er "innebygd" i FreeBSD, se firewall kapitlet i håndboka. Kanskje det er bedre enn å kjøre pfSense? Eller du kan kjøre ipfw eller IPFITER, hvis du heller vil det.

 

Det er nok ikke mulig å kjøre pf inni et jail - pf må kjøres på selve ruteren (dvs. utenfor eventuelle jails), fordi den må ha tilgang til alle aktuelle interfaces, den må rute og den må nat'e. Det får ikke pf "lov" til i et jail.

Endret 2. desember 2009 av tingo

[Sokkalf™]

Ah, lyder logisk. pf er greit nok det, tanken var å benytte seg av et oversiktlig og greit GUI for å sette den opp. Finnes kanskje noe tilsvarende som kan legges "oppå" FreeBSD?

[fettnavn]

jeg har lurt litt på å gjøre sånne ting med xen.

 

edit:

gui til pf: http://www.allard.nu/pfw/

 

Vet ikke om det bare fungerer på OpenBSD.

Dessuten fant jeg etter å ha prøvd det at pf.conf er enklere å bruke, når man får litt dreis på det.

Endret 2. desember 2009 av Honest Jon

[tingo]

og pfw er i ports.

[fettnavn]

Hortz fur dëhn stëkehn west!

Magma 12.12?

[Sokkalf™]

Javisst! Takk for påminnelsen, hadde helt glemt å bestille billetter.. i boks nå.

[stigfjel]

PF i FreeBSD går fint, det. Eneste forskjellen i forhold til OpenBSD er at ALTQ-støtte ikke finnes i default kjerne, det må kompileres inn. Altså en rekompilering av kjernen, med ALTQ-støtte. Hva ZFS angår, jeg kommer i hvert fall ikke til å bytte til FreeBSD på min filserver, der vil jeg fortsatt tviholde på Solaris 10.

[Sokkalf™]

Filserveren har lav belastning (hjemmeserver), og poenget er egentlig bare å redusere to bokser til én. Er avhengig av router/firewall-funksjonalitet, og der stiller vel ikke Solaris opp med så mye.

 

Landet igrunn på FreeBSD som det OSet som kan gjøre alt jeg trenger (Dvs, oppføre seg som NAT router/firewall, samt å "ta over" zpoolen fra Solarisboksen). Om det er best eller ikke er ikke så viktig, bare det er "godt nok".

 

Kikket litt på pfw, men det så litt halvveis ut i forhold til GUIene jeg har sett i pfSense og m0n0wall. Får kikke litt mer, kanskje jeg bare bruker configfila (gjør igrunn det på linux idag).

[kpolberg]

nja, ipfilter i solaris er da rimelig kurant å ha med å gjøre.

[Sokkalf™]

Nå er det oppe og kjører. Endte opp med pf, og bare gjorde configen i pf.conf. Relativt overkommelig.

[Sokkalf™]

..og etter kopiering av ca. 45GB av totalt 1TB eller så via Samba, så kræsjer kernelen (panic) pga. for lite minne.... trodde dette ikke var noen problemstilling lenger i 64-bit FreeBSD 8? Er 4GB RAM på boksen.

[tingo]

Er det 4 GB ledig RAM på boksen? Det er det zfs egentlig vil ha ...

kjører du 8.0-release, eller en ny 8.0-stable?

Hva slags hardware har du (hovedkort, disk-kontrollere etc)?

[Sokkalf™]

Gigabyte P45-hovedkort med Intel ICH9R-kontroller i AHCI-modus.

 

4GB total RAM, men kjører ikke stort annet enn dnsmasq, pf og samba.. så kan da ikke være såå mye i bruk.

 

Var 8.0-RELEASE, driver og kjører en oppgradering til 8-STABLE nå, får se om det hjelper..

[tingo]

Vel, dagens hovedkort kommer ofte med innebygd skjermkort som stjeler minne. På min zfs filserver ser det slik ut:

tingo@kg-f2$ dmesg | egrep memory\|ZFS
real memory  = 4294967296 (4096 MB)
avail memory = 3973873664 (3789 MB)
ZFS NOTICE: Prefetch is disabled by default if less than 4GB of RAM is present;
ZFS filesystem version 3
ZFS storage pool version 14

Jeg vet ikke hvor mye ekstra ytelse man får fra zfs prefetch, og om det ellers "gjør noe" at man ikke har 4 GB.

[Sokkalf™]

real memory  = 4294967296 (4096 MB)
avail memory = 4112019456 (3921 MB)

 

Har fått bort kræsjene med noen tuningparametre, men sliter voldsomt med ytelsen under Samba.

Samme problem som fyren i denne tråden. Har prøvd å stille på det meste, både i Samba og via sysctl, uten at det har gjort noen forskjell.

 

Har nok ytelse å ta av på diskene "lokalt", så det er ikke de som begrenser meg.

[tingo]

Hva har du "tunet" av parametre i Samba da?

[Sokkalf™]

i Samba:

socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192

(og varianter av denne)

 

Gjorde ingen forskjell, dog.

 

Ga opp hele greia, satt opp et raid på linux isteden. Software-raid5 i linux virker dog rimelig tregt, så prøver raid10. Nå får jeg ihvertfall hastigheter jeg trives med (Samba: maxer ut gigabit nettverk på lesing, 75MB+/sec skriving).

 

Har dog, på maskinen med OpenSolaris som nevnt i første post, greid høyere hastighet enn dette - så jeg er litt skuffet over at FreeBSD og Linux ikke henger med. (FreeBSD ytelsesmessig, Linux featuremessig).

(Maskinene har samme hardware, unntatt diskene - men diskene i den nyeste maskinen er raskere)

 

Har kanskje blitt litt godt vant, frustrerende når man ikke får til det man vil.

[Varj]

 

Ga opp hele greia, satt opp et raid på linux isteden. Software-raid5 i linux virker dog rimelig tregt, så prøver raid10. Nå får jeg ihvertfall hastigheter jeg trives med (Samba: maxer ut gigabit nettverk på lesing, 75MB+/sec skriving).

 

 

litt offtopic, men får meget bra hastigheter på linux software raid5, størrelsesorden 300MB/s les/skriv over 4 spindler. så du har muligens noen driverissues, evt helt feil alignment.

[Sokkalf™]

Hva slags disker har du?

 

Jeg har prøvd masse tweaking med forskjellige alignments, og får ikke mer enn ~150MB/sec lesehastighet ut av diskene. Da i raid10. I raid5 får jeg en peak på ~80MB/sec, en "low" på <10MB/sec, og et snitt på under 25MB/sec (sekvensiell overføring). Fant også ut under min testing med ZFS at dette var et problem der også - hastigheten begynte høyt greit, men sank fort.

 

Ser ekstreme mengder med IOwait i raid5.

 

Har WD Caviar Green 1,5TB. Ser ikke samme problem med andre disker på samme hovedkort og dermed samme kontroller. testet med 5x gamle 500GB WD-disker, og hadde over 200MB/sec.

 

Er mildt sagt skuffet over 1,5TB-diskene. Litt googling har bekreftet at jeg ikke er alene om problemet.