Linux - fjortis OS?

[w00pla]

"UFF! *sukk* jeez"

 

hmmm......enda en av disse HÅPLØSE diskusjonene om linux og/eller windows som har utviklet seg til en tråd med uttalige meningsløse innlegg og dårlige ubegrunnede subjektive påstander. Man kunne jo trukket en kurve for seriøsiteten i disse trådene....ganske deprimerende egentlig.

 

HVORFOR??!!??

Hvorfor er det ingen som greier å holde seg til topic?

Hvorfor er det ingen som greier å komme med seriøse svar?

Hvorfor er det ingen som tenker før de poster?

Hvorfor er det ingen som klarer å tenke lengre enn "1337"? (noe som egentlig er ganske patetisk)

Hvorfor må folk holde på å lage slike tråder som dette i det uendelige?? Disse trådene er jo den 10'ende landeplagen!!!

_________________________________

ok, det var min appell til brukerne av dette forumet, men jeg tviler på at noen kommer til å ta den til ettertanke i det hele tatt, men den står nå der nå i alle fall.

_________________________________

skal vi se:

Jeg bruker linux

har brukt linux i varierende grad de siste to årene. Ja, jeg begynte med linux da jeg var 13, men det var av helt andre grunner enn at det var "inn".

 

Jeg brukte linux fordi jeg var lei av all ustabiliteten, bug'ene, BSOD'ene jeg hele tiden fikk og fordi at jeg ville prøve noe nytt og utfordrende.

 

Jeg begynte med Slackware. Hvorfor? Vel, jeg kopierte den fra søsteren min som lånte den av typen sin som hadde kopiert den fra en kamerat eller.no

 

Kan ikke akkurat skryte av at tilgjengeligheten er så stor her i distriktet siden vi kun har ISDN til rådighet.

 

Slackware 7 - those were the days..................when nothing worked

 

Så kom Slackware 8 ut. Fremdeles ISDN, og ingen kjenninger med raskere linje. Kjøpte det fra en norsk side for 100 "medisinmenn". Litt idealisme, litt kjedsomhet, litt for mye penger

Installerte, lastet ned ny kernel og rekonfigurerte. På 10-ende forsøket funket alt (gid jeg hadde hatt ett skikkelig nettverkskort, så hadde jo den prossessen gått så fint).

 

8.1 kom ut, vel jeg fikk denne gangen noen til å laste den ned. La inn, og alt funka enda bedre. Denne gang med KDE 3.

Så vandret SB-live1024 kortet mitt til de stillere marker.

litt tukling med jumpere og ned med FSB med 2Mhz (4Mhz effektivt DDR) og det funket fett, men ikke i slackware.

______

laaaaaang periode uten linux (8 måneder eller.no).

Fikk tak i Debian 3.0_r "woody" som ikke funket med GF4 kortet mitt.

Så ble det mandrake 9.0 til slutt. Hvorfor, I don't know. do you?

 

Har ikke holdt på med det på en måned nå. Spillt litt spill i Windows som ikke funket med wine eller wineX. (bla. Enter The Matrix) + generalprøver og eksamener.

 

Well, all in alle foretrekker jeg egentlig linux fremfor windows, selv om linux til tider kan være noe herk.

Forresten så har jeg en Tux på kabinettet mitt, men det er ikke mange som kan skryte av å ha en slik som jeg har heller da. Og - NEI, jeg sier ikke hva den er laget av, men det er i alle fall ikke jeg som har laget den. Og alt arbeidet på kassa har jeg gjort selv. EAT that!

 

Jeg tror ikke at linux er noe fjortis OS, det er faktisk et sterkt undervurdert OS (blant folk som bruker Windows/Windoze/Windos/M$ Windo$/osv.).

 

De "fjortissene" som bruker linux kjører vel oftetst KDE3.1 med en look som ligner på XP, og en lett distro som gjør arbeidet for de (les: redhat eller mandrake). Men sannheten er at disse distroene gjør de en bjørnetjeneste. For med en gang noe slutter å virke så er det ikke så mye som kan gjøres utenom det gode gamle windows trikset: reinstall. Ja, jeg har prøvde mandrake og kan skrive under på det. Håper bare at Slack. 9 funker med lydkortet mitt. For da blir jeg glad

 

-=The END=-

[Kjøleren]

Du synes kansje det er greit at Microsoft i framtida kansje kan bestemme hva du skal ha på harddisken din. Har du i tillegg ingen som helst interesse i det tekniske aspektet ved datamaskiner, forstår jeg godt at du bruker Windows. Jeg og mange andre har motsatt syn. Lev med det!

 

Synes da du sier at jeg ikke liker linux og ikke bruker det her jeg (ikke akkurat direkte, men fortsatt).

 

og jeg sier ikke at ALLE som bruker linux er fjortiser, men blant fjortiser er det status å bruke linux, derfor prøver de fleste fjortiser å skryte av at de bruker/har installert/sett det.

 

Og ja, jeg synes det er teit med folk som klager på ALT fra Microsoft, og ALT av windows, bare fordi det er microsoft og windows.

 

Jeg kan både lese og stave, imotsetning til deg.

 

 

Kan du si meg når sa jeg at jeg brukte Windows?

Jeg mener at PC hardware generelt er håpløs ettersom arkitekturen er latterlig, sverger til Amiga jeg!

Min gamle Amiga 4000 booter på 3 sekunder, slå den Linux!

 

Nå jobber jo Amiga Inc. med nye Amiga maskiner med PowerPC prosessor og noen få har allerede fått disse her til lands, og når AmigaOS 4.0 er ferdig, vil dette slå alt som er, dessverre er det få som vil innse hvor bra dette operativsystemet er.. folk tror enda at Amiga bare er en gammel 80-talls maskin.

[Kjøleren]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø! :wink:

[Shrike]

For å si det sånn, de som løper rundt på IRC og skryter av:

1)Eggdroppene sine

2)Psybncen de akuratt satte opp

3)BitchX

4)HL serveren de har RCON på.....

 

14tiss ALEEERT!

 

Linux er desverre blitt vinklet mer og mer mot 14åringene med reggis på TG

 

og som alle superkule "kernelhackere" sier det:

 

M$ suger bare shittz0r da, bill er homo og winblows/windass/winkjip/wintendo er bare sjikkli ustabil og sånnt da.

 

*thithitthtitihtihthitith*

[overLoad]

Hvis linux er fjortiss OS, hvorfor bruker godt over 95% av alle norske webhoster en eller annen form for *nix ?

 

Har du noe tall på dette?

 

Hva er tallet for MS? Hvor henter du disse tallene fra?

[mojne_tisra]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø!  :wink:

Dustehuet, det er multitaskingf i kjerne det er snakk om. Prøv å skaffe litt mer info før du bjeffer. Linux er den mest effektive OS i verden og det blir bedre og bedre rett og slett fordi det lages av verdens beste programmerer.

Jeg venter spent på de store servere som skal kjøre på amigaOS.

Yeah, right.....

[zappo]

Linux er for De som har greie på OS........selv har holdt på ca 6-7 år.

Klarer ikke å følge med naboen som er i ung alder....når han skal vise meg ..Debian ( Linux ) så er det utenfor min kunskap.

Det jeg kan, er XP....Thats it. Ups. Også 98.

 

Det er iallefall noen som er ærlig........ :oops:

[slime mold]

når AmigaOS 4.0 er ferdig, vil dette slå alt som er

Artig at det fortsatt er folk som holder stand Etter at Commodore gikk konkurs, dukket det opp nye planer hvert år, og hver og en av planene skulle «slå alt som er». Jeg trodde også på dem i begynnelsen, men det er noe som heter å gå videre med livet sitt også.

 

(Dessuten er vel AmigaOS 4.0 bare en mellomstasjon før AmigaDE, og ikke ment å revolusjonere (utrolig nok) - personlig tror jeg nok ingen av dem kommer til å gjøre særlig inntrykk )

[LaKilla]

Personlig synes jeg du dummer deg ut

 

Jeg vil så absolutt ikke kalle Linux et "fjortis" OS. Det er grunn til at samtlige regjeringer og offentlige kontorer verden over har byttet til Linux de senere årene. F.eks er Linux det mest brukte OS i Kina.

Jeg kan love deg at regjeringene, firmene osv i disse landene ikke har byttet til Linux fordi det "kult" eller fordi det er et "fjortis" OS, så der tar du deg vann over hodet.

Om du er ute etter store diskusjoner, eller nærmest lynsjing så har du virkelig lagd det rette temaet og postet det riktige, for at du har tatt deg vann over hodet er ingen tvil.

Jeg synes også begrunnelsen din er både smakløs og den mangler seriøst argumenter for det du påstår, men la meg hjelpe deg på veg.

 

Linux blir blant annet brukt fordi en sparer rådyre lisenskostnader, og fordi du får mer kontroll over systemet (altså datamaskinen/PC'en), og neppe bare fordi det er kult, bortsett fra dine "flertalls fjortiser".

Men missforstå meg rett, jeg er ikke ute etter å offentlig drite deg ut (forresten så klarer du det fint selv) men som så mange andre, og forklare deg hvorfor Linux og ikke Windows. Som også tidligere sagt, det hjelper ikke å piratkopiere Windows, fordi du hjelper faktisk Microsoft å få fotfeste i de tusen hjem.

 

Nå har det faktisk kommet ennå et system, som har hvert på markedet siden Desember. Nemlig Lindows, og all hyllest til de som står bak dette OSet. Linux er riktig nok gratis i forhold til Lindows, men det geniale her er forsøket på å inntregere Linux og Windows, samt at de faktisk tørr å sette seg opp mot et slik et mektig og sleipt selskap som Microsoft, som forøvrig spiller på de mest utskepulerte, sleipeste og råtne måter du kan tenke deg.

At noen her i verden tørr å sette seg opp mot dem er bra, slik burde flere gjøre. Men dette er ingen Lindows reklame, det overlater jeg til firmaet hvor jeg jobber, men Linux er som sagt et ekstremt godt alternativ til Windows, og det er gratis. Kort oppsummering:

 

Linux er:

-Gratis

-Stabilt

-Mer kontroll over systemet

 

Windows er:

-Dyrt

-Har høye lisenskostnader

-Ustabilt

-Har sikkerhetshull så det holder

-Firmaet bak Windows (Microsoft), spiller med råtne kort, for å forsøke å "tvinge" Windows inn i de tusen hjem.

 

Som du ser er grunnene for Linux noen færre, men langt mer lønnsomme og positive.

 

Takk for meg

[Shrike]

En ting jeg aldri har forstått, hvorfor kjøre Linux når man har BSD?

[Shrike]

Personlig synes jeg du dummer deg ut    

 

Jeg vil så absolutt ikke kalle Linux et "fjortis" OS. Det er grunn til at samtlige regjeringer og offentlige kontorer verden over har byttet til Linux de senere årene. F.eks er Linux det mest brukte OS i Kina.

Jeg kan love deg at regjeringene, firmene osv i disse landene ikke har byttet til Linux fordi det "kult" eller fordi det er et "fjortis" OS, så der tar du deg vann over hodet.

Om du er ute etter store diskusjoner, eller nærmest lynsjing så har du virkelig lagd det rette temaet og postet det riktige, for at du har tatt deg vann over hodet er ingen tvil.

Jeg synes også begrunnelsen din er både smakløs og den mangler seriøst argumenter for det du påstår, men la meg hjelpe deg på veg.

 

Linux blir blant annet brukt fordi en sparer rådyre lisenskostnader, og fordi du får mer kontroll over systemet (altså datamaskinen/PC'en), og neppe bare fordi det er kult, bortsett fra dine "flertalls fjortiser".

Men missforstå meg rett, jeg er ikke ute etter å offentlig drite deg ut (forresten så klarer du det fint selv) men som så mange andre, og forklare deg hvorfor Linux og ikke Windows. Som også tidligere sagt, det hjelper ikke å piratkopiere Windows, fordi du hjelper faktisk Microsoft å få fotfeste i de tusen hjem.

 

Nå har det faktisk kommet ennå et system, som har hvert på markedet siden Desember. Nemlig Lindows, og all hyllest til de som står bak dette OSet. Linux er riktig nok gratis i forhold til Lindows, men det geniale her er forsøket på å inntregere Linux og Windows, samt at de faktisk tørr å sette seg opp mot et slik et mektig og sleipt selskap som Microsoft, som forøvrig spiller på de mest utskepulerte, sleipeste og råtne måter du kan tenke deg.

At noen her i verden tørr å sette seg opp mot dem er bra, slik burde flere gjøre. Men dette er ingen Lindows reklame, det overlater jeg til firmaet hvor jeg jobber, men Linux er som sagt et ekstremt godt alternativ til Windows, og det er gratis. Kort oppsummering:

 

Linux er:

-Gratis

-Stabilt

-Mer kontroll over systemet

 

Windows er:

-Dyrt

-Har høye lisenskostnader

-Ustabilt

-Har sikkerhetshull så det holder

-Firmaet bak Windows (Microsoft), spiller med råtne kort, for å forsøke å "tvinge" Windows inn i de tusen hjem.

 

Som du ser er grunnene for Linux noen færre, men langt mer lønnsomme og positive.

 

Takk for meg

 

Som om ikke Linux har "-Har sikkerhetshull så det holder" , det RENNER jo faenmeg over med med sikkerhetshull og andre bugs i linux og dets programvare....

[angelique__]

ok shrike nå er du latterlig , jeg sier ikke at sikkerhetshull ikke kan oppstå med Gnu/linux, men det blir i hvertfall rettet på uten at det skal ta 1 år som det gjør med ms. dessuten så "renner" det ikke over av bugs og sikkerhetshull , bruker du i det hele tatt linux ? eller er du en av de "harbarka" windows toskene som ikke tåler at deres "favoritt os" får litt konkuranse. :wink:

[Kjøleren]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø!  :wink:

Dustehuet, det er multitaskingf i kjerne det er snakk om. Prøv å skaffe litt mer info før du bjeffer. Linux er den mest effektive OS i verden og det blir bedre og bedre rett og slett fordi det lages av verdens beste programmerer.

Jeg venter spent på de store servere som skal kjøre på amigaOS.

Yeah, right.....

 

 

Det går helt fint å kjøre servere på AmigaOS, det er til og med bedre enn Linux (iallefall Mandrake), i følge Mandrake's offisielle hjemmeside klarer den bare å holde servere gående i noen få måneder uten re-start, mens AmigaOS kan holdes gående i årevis!

 

 

http://home.no.net/etznd/prosjekt/index.ph...php3?side=start

 

Sjekk denne siden!

[Qwseyvnd]

Jeg har selv prøvd Linux RedHat/SuSE og Win 95,98,ME,2000,XP. Skal si hva jeg syns!

 

Windows 95

+ Bra lett å jobbe

- Ustabilt mye BSOD

 

Windows 98

+ lett å finne filer

- Veldig ustabilt uansett hva du gjør

W9xSE

+ forbedret

- Ikke egnet for avansert brukere

 

WinME

+ fler Multimedia funksjoner

- Tregt OS, tar tid å starte Min datamaskin.

 

WinXP

+ Meget stabilt

+ Masse fine tillegg

- Beskyttet programvare

- Kan ikke se kildekode

- Hvis skal endre maskinvare, så kommer blåskjerm eller krever du må aktivere en gang til, hvis 3. betyr du må kjøpe ny WinXP lisens

 

Linux Red Hat 8/9.0

+ Meget stabil

+ Alt kan du kontrollere

+ lett å rote hvis dere er nybegynner

- Ser vanskelig ut

- Helt nytt brukergrensnitt

 

Linux SuSE 8.2

+ Like brukevennlig som Windows plattformer.

+ Trengs få drivere fordi maskin skal engentlig gjøres i hardware, ikke software.

+ Har filer som trengs for en som tenker på multimedia

+ 1500 filer å ha hvis du vil ha absolutt alt for SuSE

+ Alt de 1500 programmer er gratis, inkl mange flotte OpenGL spillene

- Ser unikt ut

- Program-navn er ulik slik jeg blir litt forvirret.

 

Mac OSX

+ ser lette ut

+ Egnet for 3D-model, er vanvittig rask på 3D-ytelse, men på spill vet jeg ikke

- Vanskelig å jobbe med den når en er nybegynner.

- Bruker bare 1 musknapp

- Dyr maskin for å kunne kjøre Mac

 

Commodore 64

+ Stabilt

+ Utnytter maskin meget bra

- Gammelt

 

Dette er mine erfaringer, ikke kritiser meg hvis jeg tar feil!

[Kjøleren]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø! :wink:

Dustehuet, det er multitaskingf i kjerne det er snakk om. Prøv å skaffe litt mer info før du bjeffer. Linux er den mest effektive OS i verden og det blir bedre og bedre rett og slett fordi det lages av verdens beste programmerer.

Jeg venter spent på de store servere som skal kjøre på amigaOS.

Yeah, right.....

 

 

Linux det mest effektive OS'et i verden? Hva med AmigaOS da som er skrevet spesifisert for sin hardware, det gir VELDIG mange fordeler.

Kan du f.eks. spille av MP3 med en 25Mhz PC prosessor slik du kan gjøre med Amiga (MC68030 25Mhz), dette fordi operativsystemet er EKSTREMT effektivt. Tviler sterkt at du finner en Linux distrubusjon der du kan kjøre GUI og Internett og spille MP3, lager til og med 3D i programmet Lightwave 3D! Vil gjerne se Linux klare det samme! Vil gjerne se f.eks. Mandrake Linux kjøre MP3 på min gamle 486SX 25 Mhz og i amigaen er det mange som bare har 2mb chip ram og f.eks. 8 eller 16mb other ram, og likevel virker alt raskere og mer stabilt enn både windows og linux.

 

Hvis du f.eks. kjøper PPC kort til Amiga som har alt fra 233MHz - 1 GHz, da får du se hvordan et effektivt OS jobber!

 

Det sies at AmigaOS 4.0 vil slå alt som er når det kommer til den nye maskinen AmigaOne, en ting er sikkert og som alltid har vært best med AmigaOS, det er det raskeste og mest effektive OS'et noensinne, og det er det eneste OS'et som var et fullt 32-bits operativsystem med pre-emptive multitasking og kunne bootes komplett med programmer fra en diskett i 1985! Slå den Linux! Dessuten bruker du sjelden mer enn 3-5 sekunder på å boote selv på de gamleste maskinene, noe Linux aldri ville ha klart. I 1985 var ikke Windows mer enn et ustabilt program som kjørte under DOS, og Amiga hadde 4 kanalers stereo lydkort i 1985 og den klare 4096 farger on-screen, mens på PC hadde man bare monokrom skjerm og PC speaker innebygd, det tok sin tid før PC'er kunne måle seg med Amigaer og selv den dag i dag sliter PC med den dårlige arkitekturen som er lagt til rette, noe som gjør den treg å boote blant annet.

[klingtai]

Det kan godt hende du har rett i at AmigaOS er bedre en de fleste på mange områder, Kjøleren. Men så har du det igjen at mange begynner å bli mildt sagt drittlei av å bli "sperret inne", av gigantiske bedrifter som prøver å låse forbrukerne til seg. Det er jo nettopp her Linux og *BSD har de STORE fordelene.

En av grunnene til at jeg gikk over til Linux var at jeg ble lei kræsjinga, ustabiliteten og den uvinnelige rebootinga til Windows 98. Prøvde da og legge inn Windows 2000, men når jeg oppdaget at W2000 prøvde å "stikke av med" drevene mine, forsto jeg at dette var vel ikke særlig bedre enn W98 og ga opp det også.

Hvis det skulle dukke opp et OS som er tilnærmet like fritt som Linux, og bedre enn Linux, har jeg ingen skruppler mot å legge inn det istedet. Venter spent på OpenBeOS . Det var jækla synd at det var noen som bare MÅTTE ødelegge for BeOS, da dette var et helt strålende alternativ til Windows, til de (les: mesteparten av befolkningen) som ikke er fullt så nøye med friheten sin.

Men altså, hvis allt skulle slå seg på tverke med Linux, eller at myndigheter (BigBrother) verden over blir lei av at folk tar seg friheter, og forbyr slike ting som fri programvare, kan det vel hende at jeg må ut å handle meg en Amiga eller Mac (men ikke FAEN om jeg kjøper PC med Bill Gates på da )

[klingtai]

Det sies at AmigaOS 4.0 vil slå alt som er når det kommer til den nye maskinen AmigaOne, en ting er sikkert og som alltid har vært best med AmigaOS, det er det raskeste og mest effektive OS'et noensinne, og det er det eneste OS'et som var et fullt 32-bits operativsystem med pre-emptive multitasking og kunne bootes komplett med programmer fra en diskett i 1985! Slå den Linux! Dessuten bruker du sjelden mer enn 3-5 sekunder på å boote selv på de gamleste maskinene, noe Linux aldri ville ha klart. I 1985 var ikke Windows mer enn et ustabilt program som kjørte under DOS, og Amiga hadde 4 kanalers stereo lydkort i 1985 og den klare 4096 farger on-screen, mens på PC hadde man bare monokrom skjerm og PC speaker innebygd, det tok sin tid før PC'er kunne måle seg med Amigaer og selv den dag i dag sliter PC med den dårlige arkitekturen som er lagt til rette, noe som gjør den treg å boote blant annet.

 

Det er jo nettopp derfor utviklerne på kernel.org fantaserer om å utvikle egen hardware tilpasset Linux (med frie protokoller og slikt selvsagt. De vet det er mulig å få ting mye bedre enn det er i dag, og de vet hvordan de kan gjøre det også, men så er det dette med penger igjen da.

[Kjøleren]

For å vise at jeg ikke er bare fanboy kan jeg si at AmigaOS er ikke perfekt, men jeg synes det er det beste alternativet, hvis man skal sammeligne det med et mainstream OS, så ligner antageligvis MacOS mest. AmigaOS er ikke fullt så avansert som verken Windows 2000XP og Linux ettersom det er jo tross alt designet for lettere hardware, men dette betyr ikke at det ikke er effektivt nok til de fleste operasjoner.

 

Linux har enorm support og blir kanskje etterhvert det beste alternativet til PC, men at et OS blir mainstream og mange brukere har jo også sine ulemper, b.l.a at det utvikles mere virus, et eksempel er Windows som har bortimot 70.000 virus, AmigaOS har bare 54 virus, vet ikke hvordan dette er med Linux.

 

En ting som jeg ikke liker med open-source er at når alle kan se kildekoden er det mye lettere å begynne hacke etterhvert når folk ser hvordan hele systemet fungerer, greit at man kan se det til en viss grad, men man kan jo lære seg alt 100% og da blir hacking lett, det blir sannsynligvis aldri lettere å hacke Linux enn Windows, i hvertfall de eldre versjonene som 9598ME fordi har en forfedelig sikkert.

 

Men jeg forstår ikke helt hvorfor man skal velge Linux når man bare kan kjøre Unix, slik jeg forstår det er Linux bare en billig Unix klon som er stæsjet opp med masse GUI greier som gjør det mer ustabilt og tregere enn Unix.

 

Jeg vil tro at AmigaOS kan måle seg med Linux når det gjelder servere, i hvertfall til en viss grad, f.eks. www.datakompaniet.no sine servere kjører på en C= Amiga 4000T.

[LaKilla]

Til Kjøleren:

 

Det er vel et spørsmål om hva slags maskin du sverger å ha, mener nå jeg.

Mac er faktisk blandt de beste når du snakker grafikk, og MERK mine ord, jeg gir blaffen i om en Amiga med AmigaOS kan boote på 2-3 sekunder eller 1ms (millisekund), når den VIL bruke lenger tid på grafiske oppgaver enn en Mac. Gjett hva, jeg ville kjøpt en Mac, om jeg seriøst drev med tung grafikk, uansett hva du sier, vil Mac slå Amiga her. Men les videre før du blir for varm i hatten å begynner å diskutere, det er ikke reboote tiden det egentlig er snakk om. For om det er pointed, så er jo Commadore 64 den beste maskinen da. Den boote jo med en gang den var på. Den hadde ikke akkurat noe avansert OS, men den hadde et OS, riktignok et litt tungvint et, og med mye skriving, men den trengte faktisk ikke boote tid, når jeg tenker meg om, NEI, det som er viktig Kjøleren, det er bilde sett i et helhetsperspektiv. Som sagt over, du kjøper ikke en Amiga om du driver med seriøs tung grafikk. Du kjøper ikke Amiga om du er en super hardbarka spiller, som bare MÅ ha de nyeste spillene på markedet. Men om du ønsker en maskin som rebooter utrolig raskt, og som du kan sitte i forumer over halve landet å skryte av at det er så mye bedre og raskere enn alt annet, ja da kjøper du nok en Amiga :wink:

PS: Må legge til at jeg har hvert borti Amiga, riktig nok mest 500-typen, og om den også er med i bildet så forstår jeg ikke hva du bjeffer m, for den var da ikke så fantastisk. Dessuten kom Amiga raskere i gang og på beina en PC, derfor var den tidligere ute på en del områder.

 

PSS: Alle operativsystemer og plattformer (Datamaskiner) har sine gode sider og svake sider. Du kan ikke sitte her å skrike ut at det er så bra og det er så dårlig, uten å se på det i et helhetsperspektiv. Det har du ikke gjort så vidt jeg kan se, du henger deg kun opp i AmigaOS, Windows og Linux, noe som beviser useriøsitet, trang til å kverrulere, og en umettelig trang til oppmerksomhet.

 

Jeg annbefaler at dere alle ser på helhetsperspektivet her, for det er det som teller, ikke anntall bugs, raskest reboot/boot eller lignende, men det faktiske formål... Takk

[Egil.B]

Linux har enorm support og blir kanskje etterhvert det beste alternativet til PC, men at et OS blir mainstream og mange brukere har jo også sine ulemper, b.l.a at det utvikles mere virus, et eksempel er Windows som har bortimot 70.000 virus, AmigaOS har bare 54 virus, vet ikke hvordan dette er med Linux.

Linux er ikke et alternativ til pc. Linux kjøres på en pc. Windows er ikke pc, windows er et os, på lik linje med Linux-distroer og BSD'er.

Det kan ikke bli like mange og skadende virus til Linux som til windows. Hvis et virus rammer en bruker så vil det uansett ikke ha rettigheter til å finne på så mye gale utenfor /home-dir'en.

 

En ting som jeg ikke liker med open-source er at når alle kan se kildekoden er det mye lettere å begynne hacke etterhvert når folk ser hvordan hele systemet fungerer, greit at man kan se det til en viss grad, men man kan jo lære seg alt 100% og da blir hacking lett, det blir sannsynligvis aldri lettere å hacke Linux enn Windows, i hvertfall de eldre versjonene som 9598ME fordi har en forfedelig sikkert.

Se det heller fra en annen vinkel. Har du adgang til kildekoden tar det også mye kortere tid å rette opp sikkerhetshull. Finne sikkert drøss med sikkerhetshull i Windows som bare ventes på å bli oppdaget. Med Linux finens det en patch med en gang du vet ord av det.

 

Men jeg forstår ikke helt hvorfor man skal velge Linux når man bare kan kjøre Unix, slik jeg forstår det er Linux bare en billig Unix klon som er stæsjet opp med masse GUI greier som gjør det mer ustabilt og tregere enn Unix.

Er mange grunner at folk velger Linux fremfor Unix. Dine tanker om Linux er nok ganske kraftig på aveie. Linux er ikke stashet opp med masse GUI-dritt som gjør det treigt. Skal du ha GUI til Linux, *BSD eller Unix kjører du nok X uansett, og da blir ikke Linux senket noe ytterligere enn de andre systemene. Linux er det som ligger i bunnen, ikke det du får opp på skjermen i 24bits farger. Du kan se på Linux, *BSD osv som DOS, med X tillsvarende win3.11 oppå. et enkelt ctrl+alt+backspace gjør det samme som om du skulle ha avsluttet windows, såfremt X ikke starter av seg selv igjen da.

Å skrive at Linux er dårlig uten grunnlag er idiotisk. Skulle gjerne likt å sett hvor bra AmigaOS hadde kjørt om det hadde støttet så mange prosessortyper som Linux. Tviler på at AmigaOS kommer til å få noe nytt braketrough hvis de bare støtter PPC