ISO-trollets styring av huset..

[TorVidle]

Har lest gjennom denne tråden og har tenkt å kommentere to ting angående den opprinnelige problemstillingen som blir tatt opp her. Beklager hvis jeg kommer litt sent inn i dette.

 

Seriebildehastigheten:

Et problem du beskriver er at seriebildehastigheten går ned til langt under maks ved dårlig lys.

Jeg har ikke erfaring med fuglefotografering selv, men har gjort meg en lignende erfaring når jeg av og til har skutt litt sport med 40D og 50D og har en forklaring som jeg ikke tror har vært nevnt:

Jeg opplevde at med et objektiv av lignende type som det du har, så kunne plutselig seriebildehastigheten droppe dramatisk hvis lyset var litt dårlig. Dette problemet oppsto selv om ISOen var skrudd så langt opp at lukkertidene var nær opp mot tusendelene eller enda raskere. Men med et objektiv av bedre kvalitet (større maks blender) var dette problemet helt borte, selv ved lengre lukkertider. Den eneste forklaringen jeg kunne finne var at problemet er relatert til følgefokus: Følgefokusen får problemer under gitte lysforhold ved små blenderåpninger, og dermed så "lagger" kameraet. Denne forklaringen underbygges av at seriebildehastigheten kom tilbake til maks dersom jeg gikk over til manuell fokus eller "one-shot" fokus (men det er desverre ikke særlig praktisk anvendbart i sånne situasjoner).

Så jeg har grunn til å tro at problemet ditt med seriebildehastighet ikke i seg selv har noe med høy ISO eller lukkertidene å gjøre, men er en begrensning som følger av at objektivet ikke er godt nok til å gi optimal følgefokus, det er i alle fall min erfaring.

 

Høy ISO:

Hvis jeg har forstått deg rett er du misfornøyd med at kameraet skrur opp ISO automatisk til (for) høy verdi i mange tilfeller.

Hva er det egentlig du vil at kameraet skal gjøre under de forhold du beskriver? Korrekt eksponering er basert på noen få faste parametre og følger en helt fast "formel". For meg høres det litt ut som du håper at naturlovene kan oppheves hvis man kjenner de rette triksene.

Korrekt eksponering krever en viss fast mengde lys ved en gitt følshomhet uansett, og hvis det er for lite lys, må man øke minst en av de tre eksponeringsparametrene, lukkertid, blenderåpning og ISO. Det finnes ingen vei rundt dette, forholdet her er absolutt uansett kamera og gjelder under alle lysforhold, halverer du den ene parameteren må du doble en av de andre for å beholde samme eksponering. Dette er eksponeringens fundamentale grunnlov og kan ikke omgåes, og gjelder enten du skyter med automatikk eller manuelt.

Hvis du låser lukkertiden på en bestemt ønsket verdi, har du to parametre å spille på: blenderåpning og ISO. Hvis lysforholdene er dårlige kan kameraet enten øke blenderåpningen eller øke følsomheten (ISO) eller begge.

Jo rimeligere objektiv du bruker jo mindre har man å gå på når det gjelder å øke blenderåpningen, så man vil da fort komme i den situasjon at man ikke har mer blenderåpning å hente, ofte er man allerede på maks blender i utgangspunktet. Det eneste alternativet som da gjenstår er å øke ISO. Alle andre alternativer vil gi et undereksponert bilde. Dette vil gjelde uansett om det er du eller kameraautomatikken som styrer innstillingene.

Den eneste måten du eventuelt kan redusere behovet for høy ISO noe er ved å investere i et bedre objektiv, dvs. med høyere maks blenderåpning. Her kan du stort sett hente to eksponeringstrinn i forhold til det objektivet du har i dag. Men det koster i form av penger og vekt som du allerede har påpekt selv.

Hvis du er misfornød med støyen i bildet ved høy ISO er alternatiet å skaffe et kamera som har bedre støyegenskaper. Hva du kan hente inn her er vel diskutabelt, men kanskje et til to trinn?

Det er med andre ord en god grunn til at etablerte naturfotografer drar rundt på tungt og dyrt utstyr. Dette er sannsynligvis et av de tilfellene der det faktisk hjelper litt å bruke penger på kostbart utstyr (i alle fall opp til en viss grense).

For oss med begrensede budsjetter og mange motstridende prioriteringer å gjøre er det bare å innse at det ikke finnes noen "free lunch". og at noen ganger må man leve innenfor de begrensninger som utstyret setter. Mange gode tips og råd i denne tråden i så måte.

 

 

Takk for fyldig og reflektert svar.

 

Spørsmålet blir som du sier: Hvor man kan hente inn noe. Det ene opplagte er objektivet. Høres jo greit ut i utgangspunktet, men i praksis ikke. For meg funker det som nevnt best med zoom da jeg ikke sitter særlig mye på post slik at man kan forutse litt mer på forhånd.

 

Skulle jeg valgt et fastobjektiv som en tilleggsløsning ville jeg fremdeles i det minste måtte ta hensyn til vekt og pris. Og skal man opp i brennvidde koster de flesk, skal man i tillegg f.eks ned på f2.8 både koster de gull og veier som gull. Og fremdeles er de altså fastobjektiver, ikke zoom.

 

Jeg vet det er mange som bruker canons 100-400, men det gir ikke mer lys enn mitt 70-300 tror jeg(?).

 

Så ja, kanskje ønsker jeg noe som ikke er fornuftig overhodet økonomisk sett for min del siden dette er en hobby og jeg kan da ikke ha med en halv bil med L-objektiver på f2.8, ei heller en bærer.

 

Huset, vel 7D er antatt betydelig bedre på fokussiden, så kanskje kan noe hentes på den delen av problematikken der. Dessuten funker autoiso på manuell på 7D, samt at autoiso'en går til 3200, mens på mitt 50D stopper den på 1600. Støy og bildekvalitet føler jeg er noenlunde likt på de to, kanskje etpar prosent kvassere på 7D.

 

Det er en vanskelig sak, min egen utvikling/erfaring er en sak for seg, men endel av problematikken ligger i utstyret og. På samme tid bør fornuften tale litt ved investeringene.

 

Tor