Anbefaling: Prosessor

[sagaboyz]

kjøp heller fx 8120 enn 8150! samme cpu bare andre clocks og det e bare å klokke den opp for den e ulåst

[robertaksland]

Dere skriver ikke et ord om strømforbruk. Når en PC skal stå i stuen er dette viktig, da man man kan kjøre viftene på svært lave hastigheter når lite varme utvikles, og strømforsyningen vil og støye mindre med lavere strømforbruk. Til sist vil lavere strømforbruk virke inn på strømregningen når PC'en stort sett står på 24/7. Jeg sitter og venter på en i5-2390T, den aller raskeste prosessoren overhodet som har max TDP på 35W. Så gir jeg blaffen i at det finnes dobbelt så raske prosessorer som krever 95W, det gidder ikke jeg å ha stående.

[Krei]

Husk at TDP'en ikke angir hva som er reell effektbruk. F. eks. vil en billig Pentium G620 på 2.6 ghz (TDP 65 watt) ha mer eller mindre identisk strømforbruk som en Core i3-2120T som har samme klokkehastighet og TDP på 35 watt. Det kan virke som om mange cpu'er har kunstig høy TDP, for å få laveffektsvariantene til å virke mer attraktive.

 

i5-2390T er i en litt annen situasjon, da den benytter Turbo Boost og ikke bare er en lavere klokket variant av en annen tilgjengelig cpu, men også her føler jeg at man betaler langt mer enn det smaker, om man sammenligner med en standard Core i3.

[-= El Diablo =-]

Jeg har et spørsmål til HW folket ang. prosessor og oppgradering:

 

Jeg sitter nå med en AMD Athlon 64 X2 6400+, og har ventet lenge på å oppgradere, men innen utgangen av dette året. Jeg var også en av de som hadde store forhåpninger til Bulldozer, og ble tilsvarende skuffet.

Det jeg lurer på er dermed:

 

Hva med å kjøpe et nytt AMD A3+ hovedkort + en AMD Phenom II X6 1055T?

Dette kontra å bruke en god del mer penger (som jeg foreløpig ikke har) på Intel-plattformen (Core i5 2500K + HK osv).

 

Har ikke vært så glad for alle sokkel-byttene og ulike chipset som Intel "tvinger" igennom, men er redd for at AMD har kastet inn håndkleet for godt innen desktop-platformen, og at de ikke vil komme med noen ny, forbedret versjon av Bulldozer (som kan forsvare valget med en potensiell senere oppgradering).

 

Maskinen skal dekke inn et ganske bredt behov mht. bruk, som inkluderer Photoshop, Premiere Pro (rendering og transcoding), lydstudio og gaming, men på et moderat budsjett.

Jeg vil tro at jeg ved førstnevnte valg uansett vil få en markant ytelsesøkning, og at jeg med mitt NVIDIA GeForce GTX 560-kort vil kunne dra de fleste spill på 1680x1050 med grei "eye candy"-faktor?

[StoltHD]

Hvorfor omtaler dere aldri dual cpu systemer? det er noen av oss som bruker maskinene til langt mer enn spill og surfing og det kunne vært alright om dere tok for dere litt av sånt også.....

 

Det er nesten så annenhver artikkel her nå enten omtaler spill eller nettsurfing...

 

Fordi noe mer enn 4-6 kjerner er en ganske smal nisje vil jeg tro? Det er ikke akkurat som det bare er dugelig til spill etter nettsurfing med en CPU i disse dager.

 

AtW

 

Jeg er også fullstendig klar over at cpu'er i dag er dugelig til diverse, det jeg prøver å få frem er at det som skrives her nesten utelukkende omhandler tidligere nevnte emner.!

 

Og siden HW prøver å fremstå som en ledende side om maskinvare osv. så bør de også ta for seg ting som er i det aller øverste sjiktet... det finne faktisk de som bruker maskiner til rendering/3D, foto/annen grafisk jobbing, eller anndre flertråd-brukende prossesser.... det hadde vært hyggelig for oss også om vi kunne lese litt om hva som fantes/osv på norsk.

 

Hvis du f.eks. er en ambisiøs 3D grafiker som lager animert film i god kvalitet, så ville det være kjekt å vite at ett dual xeon oppsett vil være bedre til rendering enn en enkel dyr i7 (og mest sannsynlig billigere), du vil få 16 tråder i parallell istedenfor 8.... samtidig som en daul cpu maskin faktisk kan brukes til surfing i også...

 

Og jeg kan love deg, det er ikke alle, selv innen for animeringsbrasnsjen som er klar over dette....

 

I tillegg kunne det vært okay å sett litt hvordan ytelsen på hovedkort/cpu'er/gpu'er var før man går bort å kjøper maskinvare for 20-40 tusen.... (vel, ihvertfall for noen)....

Litt på samme måte som de fleste som spiller liker å vite hvilken driverversjon som er best for det spille denne spiller....

 

Greit at det skal være forbrukervenlig, og at de fleste leserne her ikke trenger dual oppsett... men de fleste brukere her "trenger ikke" råeste i7 med quad sli eller CFX heller.... men mange ønsker å lese om det alikevel....

 

jeg kan ta ett eksempel her..... jeg vet ikke hvor mange som fotograferer og bruker DxO som endel av RAW prossessen, men jeg gjør....

Forskjellen på å prossessere 4 bilder ( en vanlig cpu med fire kjerner som ikke støtter to tråder pr. kjerne) til å prossessere 16 bildefiler i paralell, vil gi ganske store fordeler i form av spart maskinvaretid som kan brukes til videre etterbehandling....og i disse dager som RAW filer bare blir større og større.... så er tiden du bruker ved maskinen stadig mer av fotograferingen...

 

og når det faktum at en dual cpu maskin ikke behøver å koste mye mer enn en god single cpu (beklager at jeg mikser litt med engelsk "dual" men jeg føler det mer dekkende) maskin så kunne det vært greit for mange å se hva fordeler/ulemper faktisk var....