5D og 1D Mark II - foreldet teknologi eller mye kamera for pengene?

[solea]

Til konfirmasjonen min kjøpte jeg en 350D, og det ble en knallgod inngang til speilrefleksverdenen. Dengang var det nytt og dessuten det beste jeg hadde råd til, men mye er skjedd med speilrefleksteknologien siden da, og jeg har etter hvert begynt å føle behovet for å oppgradere til et nyere og/eller bedre kamera.

 

Tanken var opprinnelig å kjøpe en 40D eller 50D, men så slo det meg at en faktisk kan få en pent brukt 5D eller 1D Mark II ved å slenge på et par-tre tusenlapper ekstra. Fordelen med det er at en får et proffkamera til amatørpris, mens det er en ulempe at disse modellene er like gamle som 350'n jeg allerede har. Da tenker jeg først og fremst på skjermstørrelse og -kvalitet, samt støyegenskaper og ISO-funksjonalitet.

 

Har noen noen fornuftige betraktninger som kan være til hjelp? Er nevnte modeller i en så høy klasse at de fremdeles gjør nytta si og vel så det? Eller må de gi tapt mot 50D, selv om denne er i en lavere prisklasse?

 

Og om jeg velger å gå for en eldre modell så må jeg også velge mellom 5D og 1D Mark II. Slik jeg ser det er det noen viktige punkter som veier tungt i dette valget:

- fullformat kontra 1,3x crop (begge er bedre enn 1,6-faktoren på 50D, men fullformat er likevel å foretrekke)

- stor, tung og solid panservogn kontra den lettere og mindre 5D, som ikke er like stabil og solid, men lettere å få med seg.

- hurtighet og autofokus(?)

 

I dag bruker jeg kameraet til alt fra landskapsfotografering og reisebilder til pressebilder (smådrift som frilanser i lokalavis med maks 2-3 oppdrag i måneden). Planen er å bli journalist, og jeg håper at en kamerainvestering nå kan vare i minst 3-4 år for å tjenestegjøre under utdannelsen og vel så det. For øvrig har jeg planer om å oppgradere til L-optikk, selv om dette vil skje over lang tid. I første omgang er det 17-40 mm f/4 som er i kikkerten. Jeg er veldig begeistret for ultravidvinkel, og dermed frykter jeg at 17 mm kanskje kan bli noe trangt på 1D-serien.

 

Har noen råd å komme med? Er 1D mk II et fartsvidunder beregnet på sportsfotografer, og går det på bekostning av bildekvaliteten? Og er 5D et så rendyrket studiokamera som mange vil ha det til, eller vil det gjøre nytta si også i pressesammenhenger der høy fart ikke er stikkordet? Og hvilket kamera er best dersom en setter bildekvalitet som eneste vurderingskriterium?

 

På forhånd takk for svar

 

Mvh

Sondre

Endret 5. oktober 2009 av solea

[Gjest member-101642]

5D gir like gode bilder i dag som den dagen det ble lansert. Mange mener at bildekvaliteten faktisk er bedre enn både 40D og 50D sin. 1D mk II er vel best når det kommer til fokussystem og hastighet. Hadde jeg vært i din situasjon, ville jeg definitivt valgt 5D. Fullformatssensoren gir blant annet mindre støy enn alternativene.

[Aetius]

Til de fleste normale behov ville jeg også valgt 5D fremfor 1D2, blant annet på grunn av bedre bildekvalitet, bedre vidvinkel, og det jeg synes er langt bedre betjening. betjeningen på 1D2 er skikkelig plunder, synes jeg.

 

Men jeg synes ikke du skal avskrive 1,6x kameraer riktig ennå. 50D har f.eks raskere opptakstempo og autofokus enn 5D, og i tillegg vil du med 5D være avhengig av dyrere og tyngre fullformatsoptikk, mens du med 50D o.l. vil slippe litt billigere fra det. Det kommer mye an på hva du allerede har, hva planene dine er, og hvor mye penger du har kommende fremover.

 

Selv gikk jeg rett til 5D og fullformat da jeg skulle ha mitt første digitale speilrefleks, men det var på grunn av at jeg omtrent bsamtidig arvet penger og fikk forsikringsoppgjør for stjålet utstyr. Dermed hadde jeg råd til både optikk og kamera samtidig. Jeg har ikke angret - 5D er et legendarisk kamera for en grunn - men jeg ser at en fotojournalist kanskje vil ha andre behov. Når du imidlertid ser ut til å både like ultravidvinkel og ha planer om 17-40, så er jeg rimelig sikker på at du vil bli lykkeligere med en 5D enn med en 1D2. Om du kommer til å savne tempoet en 50D ville gitt deg vurderer du nok best selv.

[Totto]

Hei, jeg er i samme situasjon som deg, så jeg følger denne tråden med spenning

Jeg vil dog gå fra ett 30D til 5D eller 1D MKII. Disse koster jo nå nesten det samme brukt. Har brukt 1D MKII en del, og det er ett RÅTT kamera. Fordelen er som du sier at det er stort og robust, godt å holde i og integrert vertikalgrep. MEN 5D er jo FF og gir bedre bilder på høy ISO. Vanskelig valg. For meg så vil bruken være en mellomting mellom en del studio og en del "utebilder". Jeg tror nok du vil få en fet oppgradering fra 350den uansett.. Det hadde jeg fra 350D til 30D....

 

-t

[arnold_layne]

5D må vel være det kamera på markedet som gir desidert mest/best bildekvalitet for pengene. Med mindre man har spesielle behov for hastighet eller byggekvalitet ville det vært et soleklart førstevalg for meg. Den største ulempen i daglig bruk er vel kanskje LCD-skjermen. Jeg trodde lenge at den ikke betydde så mye, men etter å ha brukt D300 en stund var det et regelrett sjokk å komme tilbake til D70s miniskjerm...

[Hansforum]

Litt off topic, men jeg har selv hatt 350D i en del år, jeg ville ha noe som var tilsvarende bedre og kjøpte meg 40D. Jeg var strålende fornøyd, bedre byggekvalitet og betjening, ja egentlig bedre på det meste.

Nå har jeg fått tilgang til 1D mk III på jobben, og jeg må si at dette er i en helt annen klasse enn 40D. Bedre kontroll, mye bedre på høyere iso verdier, fullformat, hele følelsen er bedre. Bare se på batteriene og batterilokk, du har proff følelsen på alt. Når du tar bilder, fantastisk følelse, godlyd :-) (men veldig stor prisforskjell også da)

Nå vet ikke jeg hvor stor forskjell det er på Mark II og III.

[Gjest member-101642]

1D mkIII er ikke fullformat.

[Wipeout]

Hadde det dillemmaet selv, valget falt tilslutt på 1D MkII.

 

Veide for og imot, da 5D har FF og bedre på ISO, men valgte tilslutt 1D MkII da jeg trenger en hammer i ny og ne...

[cpy]

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=41281

 

her er en interressant link ang. sammenligning mellom 50D 14bits og 5D 12bits prosessering.

og om støy ved høy iso....(et annet tema, hvis du leser hele testen)

Endret 8. oktober 2009 av cpy