Sikre Lånekassen - stem rød/grønt!

[Reipar]

FrP ønsker å legge ned Lånekassen.

 

Jeg er snart ferdig med mitt studie, men jeg håper virkelig at dere som kommer etter også får de samme mulighetene som meg. Hold FrP unna regjeringskvartalene, det er deres framtid det gjelder.

 

Mvh Reipar

[nercix]

Det hjelper lite med offentlig lånekasse hvis man ikke får jobb etter endt utdannelse. Kursen bør derfor styres vekk fra de rødgrønne.

[storken]

FrP ønsker å legge ned Lånekassen.

 

Jeg er snart ferdig med mitt studie, men jeg håper virkelig at dere som kommer etter også får de samme mulighetene som meg. Hold FrP unna regjeringskvartalene, det er deres framtid det gjelder.

 

Mvh Reipar

Har du lest FrPs forslag? De vil privatisere lånekassen, noe jeg henger meg på etter behandlinga jeg har fått der! Siterer mitt eget svar i en annen tråd her:

 

 

For min del tenkte jeg stemme høyre, siden FrP sin politikk er noe "vulgær" mens Erna sin er mer "down to earth". Derimot ble mine erfaringer med lånekassen utslagsgivende. Det hele starta med at det tok 5 uker før jeg fikk avslag på min søknad om studielån - noe som satte meg i en posisjon der jeg måtte spørre foreldre om lån for å klare meg. Det å komme igjennom på telefon til lånekassen er et rent helvette og kundeservicen der er like firkanta som en firkant. Det endte med at jeg måtte sende inn en ny søknad som er under behandling nå.

 

Jeg hadde på forhånd hørt om FrPs forslag til privatisering av lånekassen og syntes dette var noe bullshit. Etter å ha slitt med lånekassen nå forstår jeg forslaget og synes dette er rimelig greit egentlig. Derfor falt det endelige valget på FrP.

 

Glemte nesten å nevne grunnen til at jeg fikk avslag på min søknad. Det har seg slik at jeg går 5 årig offshoreteknologi og tasta inn dette i søknaden. Så står det noe slik som: "Skal du inn i millitæret i løpet av studietiden" Ja, jeg skal mest sannsynelig inn neste juli, så jeg trykka ja. Senere, på telefonsupport, (som jeg brukte to dager på å komme igjennom til!) fikk jeg vite at jeg bare søkte for et år av gangen. Så da måtte jeg sende ny søknad, ikkenoe fleksibillitet her nei -.-

[Reipar]

FrP ønsker å legge ned Lånekassen.

 

Jeg er snart ferdig med mitt studie, men jeg håper virkelig at dere som kommer etter også får de samme mulighetene som meg. Hold FrP unna regjeringskvartalene, det er deres framtid det gjelder.

 

Mvh Reipar

Har du lest FrPs forslag? De vil privatisere lånekassen, noe jeg henger meg på etter behandlinga jeg har fått der! Siterer mitt eget svar i en annen tråd her:

 

 

For min del tenkte jeg stemme høyre, siden FrP sin politikk er noe "vulgær" mens Erna sin er mer "down to earth". Derimot ble mine erfaringer med lånekassen utslagsgivende. Det hele starta med at det tok 5 uker før jeg fikk avslag på min søknad om studielån - noe som satte meg i en posisjon der jeg måtte spørre foreldre om lån for å klare meg. Det å komme igjennom på telefon til lånekassen er et rent helvette og kundeservicen der er like firkanta som en firkant. Det endte med at jeg måtte sende inn en ny søknad som er under behandling nå.

 

Jeg hadde på forhånd hørt om FrPs forslag til privatisering av lånekassen og syntes dette var noe bullshit. Etter å ha slitt med lånekassen nå forstår jeg forslaget og synes dette er rimelig greit egentlig. Derfor falt det endelige valget på FrP.

 

Glemte nesten å nevne grunnen til at jeg fikk avslag på min søknad. Det har seg slik at jeg går 5 årig offshoreteknologi og tasta inn dette i søknaden. Så står det noe slik som: "Skal du inn i millitæret i løpet av studietiden" Ja, jeg skal mest sannsynelig inn neste juli, så jeg trykka ja. Senere, på telefonsupport, (som jeg brukte to dager på å komme igjennom til!) fikk jeg vite at jeg bare søkte for et år av gangen. Så da måtte jeg sende ny søknad, ikkenoe fleksibillitet her nei -.-

 

Privatisering av studielån? Du hører ikke hvor dårlig det klirrer?

 

Det betyr altså at det skal sitte en kapitalist som tenker fortjeneste og avgjøre om du skal få lån til å ta utdannelse eller ikke. At du har hatt et uheldig møte med Lånekassen fordi du har tasta litt feil er selvfølgelig beklagelig, men det er vanvittig mange flere som kommer til å få "uheldige" møter med bankrådgivere når de skal søke studielån med det nye systemet.

 

Jeg for min del har fått studielån i 14 semester uten en eneste hickup, dette gjelder det store flertallet av de andre som jeg kjenner også.

[Sonsol]

Det er da enkelt å vite om man skal stemme mot høyre eller venstre. Hvis stemmen i hodet sier "meg, meg, meg!" så er Høyre og FrP partiene for deg. Hvis stemmen sier "vi, vi, vi!" så er rødgrønt valget. At det kun er rødgrønt som ønsker å øke stipendet fra lånekassen til 11 måneder sier jo noe, og forøvrig kan jo de som tror FrP er Norges "redning" ta lån fra private for å finansiere studiene sine allerede. Det er vel kanskje litt hyklersk å ta lån fra lånekassen som FrPer?

[Penny]

Det betyr altså at det skal sitte en kapitalist som tenker fortjeneste og avgjøre om du skal få lån til å ta utdannelse eller ikke.

 

Du har ikke lest forslaget selv, har du vel? Er mye lettere å forholde seg til AUFs løgner om forslaget enn å tenke selv?

[Camlon]

Det er da enkelt å vite om man skal stemme mot høyre eller venstre. Hvis stemmen i hodet sier "meg, meg, meg!" så er Høyre og FrP partiene for deg. Hvis stemmen sier "vi, vi, vi!" så er rødgrønt valget. At det kun er rødgrønt som ønsker å øke stipendet fra lånekassen til 11 måneder sier jo noe, og forøvrig kan jo de som tror FrP er Norges "redning" ta lån fra private for å finansiere studiene sine allerede. Det er vel kanskje litt hyklersk å ta lån fra lånekassen som FrPer?

Igjen bare tull! Høyre, KRF og Venstre ønsker å øke det til 11 måneder. Det er bare FRP som ønsker å privatisere lånekassen, og det er ikke ensbetydende negativt som nevnt over.

 

Allikavel, er det meg, meg, meg å faktisk holde skattenivået lavt sånn at vi kan øke skattene når eldrebølgen kommer. Er det så fryktlig dumt at de som tar utdanning blir belønnet for å gjøre det? Hvorfor skal vi ikke redusere antall på uføretrygd og andre stønader, sånn at vi kan bruke skattepengene på viktigere formål, enn å fianisere folk som egentlig kunne ha jobbet? Ikke glem at vi kunne ha fianisert 3 politibudsjett ved å få ut de som egentlig kunne ha jobbet.

 

I tilegg vil redusering av antall på trygd føre til mer produktivitet og dermed også mer skatteinntekter og høyere lønnsnivå. Hvorfor skal vi ikke belønne de som holder ut lenge i arbeidslivet? Jeg lurer virkelig på hvem som sier meg, meg, meg her.

Endret 28. september 2009 av Camlon

[TheDale]

Tydelig at ikke TS har lest hele forslaget nei.

 

Hvis du bekymrer deg for at folk ikke skal få lån pga privatisering så er ingenting å bekymre seg for, det FRP ville var at lånet skulle sikres av staten, slik lånekassen er sikret i dag via staten. "Privatisering" av lånekassen, altså til "hverdags"-banken betyr mye kortere behandlingstider, og ikke minst at du slipper å vente i 20. min på svar via telefonen.

 

Du skal ikke se bort ifra at du kanskje hadde fått 11 måneders lån fra banken også.

[Sonsol]

Høyre, KRF og Venstre ønsker å øke det til 11 måneder. Det er bare FRP som ønsker å privatisere lånekassen

 

Og siden de to reelle regjeringsblokkene var de rødgrønne og H+FrP (blåsvarte?), og FrP er imot, ville kun de rødgrønne jobbe for en økning til 11 måneder.

 

Årsaken til at de rødgrønne partiene ønsker å holde skattenivået som det er (i tillegg til jobbe for å sikre at topp 100 betaler skatten de egentlig skal betale.), er blant annet at vi tror at trygghet vil gi mer frihet og lykke enn penger. Husk at sosial-demokrati ikke er det samme som sosialisme. S-D ønsker ikke at alle skal tjene like mye, men at det er større likhet mellom inntektene i tillegg til å ta vare på velferdssamfunnet^^

[TheDale]

Ta skattediskusjonen et annet sted, her var det snakk om LÅNEKASSEN! På forhånd takk

[Camlon]

Høyre, KRF og Venstre ønsker å øke det til 11 måneder. Det er bare FRP som ønsker å privatisere lånekassen

 

Og siden de to reelle regjeringsblokkene var de rødgrønne og H+FrP (blåsvarte?), og FrP er imot, ville kun de rødgrønne jobbe for en økning til 11 måneder.

 

Årsaken til at de rødgrønne partiene ønsker å holde skattenivået som det er (i tillegg til jobbe for å sikre at topp 100 betaler skatten de egentlig skal betale.), er blant annet at vi tror at trygghet vil gi mer frihet og lykke enn penger. Husk at sosial-demokrati ikke er det samme som sosialisme. S-D ønsker ikke at alle skal tjene like mye, men at det er større likhet mellom inntektene i tillegg til å ta vare på velferdssamfunnet^^

For å si det sånn, de rødgrønne har regjert i 4 år. De kunne ha gjort akkuratt hva de ville. Hvor ble det av økningen til 11 måneder? For det andre, støtter ikke AP 11 måneder, og de er det største partiet på ikke-rødgrønn side. Jeg tror ikke du burde kritisere høyresiden for noe du selv ikke får til.

 

Faktumet er at de rødgrønne har økt skattenivået. For det første reverserte dere skattereformene til bondevikregjeringen, men i tilegg er det langt flere i dag som betaler toppskatt enn det var i 2005. Holder man skatteratene stille øker skattene, fordi vi har inflasjon og økning i realinntekten. I denne perioden kommer nok skatteratene til å øke de også, fordi ellers må de rødgrønne kutte og ikke oppretholde sine løfter. Det er fordi utgiftene til folketrygden (280 milliarder i dag) kommer til å øke på grunn av eldrebølgen og flere som kommer på uføretrygd og pensjonerer seg tidlig. I tilegg må de rødgrønne bruke mindre av oljefondet. Selvfølgelig vil de øke skattene.

 

Den politikken som blir praktisert er fullstendig uforsvarlig. Når vi vet at folketrygden kommer til å øke drastisk i årene som kommer, er ikke løsningen å gi staten enda flere utgiftposter som private forbrukere enkelt kunne ha betalt for selv. Er du ikke enig at det kan være lurt å ha et lavt skattenivå foran eldrebølgen sånn at vi faktisk kan klare å fianisere den uten å øke skattene til et helt uforsvarlig nivå? (For høy skatt i Sverige førte til en økonomisk krise på 1990-tallet, fordi folk sluttet å jobbe veldig hardt når nesten alt de tjente ble samlet inn av staten)

 

 

Jeg ønsker også svar på resten av posten min. Synes du ikke det er lurt å belønne de som blir i arbeid? Synes du ikke det er lurt å belønne de som tar utdanning? Synes du ikke er lurt å få de som går uføretrygd, men egentlig kunne ha jobbet ut i arbeid. Dette er snakk om 3 politibudsjetter. I dag er det sånn at hvis du tar utdanning i et vitenskapsfag tjener du 300-350K etter skatt og hvis du ikke tar utdanning tjener du 200-250K etter skatt. Synes du dette er for store forskjeller?

Endret 28. september 2009 av Camlon

[StoreMyen]

Det er da enkelt å vite om man skal stemme mot høyre eller venstre. Hvis stemmen i hodet sier "meg, meg, meg!" så er Høyre og FrP partiene for deg. Hvis stemmen sier "vi, vi, vi!" så er rødgrønt valget. At det kun er rødgrønt som ønsker å øke stipendet fra lånekassen til 11 måneder sier jo noe, og forøvrig kan jo de som tror FrP er Norges "redning" ta lån fra private for å finansiere studiene sine allerede. Det er vel kanskje litt hyklersk å ta lån fra lånekassen som FrPer?

 

Tullpreik 99% av oss stemmer ut fra meg-meg-meg - vi har bar blikket festet forskjellige steder.

 

Floskler som den du kommer med kan en vri som en vil.

Skape-Skape-Skape mot Bruke-Bruke-Bruke

Yte og få deretter mot få 

resurs mot belastning

etc.

 

 

og så har vi venstresidens store trumfkort RETTFERDIG FORDELING

For hvem og i forhold til hva utelater en imidlertid alltid.

 

 

Sam