UgeSluge Skrevet 17. mai 2003 Skrevet 17. mai 2003 Jeg la merke til at xp2500 barton kjører på 1.833ghz og xp2400 t-bred på 2.0ghz. Kuffe det? Kuffe har barton høyere xp rating en t-bred? På gunn av cachen?
aMo Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 Så la meg se om jeg forstår dere riktig nå.. det ER pga den større cachen?
Lord_Linus Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor
D_KILLAH Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor
Admin'c Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor
ebso86 Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor What tha fuck? Svar nå fyren skikkeli........... Mvh. Erik
Admin'c Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 les posten da, han sier jo for fleip er det virkelig på grun av cachen og det blir sendt 4poster for å bekrefte det og jeg kan fortsatt bekrefte at det er pga den dobblede L2 cachen
Fallingwater Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 Fælt så enige dere var da. Særlig når det dere er enige i ikke er helt rett. Det er ikke bare pga. den større cachen. Det er også pga. den raskere FSB-en. (333 mot 266) Så til alle dere 'ere:
formann Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 Fælt så enige dere var da. Særlig når det dere er enige i ikke er helt rett. Det er ikke bare pga. den større cachen. Det er også pga. den raskere FSB-en. (333 mot 266) Så til alle dere 'ere: Hvor har jeg påstått at dobbel L2 cache er den ENESTE forskjellen da?
Blib Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor Åjada, det er derfor :yes:
Slabbedasken Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor Åjada, det er derfor :yes: Ja men da er vel den saken oppklart da
Treat Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor japp
gecho Skrevet 18. mai 2003 Skrevet 18. mai 2003 Altså, - for å forklare det litt mere spesifikt, - så er L2 Cache veldig viktig, og AMD hadde laget en prosessor med dobbelt så stor L2 Cache som tidligere. De hadde også økt fsb 25% på denne. Så økningen av L2 Cache fra 256K til 512 K sammen med littegrann høyere fsb gjorde så stort utslag for ytelsen på denne prosessoren, - at AMD måtte senke hastigheten så mye som det her er snakk om, for å kunne gi den ratingbetegnelsen XP2500! :-? - Som de hadde funnet opp. Dersom AMD ikke hadde forstått dette trixet, - måtte de ha solgt den som XP2900 eller noe sånt. Det gadd de nok ikke, - eller så hadde de ikke funnet opp de betegnelsene. Men du kan jo klokke den opp til rett nivå selv. Det går kanskje greit bare du har rett HK og kjøling Si?
UgeSluge Skrevet 19. mai 2003 Forfatter Skrevet 19. mai 2003 Tror det går bra jeg har EP-8RDA3+ og waterchill
qohf Skrevet 19. mai 2003 Skrevet 19. mai 2003 Overklokka min Barton til 3100xp uten problemer... Barton ruler!!! Har bare luftkjøling(TT vulcano 9 non coolmod)
orjanskaar Skrevet 19. mai 2003 Skrevet 19. mai 2003 pga den doblede L2 cachen. Derfor akkurat derfor HELT sikkert derfor Garanter derfor Riflekule sikkert derfor
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå