Sliter med valg av kompakt eller speilrefleks

[EskeRahn]

Som mange har haft fat i skal du nøje overveje hvad der er vigtigst for dig, men afveje det i forhold til praktiske forhold.

 

Du kan selvfølgelig meget mere med et rigtigt spejlrefleks, men det er jo lidt ligegyldigt hvis fototasken med SLR og alle objektiver i praktisk står derhjemme, fordi man ikke gider at slæbe den med rundt.

 

Jeg har selv en rigtig lækker Zeiss-kikkert, som jeg har glæde af derhjemme, men aldrig har med ude hvor jeg egentlig ville have størst glæde af den - fordi den er for stor at altid have med.

 

Tilsvarende har jeg accepteret at lade mig nøje med ringere billeder fra kompaktkameraer, fordi jeg ved, at jeg ikke altid ville have fototasken med når jeg skulle bruge den.

 

Det er jo lidt det samme der gør at de der latterlige 'kameraer' i mobiler er så populære. For ganske ofte så er et halv-dårligt billede bedre end intet billede.

 

Køb evt. et brugt SLR, eller lån SLR udstyr af bekendte en måneds tid, og se om du 'orker' at have det med rundt. Gør du det, jamen så vælg SLR, ellers gå på kompromis med billedkvalitet.

 

Man kan jo også have mere end ét kompaktkamera, med forskellige forcer. En to-tre stykker fylder og vejer stadig langt mindre end et SLR med gode objektiver. Selv går jeg PT rundt med et Ricoh CX1 jeg bruger som allround, og et FujiFilm F200 til dårligt lys.

 

Og endelig er der jo entusiast kameraer i kompakt-klassen også. Canons nye S90 fx, det ser vældig interessant ud.

 

Nå, men med alt det sagt, så HVIS du vælger SLR, så pas på de der 'kit-objektiver'. Det kan let blive som at købe et lækkert brillestel, men med dårlige brille-glas sat i.

 

Køb hellere et 'dårligt' kamerahus med godt objektiv end omvendt. Udviklingen i objektiver er en god del langsommere end udviklingen af kamerahuse. Så der er stor sandsynlighed for at de objektiver du køber kan 'overleve' adskillige kamerahuse du må købe ud i fremtiden.

 

FullFrame har jo været en standard meget meget meget længe, så køber du et FullFrame objektiv, så kan du bruge det selv på et billigere hus med en crop-faktor, og med meget stor sandsynlighed på senere kamerahuse du måtte købe.

Endret 3. september 2009 av EskeRahn

[Karabin]

[Har ennå til gode å se at kompaktkameraer "tar ofte" skartpere bilder med "knæsjere farger" enn et speilreflekskamera. Ihvertfall hvis du ikke snakker om SONY sine elendige DLSR hus og objektiver. Da er jeg enig.

 

Skal ikke du snart slutte med de useriøse innleggene dine om Sony som ikke har rot i virkeligheten, du har prøvd 1 kamera som du ikke har villet levere inn for sjekk, og med 2 billige objektiver(18-70 og gammelt Tamron på A350). Og det har vært forslag til løsninger på dine problemer i flere andre tråder...

Så jeg syns du skal holde deg for god til å komme med sånne uttalelser så lenge du har svært tynn erfaring om produktene å underbygge det med.

[zanta]

Selv om blendertallet er lavere på IXUS'en, er den faktiske blenderen større for kit-objektivet - dermed det er fortsatt speilrefleksen som gir minst dybdeskarphet.

Er ikke sikker på om den faktiske(fysiske) blenderåpningen har betydning. Blendertallet (f) er forholdet mellom den faktiske blenderåpningen og avstanden mellom linsen og sensoren. "The lens aperture is usually specified as an f-number, the ratio of focal length to effective aperture diameter", se http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture#In_photography

Dermed bør vel samme blendertall gi samme dybdeskarphet uansett type linse? Noe annet ville være meningsløst. Dersom man får optimal eksponering med for eks 1/250 sek og f/5,6 på et kamera, må samme innstilling på et annet kamera gi både samme eksponering og dybdeskarphet. Eller er det noe jeg ikke har forestått her?

[nab]

Dermed bør vel samme blendertall gi samme dybdeskarphet uansett type linse? Noe annet ville være meningsløst. Dersom man får optimal eksponering med for eks 1/250 sek og f/5,6 på et kamera, må samme innstilling på et annet kamera gi både samme eksponering og dybdeskarphet. Eller er det noe jeg ikke har forestått her?

Det vil gi samme eksponering på annet kamera (forutsatt samme ISO), men dybdeskarpheten avhenger av størrelsen på sensoren og blenderåpning. Kort fortalt : Mindre sensor, større dybdeskaprphet (ved samme blender).

[Sutekh]

Hadde vi ikke denne diskusjonen bare for et par dager siden?

 

Skarphetsdybde er i hovedsak bestemt av to ting: inngangspupill og fokusavstand. Samme inngangspupill (brennvidde delt på f-stopp, som oftest men ikke alltid det samme som fysisk blenderåpning) og samme fokusavstand gir samme skarphetsdybde.

 

Det vil si at samme blendertall/f-stopp gir større skarphetsdybde jo kortere brennvidden er. Hvilket vil si at en mindre sensor med samme bildevinkel og samme blendertall vil gi større skarphetsdybde enn en større sensor, rett og slett fordi inngangspupillen er mindre.

 

Den mindre sensoren vil ikke gi større skarphetsdybde med samme brennvidde, men å sammenligne forskjellige sensorstørrelser ved samme brennvidde er rimelig tullete til å begynne med, siden det gir helt forskjellige bilder.

Endret 3. september 2009 av Sutekh

[EskeRahn]

Hadde vi ikke denne diskusjonen bare for et par dager siden?

 

Skarphetsdybde er i hovedsak bestemt av to ting: inngangspupill og fokusavstand. Samme inngangspupill (brennvidde delt på f-stopp, som oftest men ikke alltid det samme som fysisk blenderåpning) og samme fokusavstand gir samme skarphetsdybde.

 

Det vil si at samme blendertall/f-stopp gir større skarphetsdybde jo kortere brennvidden er. Hvilket vil si at en mindre sensor med samme bildevinkel og samme blendertall vil gi større skarphetsdybde enn en større sensor, rett og slett fordi inngangspupillen er mindre.

 

Den mindre sensoren vil ikke gi større skarphetsdybde med samme brennvidde, men å sammenligne forskjellige sensorstørrelser ved samme brennvidde er rimelig tullete til å begynne med, siden det gir helt forskjellige bilder.

Interessant info men jeg har lidt svært ved at gennemskue den nøjagtige sammenhæng (selv efter flere gange at have læst det du skriver). Kan du skrive det (eller linke til) en formel for dette? For en ting er at ting er ens ved samme forhold, men når en af de indgående tal ændres med fx 10% hvor meget ændres skarphedsdybden så med?

[Sutekh]

Det meste av DOF-formler er empiriske saker som er opphengt i brennvidde, f-stop og "akseptabel circle of confusion" (som er et rent subjektivt valg, og avhenger både av sensor- og visningsstørrelse). Jeg kan plukke ut en tilfeldig valgt DOF-kalkulator og velge forskjellige brennvidder og f-stop, men resultatet vil avhenge av hva vedkommende som har skrevet kalkulatoren mener er akseptabel CoC, hva som er tenkt visningsstørrelse og hvilke tilnærminger han har valgt å gjøre.

 

Den enkleste måten å se hva jeg mener på er å se f.eks. den nest øverste figuren her.

 

Skarphetsdybde er en subjektiv opplevelse, men grunnlaget for det er hvor stor en punktkilde som ligger utenfor fokusplanet tegnes på bildeflaten. Eller for å si det på en annen måte: i hvor stor grad lysstrålene fra en slik punktkilde er parallelle når de treffer bildeflaten. Og det bestemmes først og fremst av diameteren på lysåpningen, og er egentlig bare ren geometri.

 

Men optikkens kvalitet og diffraksjon kommer selvsagt også inn i bildet og forkludrer tingene i praksis. Derfor er jevnt over ikke gevinsten i skarphetsdybde ved å gå til en mindre sensor (og kortere brennvidde) fullt så stor som teorien skulle tilsi, men den er definitivt til stede.

[EskeRahn]

Det meste av DOF-formler er empiriske saker som er opphengt i brennvidde, f-stop og "akseptabel circle of confusion" (som er et rent subjektivt valg, og avhenger både av sensor- og visningsstørrelse). Jeg kan plukke ut en tilfeldig valgt DOF-kalkulator og velge forskjellige brennvidder og f-stop, men resultatet vil avhenge av hva vedkommende som har skrevet kalkulatoren mener er akseptabel CoC, hva som er tenkt visningsstørrelse og hvilke tilnærminger han har valgt å gjøre.

 

Den enkleste måten å se hva jeg mener på er å se f.eks. den nest øverste figuren her.

 

Skarphetsdybde er en subjektiv opplevelse, men grunnlaget for det er hvor stor en punktkilde som ligger utenfor fokusplanet tegnes på bildeflaten. Eller for å si det på en annen måte: i hvor stor grad lysstrålene fra en slik punktkilde er parallelle når de treffer bildeflaten. Og det bestemmes først og fremst av diameteren på lysåpningen, og er egentlig bare ren geometri.

 

Men optikkens kvalitet og diffraksjon kommer selvsagt også inn i bildet og forkludrer tingene i praksis. Derfor er jevnt over ikke gevinsten i skarphetsdybde ved å gå til en mindre sensor (og kortere brennvidde) fullt så stor som teorien skulle tilsi, men den er definitivt til stede.

Takker

[JonnyHZ]

Hvordan er Pentax kameraene (speilreflex) kvalitetsmessig?

[arnold_layne]

Cirka like bra som resten av gjengen. Det er ekstremt lite som skiller de 5 største produsentene i denne klassen - det koker stort sett ned til personlige preferanser.

 

Siden du er litt bekymret for størrelse vil kanskje Olympus passe deg bra? De har litt mindre kameraer enn resten av gjengen fordi de har en litt mindre sensor, og dermed kan lage mer kompakte hus og objektiver.

[JonnyHZ]

Dette ble vanskelig. Ser ut til at jeg skulle hatt et kamera av hver type (kompakt og speilrefleks). Får sette meg litt i tenkeboksen og vurdere for og i mot.

[arnold_layne]

Ser ut til at jeg skulle hatt et kamera av hver type (kompakt og speilrefleks).

Ja, det er en sikker vinner (hvis du har råd)

[# offline]

Dette ble vanskelig. Ser ut til at jeg skulle hatt et kamera av hver type (kompakt og speilrefleks). Får sette meg litt i tenkeboksen og vurdere for og i mot.

 

Tja. Jeg har både Panasonic LX3 kompaktkamera og Olympus E-620 dSLR. Er faktisk litt usikker på hva jeg skal bruke LX3'en til p.g.a. størrelsen til E-620. Kjekt å ha?

 

Er du ut etter noe kompakt og billig?

Hva med E-420 med 14-42mm og 25mm pancake. Ca. 4800kr. inkl porto (Japanphoto.no)

 

Nesten like kompakt, dessverre en god del dyrere. Den har bedre sensor mm.. Tomsi har begge og kan komme med flere fordeler.

E-620 med 14-42mm og 25mm pancake. Ca. 7900kr. inkl. porto (JP.no)

 

 

Både Olympus EP-1 og Panasonic GF1 er gode valg. Litt dyrt akkurat nå, de kommer til å gå ned i pris.

Personlig er jeg spent på AF hastigheten til GF1 kontra EP-1. Panasonic skal være bedre på AF.

[tomsi42]

Er du ut etter noe kompakt og billig?

Hva med E-420 med 14-42mm og 25mm pancake. Ca. 4800kr. inkl porto (Japanphoto.no)

 

Nesten like kompakt, dessverre en god del dyrere. Den har bedre sensor mm.. Tomsi har begge og kan komme med flere fordeler.

E-620 med 14-42mm og 25mm pancake. Ca. 7900kr. inkl. porto (JP.no)

Jeg kjøpte E-420 fordi jeg ikke var fornøyd med bildekvaliteten på de kompaktkameraene jeg prøvde. De beste kompaktkameraene, som LX-3, leverer veldig god kvalitet når de brukes riktig. Det har vi fått bevis for av dyktige folk som sverrelerre. Men jeg synes kameraene blir såpass store at jeg gikk for en E-420 med 25mm istedet. E-620 med 25mm er selvsagt enda bedre; men litt større. Da får jeg fleksibiliteten som en speilrefleks gir.

 

Tom

[JonnyHZ]

Har nå fått prøve SX1, men ble ikke helt "feid av banen" når jeg sammenlignet med min S3 IS. Synes det ble kornete bilder på auto innendørs, noe bildene mine ikke blir. Måtte bruke manuelle innstillinger og kjøre iso 80-100. Hører flere uttaler sin skuffelse over dette kameraet og det er jo ergelig. Ønsker i hvertfall like gode bilder som på mitt gamle kamera når jeg skal ha noe nytt. Noen som vet hva dette kommer av? Hadde ventet noe mer av SX1 enn dette.

[JonnyHZ]

Har fulgt rådet om å "klå" litt på produktene i butikken. Falt litt for Nikon sitt D5000 og D90. Høres det fornuftig ut blandt ekspertene her ?

[chrstein]

Har fulgt rådet om å "klå" litt på produktene i butikken. Falt litt for Nikon sitt D5000 og D90. Høres det fornuftig ut blandt ekspertene her ?

 

Klåing er både gøy og nyttig, hehe!;0) Jeg likte selv D5000 og D90 sist jeg tok butikkrunden. Gode kameraer begge to, men D90 opplevde jeg som litt vel stort. Like stort som min gamle D70 som jeg solgte fordi..vel, det var for stort og tungt!:0) D5000 har video og live view (der den vippbare skjermen er kjærkommen). Begge de funksjonene er dessverre nesten ubrukelige på nåværende kameraer. Du kan kun filme en kort stund og autofokus i live view er en lidelse.

Så hvorfor ikke f.eks. kjøpe et D3000 (halve prisen av D90) og bruke de 4000kr du sparer på å kjøpe ett eller to objektiver til, eller en blitz?:0) Et lettere kamera som ikke har masse fancy greier som du ikke kommer til å bruke likevel.

 

Kan hende jeg var litt streng nå, må si jeg koste meg da jeg testet D90en. Men lommeboka var for tynn den dagen, kanskje like greit?;0) Du får et flott kamera uansett hvilket du velger, prisene er overkommelige og gleden ved å ha et nytt kamera vil nok være like stor uansett hvilket valg du faller på!:0)