poe Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Prisene deles utelukkende ut på bakgrunn av fagmessig bedømmelse av produktene. Faktisk er det en rekke av de produsentene som får priser, som sjelden eller aldri annonserer f.eks. i Fotografi, mens andre gjør det oftere. Flere av våre tyngste annonsører har ikke fått priser. Mvh Toralf Sandåker teknisk redaktør, Fotografi Jeg tror heller ikke at du/dere er de som påvirker resultatet hardest. Og jeg vil tro vinnerne er overrepresenterte i antall annonser i de store tunge magasinene. Hvordan kan du ellers forklare at Eisa prisen fraviker f.eks dpreview.com når det kommer til resultater? Dpreview er nok det mest seriøse nettstedet for testing av digitale kameraer, og leser man testen av f.eks Canon EOS500 der, så er det et bra kamera, men langt fra best i klassen. Kameraet blir faktisk målt til å ta dårligere RAW bilder enn forgjengeren. Fortjener det en Eisa pris? Nei, Eisa er ikke noe fasit på hva som er best eller nest best. Eisa-award er en grei merkelapp å klistre på i sin annonse, og jeg vil tro den er verdt en hel masse penger. Og der det er mye penger, er det vel mye snusk...?
toralfsan Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Fint at du kommer med en oppklaring, Toralf. Det jeg undrer meg mest over, er at kategoriene endres fra år til år; er det noe system bak dette ? Tom Fordi produktutviklingen endrer seg, kan også kategoriene endres. Ellers ville vi fremdeles delt ut flere priser for beste filmbaserte kamera. Om vi ikke har gode kandidater innen en kategori, kan vi droppe kategorien, og gi en pris i en ny kategori der det finnes en verdig kandidat, f.eks. Fotobøker er et eksempel, det er første gang, bl.a. fordi det først nå er et tilstrekkelig utvalg slike tjenester som tilbys over landegrensene.
toralfsan Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 (endret) Jeg tror heller ikke at du/dere er de som påvirker resultatet hardest. Og jeg vil tro vinnerne er overrepresenterte i antall annonser i de store tunge magasinene. Hvordan kan du ellers forklare at Eisa prisen fraviker f.eks dpreview.com når det kommer til resultater? Dpreview er nok det mest seriøse nettstedet for testing av digitale kameraer, og leser man testen av f.eks Canon EOS500 der, så er det et bra kamera, men langt fra best i klassen. Kameraet blir faktisk målt til å ta dårligere RAW bilder enn forgjengeren. Fortjener det en Eisa pris? Jeg skal ikke plage deg med en lengre utredning om testmetoder, men bare påpeke at det ikke finnes entydige måter å teste på (særlig ikke RAW, som bare kan testes objektivt uten hensyn til bildekvalitet), og at det som kan måles, er bare en liten del av en seriøs test. Og så det er sagt: dpreview.com er nok verdens mest besøkte nettsted om foto, men spesielt imponerende faglig er deres tester ikke. EISA-medlemmene besitter både betydelig lengre og dypere fagkompetanse om tester enn Askey & Co. Nå er heller ikke EISA-prisene objektive uttrykk for noe som helst, de gjenspeiler hvilke produkter som et samlet utvalg av de ledende papirmagasinene i Europa kan enes om er best i sin kategori innen en bestemt tidsperiode. Alle tidsskrifter er ikke ndøvendigvis 100 % på linje for hvert enkelt produkt. Således viste f.eks. vår test i Fotografi av EOS 500D at selv om kameraet er meget bra, har vi andre tester i samme klasse som er vel så bra. Det er klart det også blir subjektivt til slutt når 90 % av det man tester ikke kan måles objektivt. Nei, Eisa er ikke noe fasit på hva som er best eller nest best. Eisa-award er en grei merkelapp å klistre på i sin annonse, og jeg vil tro den er verdt en hel masse penger. Og der det er mye penger, er det vel mye snusk...? Det får en hver bedømme. Noen av de prisene vi deler ut blir ikke brukt i markedsføring i det hele tatt, og produsentene ignorerer dem. Men er produktene etter vår mening best, får de pris likevel. Du har rett, det er penger i dette, penger som dekker kostnadene ved å drive med slike prisutdelinger, men når EISA deler ut priser som ikke blir brukt av produsenten, får vi heller ikke penger av dem - de velger selv om de vil betale for å bruke logoen i sin markedsføring. Reglene for dette finner du for øvrig åpent på www.eisa.eu. Ellers er EISA en non-profit stiftelse, ikke en kommersiell sammenslutning. Endret 21. august 2009 av toralfsan
fo2re Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Skulle gitt mye for å sett testen av stativet med 4 bein, hittil ikke sett en som kan bevise at det er bedre enn ett med 3 bein.
fototim Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Jeg har tenkt litt videre Toralf. De fakta du presenterer, de bestrider jeg ikke. Når jeg leter i hukommelsen min, så har jeg lest dem før. Så jeg var klart alt for krass og flåsete i det første innlegget mitt. Men det forandrer ikke på de enkle fakta at utvelgelsesprosessen bygger på vurderinger i flere ledd. Først vurderinger i de enkelte testene, så vurderinger av disse vurderingene igjen. I tillegg er det nærliggende å anta at de og bygger på markedsvurderinger i alle ledd. Ikke at jeg antyder en kobling til annonsereing, men markedet altså hva forbrukere etterspør, påvirker utvelgelsene. Begrunnelsen din for endringer i priskategorier, illusterer vel egentlig dette godt. Den viser at prisene er markedsavhengige. Poenget mitt er nok at din beskrivelsen av utvelgelsesprosessen, i ettertankens lys, egentlig ikke forandrer på så mye. At utvelgelsesprosessen bygger på grundighet og er etterprøvbar betyr ikke automatisk at den bør tas 100% alvorlig. Grundighet borger ikke nødvendigvis for kvalitet. Historien er full av eksempler på områder hvor grundighet har ført oss på ville veier. En liten metakommentar til slutt. Det er ikke så enkelt å vite om du nå skriver som redaktør av magasinet Fotografi eller som privatperson, i og med du her bruker informasjon som du i hvert fall delvis har i kraft av jobben din.
arnold_layne Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 (endret) Poenget mitt er nok at din beskrivelsen av utvelgelsesprosessen, i ettertankens lys, egentlig ikke forandrer på så mye. At utvelgelsesprosessen bygger på grundighet og er etterprøvbar betyr ikke automatisk at den bør tas 100% alvorlig. Grundighet borger ikke nødvendigvis for kvalitet. Historien er full av eksempler på områder hvor grundighet har ført oss på ville veier. Beklager, men jeg ser fortsatt ikke poenget ditt. Nå har akkurat en av paneldeltakerne forklart at prisene bygger på "et gjennomsnitt" av tester utført av de store fotomagasinene - tester som igjen er basert på "10% objektivitet og 90% subjektivitet". Hvor mye klarere kan det egentlig sies? Og "ville veier" blir temmelig malplassert i denne sammenhengen. Det er tross alt minimale forskjeller på kameraene innenfor hver av disse klassene. Endret 21. august 2009 av arnold_layne
fototim Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Ellers er EISA en non-profit stiftelse, ikke en kommersiell sammenslutning.At en sammenslutning av kommersielle aktører er organisert som en non profit stiftelse, forandrer da ingen verdens ting.
Thunderhead Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Da jeg var mer aktiv i Hi-Fi-utstyr var det også diskutert EISA-priser og da ble det bl.a påpekt at de nominerte produktene måtte være tilgjengelig i alle medlemslandene. Det utelukket bl.a norske produsenter av Hi-Fi som Electrocompaniet, Dynamic Precision, Doxa, Hegel, Patos m.f, selv om alle disse hadde produkter helt i toppsjiktet i sine klasser, men kom ikke med siden de ikke var representert i alle medlemslandene. Det kan være anderledes nå, hvis ikke kan det være bedre produkter enn vinnerne her også, men kan ikke være med på grunn av overnevnte regler.
poe Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 (endret) Jeg skal ikke plage deg med en lengre utredning om testmetoder, men bare påpeke at det ikke finnes entydige måter å teste på (særlig ikke RAW, som bare kan testes objektivt uten hensyn til bildekvalitet), og at det som kan måles, er bare en liten del av en seriøs test. Og så det er sagt: dpreview.com er nok verdens mest besøkte nettsted om foto, men spesielt imponerende faglig er deres tester ikke. EISA-medlemmene besitter både betydelig lengre og dypere fagkompetanse om tester enn Askey & Co. Denne må du utdype. Hva er det du ikke kan måle i RAW bilder? Og når det gjelder din påstand om fagkompetanse angående dpreview.com, så synes jeg du burde forklare deg litt nærmere. Jeg skjønner godt at du har alt å vinn på å prøve å bagatellisere dpreview som et seriøst nettsted, som beskriver hver detalj i hvert eneste kamera de tester, der de prøver kameraet i ukesvis før de poster et testresultat, der de sammenligner, og publiserer bilder leserne selv kan vurdere, der de dokumenterer hver eneste påstand med eksempler, der de aldri kårer noen vinner eller taper, der de ikke er avhengig av reklame for å overleve i samme grad som et månedsmagasin. Hvor er det dpreview svikter? På hvilket område er det du mener dere har langt dypere fagkompetanse? Jeg tror akkurat du skjøt deg selv i foten med din påstand, og nå er ikke jeg kjent med hvordan dere tester kameraene, men etter å ha sett i databasen deres for testede produkter, vil jeg påstå at dpreview er en helt annen verden. Men du må gjerne forklare meg hva som er feil i dpreview sine tester. Jeg er her for å lære... edit: Her demonstrerer dpreview forskjellen mellom raw i eos450 og 500. Konklusjonen må jo være at skyter du i raw er 450 et bedre valg enn eos500? http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page25.asp Endret 21. august 2009 av poe
fototim Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Beklager, men jeg ser fortsatt ikke poenget ditt. Nå har akkurat en av paneldeltakerne forklart at prisene bygger på "et gjennomsnitt" av tester utført av de store fotomagasinene - tester som igjen er basert på "10% objektivitet og 90% subjektivitet". Hvor mye klarere kan det egentlig sies?Nja. Det var ikke slik jeg leste Toralf. Han beskriver prosessen bak, men han sier ikke så mye om subjektiveten som ligger i den. Slik jeg leste ham, bruker han tvert i mot prosessen som argument for objektivet og nøytralitet. Han tåkelegger subjektiviteten med et "slør" av objektivitet (altså, sånn som jeg leste ham). Det var poenget mitt Og det poenget virker det som du allerede har på leserepertoaret ditt, i og med at du snakker om 10% objektivetet og 90% subjektivitet. Tipper du er av dem som allerede forholder deg til priser og tester med en sunn skepsis Men det er det ikke nødvendigvis alle som gjør. Innlegget mitt henvendte seg mest til dem, og til Toralf, ikke nødvendigvis til deg.
fototim Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Jeg skal ikke plage deg med en lengre utredning om testmetoder, men bare påpeke at det ikke finnes entydige måter å teste på (særlig ikke RAW ...), ...Denne må du utdype. Hva er det du ikke kan måle i RAW bilder? ... Her tror jeg du misforstår. Den misforståelsen vil jeg forsøke å rette. Toralf stakkar får mye å svare på Han snakker ikke om ting som ikke kan måles i RAW. Neida. Han sier her kun at RAW ikke kan vurderes subjektiv. Ikke noe mer, egentlig. Kort sagt så argumenter han for å bruke objektive målinger som grunnlag for tester. Sånn vitenskapshistorisk hører han kanskje sammen med positivistene
poe Skrevet 21. august 2009 Skrevet 21. august 2009 Sånn vitenskapshistorisk hører han kanskje sammen med positivistene Hehe, men jeg har akkurat samme oppfatning av EISA nå som jeg hadde da jeg gikk inn i denne tråden. EISA=Humbug, og sett to strek under svaret!
martin-C Skrevet 22. august 2009 Skrevet 22. august 2009 Var i kontakt med Fotovideo nylig og de bekreftet at deres tjeneste Snapfish leveres av Cewe. Så det betyr av alle fotoproduktene de tilbyr, inkludert fotobøker er av samme kvalitet som Japan Photo+Elkjøp/Lefdal. Morsomt!
sn0dig Skrevet 22. august 2009 Skrevet 22. august 2009 Lurer på hvorfor gratisbildene jeg fikk fra snapfish var merkbart mørkere enn alle de hundrevis av bildene jeg har fremkalt fra jp.. annen del av labben kanskje? Mange av snapfish bildene måtte bare kastes...
Boralis Skrevet 22. august 2009 Skrevet 22. august 2009 Vet ikke hva dere har og hvordan dere kan tviler på juryen, hvis jeg bare ser på fotobok valget, så beviser dette jo att de har valget 100% riktig, ikke noe tvil! :-) JP skal ha kredit for gode fotobøker,har selv kjøpt et par stk med motiver fra bryllup som er gitt bort til brudeparene etter vielsen,noe som virkelig falt i smak. Har tidligere brukt annen levrandør på slike og de var mekbart dårligere, så her har JP skaffet seg en fast kunde på disse
Anbefalte innlegg