IE7 er en STOR skuffelse!

[program]

Spar det med å forsvare sikkerheten i Windows. Jeg er ikke noen Windows-ekspert siden jeg har for det meste brukt andre OS i det siste. Men, jeg har også brukt Windows. F.eks. på en Mac hadde det vært langt vanskeligere for et ond kode å kjøre og i tillegg legge seg i oppstarten. ER så ufattelig mye å ramse opp, så du får se litt selv.

[fenderebest]

Om du skal uttale deg om sikkerheten i Windows burde du ihvertfall kunne det mest grunnleggende.

[Ducktoy]

Men, om du har ufattelig mye å ramse opp, burde det ikke da være en enkel sak å nevne for eksempel 3 ting?

[program]

Jeg anbefaler Opera eller Firefox.

 

Mozilla warns of critical Firefox vulnerability:

 

http://www.v3.co.uk/v3/news/2246062/mozilla-warns-firefox

 

Må (dessverre?) meddele deg at det hullet alderede er rettet opp. Og de som er funnet i IE nå, ikke kommer til å bli rettet opp på en stund.

[Ducktoy]

om det er Microsoft advarer om sikkerhetshull du hinter til, så ble det tetta for noen dager siden.

 

edit:fixurl

Endret 17. juli 2009 av Ducktoy

[program]

Kan nevne et eksempel som gjør f.eks. Linux langt sikrere. Et Linuxvirus kan i realiteten nesten ikke infisere filer som er kjørbare. Det er fordi de må ha skrivertilgang til filen. Det har de ikke. I Windows kan et virus enkelt infisere de kjørbare filene og spre seg videre til flere. Hvis et Linuxvirus (det er høyst usannsynlig) skulle infisere en kjørbar fil, er det nærest umulig for det å spre seg videre. Og det begrenser seg til noen plasseringer som brukeren "eier".

 

I tillegg kan Windowsvirus enkelt "calle" etter et annet program. Det virker for meg som at Windows ikke bryr seg særlig mye om dette ligger på en helt annen server ute på internet. Dette kan heller ikke skje på Linux.

 

Det var i alle fall noen kritiske punkter. Så får dere spørre etter flere hvis dere trenger.

 

om det er Microsoft advarer om sikkerhetshull du hinter til, så ble det tetta for noen dager siden.

 

edit:fixurl

 

Ja, det ble rettet noen da. Men rett føre det ble det funnet flere kritiske hull. Omtrent samtidig som i Firefox. Firefox har alderede rettet opp dette.

[Ducktoy]

for at et virus skal kunne spre seg er det avhengig av skriverettigheter, det har du helt rett i, men det du glemmer er at om viruset lastes ned og eksekveres på brukernivå så ligger alle filene brukeren selv har rettigheter til i faresonen (og hvilke filer er mest viktig for en bruker?), enda gøyere for viruset er det om brukeren er i adminmodus.

[program]

Dette er ikke tilfellet i Linux. I Windows har alt og alle tilgang til hver enkelt fil fullt og helt. I Linux må de som "aktiverer" viruset ha skrivertilgang. Det har de ikke. I Windows kan virus spre seg mellom kjørbare filer bare med enkelte berøringer.

[Ducktoy]

anbefaler deg å lese How to write a Linux virus in 5 easy steps

 

 

og angående

I Windows har alt og alle tilgang til hver enkelt fil fullt og helt

viser bare hvor lite du kan om filtilganger i Windows. Jeg anbefaler deg å lese litt on NTFS.

et godt sted å starte kan være her:

How IT works NTFS Permissions

How IT Works NTFS Permissions, Part 2

 

 

edit:latilurl

Endret 17. juli 2009 av Ducktoy

[program]

Poenget var at alt har i realiteten tilgang til filene. Hvis et virus kommer på maskinen, kan det enkelt spre seg fra fil til fil.

 

Ser ikke ut til at skadeomfanget av viruset du henviser til er særlig stort. Heller svært små merkbare ting. I tillegg må du vel selv installere og kjøre programmet.

Endret 17. juli 2009 av program

[Ducktoy]

I realiteten har alt begrensede tilganger til filene på grunn av nettopp tilgangskontroll, i teorien har alt tilgang til alt.

 

Teoretisk sett har absolutt alle på internett tilgang til dine filer på din maskin så lenge den er tilkoblet, men i realiteten er det bare du som har tilgang.

[program]

Men kan du ikke komme med noe konkret som kan infisere store deler av Linux-systemet? Det eneste du har henvist til er et "virus" som vel i realiteten nesten ikke kan kalles et virus. På Windows er det tusenvis av dem, som enkelt spres seg på executable-filer, og setter deg inn i botnet. Kaller etter andre programmer på nettet og kjøres. Alt dette kan skje nesten uten problemer for enkelte Virus.

Endret 17. juli 2009 av program

[Ducktoy]

jeg ser ikke relevansen med å vise til badware som kan infisere store deler av en linuxinstallasjon når det holder å komme seg inn på brukerkontoen, det er jo tross alt her alt av verdi ligger.

 

men, dette er ikke en tråd om virus på de ulike operativsystemer så jeg stopper her for dette er nok offtopic.

[kjetilkl]

Men kan du ikke komme med noe konkret som kan infisere store deler av Linux-systemet? Det eneste du har henvist til er et "virus" som vel i realiteten nesten ikke kan kalles et virus. På Windows er det tusenvis av dem, som enkelt spres seg på executable-filer, og setter deg inn i botnet. Kaller etter andre programmer på nettet og kjøres. Alt dette kan skje nesten uten problemer for enkelte Virus.

 

Det du beskriver her er jo ikke noe virus men et "legalt" program som brukeren (som oftest) er dum nok til å installere fordi de som sprer det lurer han, og som derfor kjører i bakgrunnen.

 

Ser ingen grunn til at det samme ikke kan skje på Linux.

 

På jobben får jeg ofte inn PC'er som en bruker har installert "Antivirus 2009" eller "Sikkerhetssenter 2009" på, og når den samme brukeren ofte klarer dette flere ganger etter hverandre, da er det antagelig ikke Windows det er noe galt med eller? På samme måte kan vi vel slå fast at nevnte brukere aldri (_aldri_) kommer til å installere Linux, og antagelig ikke vet hva det er i det hele tatt før det evt er helt mainstream og leveres på PC'er fra Elkjøp. - Den dagen vil det nok poppe opp slike programmer og botnet til Windows også. - Hvem gidder å programmere botnet og virus for et (lite) antall PC'er som stort sett brukes av entusiaster som har nok kunnskap til enkelt å finne og fjerne det liksom?

 

Ellers biter jeg merke i at hver gang noen utfordrer påstandene eller konklusjonene dine her så avfeier du det istedet for å bygge oppunder, og det sier jo sitt (Denne tråden skulle kanskje vært i Linux avdelingen?

Endret 17. juli 2009 av kjetilkl

[Fyrsten666]

Da jeg installerte Windows 98, så funket ikke Netscape lenger, heller ikke den nye versjonen. Det krasjet i ett sett, og senere fikk vi jo vite hvorfor. Microsoft hadde lagt inn noe i Windows 98, som skulle sabotere Netscape og få brukerne til å bruke dritten Internet Explorer i stedet. Jeg må innrømme at jeg i likhet med de fleste ble så frustrert at jeg begynte å bruke Internet Explorer. Microsoft ble senere dømt i retten for dette uetiske og umoralske stuntet. Microsoft er ikke blitt et gigant konsern pga nyskapning, men pga de uetiske forretningsmetodene. Alle nye ideér de lanserer, er stjålet eller kjøpt av andre (MS DOS, Windows etc.). Selv er de kun eksperter på én ting, business!

 

Mange husker sikkert at Bill Gates og Microsoft ville ta æren for å ha skapt internett for en del år siden, og ville kreve betaling for hver sendte epost. Heldigvis ble de stanset!

 

Imotsetning til Google søk, så er det nesten bare betalende kunder som vises på MSN søk.

 

Dette må du nesten komme med noen kilder på, ellers så blir jo hele tråden helt latterlig

 

For ikke å snakke om den jævla defaulte settingen i Internet Explorer, hvor den søker på MSN fra adresse linjen uten å sjekke om adressen man har tastet inn faktisk eksisterer. Man kan taste inn en gyldig nettadresse der, men hvis nettadressen ikke er lagt inn i MSN søk, så får man bare opp negativt søkeresultat. Det er så helt molbo, at jeg kan ikke få sagt det. Etter det har jeg jo lært at når jeg installerer ny Internet Explorer, må jeg inn på Avanserte Innstillinger og hake vekk den dritten, slik at jeg faktisk kan gå på de nettsidene jeg vil, uten at jeg trenger tillatelse av Microsoft først.

 

Og her tror jeg du må forklare litt bedre, utifra det du skriver vil jeg tro problemet sitter mellom skjermen og tastaturet som vi pleier å si ....

 

Når det gjelder det å installere IE7 fordi IE8 er for nytt så går du nok på en liten smell. - IE8 er allerede mye bedre og mer stabilt enn IE7 noen gang var, da MS har tatt en "Win7" her og faktisk lansert et produkt som er mer ferdig og bedre enn forgjengeren.

 

Det var svært hyggelig av deg å foreslå at det er meg selv som er problemet, men har det slått deg at du kanksje ikke er den dataeksperten du prøver å utgi deg for å være?

 

Den defaulte settingen på Internet Explorer: Tools -> Internet Options -> Advanced -> Search from the adressbar er Just display the results in the main window. (JEG HAR ENGELSK IE selvfølgelig, pga jævla dustete norsk oversettelser). Med den defaulte innstillingen vil alle korrekte adresser bli til for eksempel:

Fant ingen resultater for www.blogspot.com.

Søketips:Kontroller at ordene er stavet på riktig måte.

Prøv å omformulere nøkkelord eller bruke synonymer.

Prøv mindre spesifikke nøkkelord.

 

Jeg la nå merke til at Microsoft må ha fikset denne slemme oppførselen i IE7, kanskje pga mange klager. Eller mere sannsynlig så har de gitt MSN søk en skikkelig oppdatering da de døpte den om til Bing, for Bing kan faktisk finne blogspot!! Men uansett, det var et problem tidligere

 

Når det gjelder resten av mine fakta, så trodde jeg at folk her på forumet hadde god kjennskap til IT og Data, og for disse så er faktaene ganske velkjente. Men synes det er rart at kjetilkl ikke har fått med seg de mange rettsakene mot Microsoft, hvor de har fått passet sitt påskrevet, samt de lugubre forretningsmetodene til Bill Gates og Microsoft.

 

Vet du hva? Jeg foreslår at du JFGI (just fucking google it) kjetlilkl

 

Ellers kan du jo lese om krigen mellom Google og Microsoft her:

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=568854

Endret 17. juli 2009 av Fyrsten666

[Ducktoy]

jeg vil tro at jeg har ganske god kjennskap til IT og Data, men de teoriene du legger frem er langt fra kjente for meg.

 

 

"The Internet? We are not interested in it"

 

- Bill Gates, 1993

 

 

og bare for å nevne det for ørtende gang opp gjennom tidene, folk som mangler dekning for påstandene sine er raske med å henvise til søkemotorer og at "jammen det er jo allmenn kjent". Hvis det er allmenn kjent er det da ikke bare ekstra knusefaktor å kunne dra frem en kilde og bevise hvor uvitende de andre er, enn å ro som faen med taktikker som JFGI?

Endret 17. juli 2009 av Ducktoy

[covah]

Husk at de aller fleste testene av hvor raske browsere er, bare tester javascript hastigheten, og ikke hvor rask browseren er i gjennomsnitt på en gitt side.

 

På de maskinene jeg har testa, er IE8 raskest på de sidene jeg normalt surfer innom. Legger jeg inn Adblock i Firefox, er denne selvsagt raskere, men det er jo forholdsvist enkelt å blokkere slikt i IE8 også, selv om det er litt mer manuell jobb (ved å redigere hosts fila).

 

Noen som forresten kjenner til en enklere måte å blokkere reklame på i IE8 enn dette?

[fenderebest]

Yep IE pro som jeg bruker gir deg bla Adblock funksjonalitet og en hel andre ting. Såvidt jeg vet skal det fungere for IE8 også.

 

http://www.ie7pro.com/

[Fyrsten666]

jeg vil tro at jeg har ganske god kjennskap til IT og Data, men de teoriene du legger frem er langt fra kjente for meg.

 

 

"The Internet? We are not interested in it"

 

- Bill Gates, 1993

 

 

og bare for å nevne det for ørtende gang opp gjennom tidene, folk som mangler dekning for påstandene sine er raske med å henvise til søkemotorer og at "jammen det er jo allmenn kjent". Hvis det er allmenn kjent er det da ikke bare ekstra knusefaktor å kunne dra frem en kilde og bevise hvor uvitende de andre er, enn å ro som faen med taktikker som JFGI?

 

Vel jeg liker ikke å misjonere, men siden du absolutt vil ha svart på hvitt hvor forferdelig Microsoft og Bill Gates er, så skal du få litt å lese på (om du forstår engelsk):

 

http://en.wikipedia.org/wiki/MS_DOS

 

"MS-DOS was a renamed form of 86-DOS (informally known as the Quick-and-Dirty Operating System or Q-DOS)[2] owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson.[2] Microsoft needed an operating system for the then-new Intel 8086 but it had none available, so it licensed 86-DOS and released a version of it as MS-DOS 1.0.[2] Development started in 1981, and MS-DOS 1.0 was released with the IBM PC in 1982.[2] Tim Paterson is considered the original author of DOS and he is called "The Father of DOS".[2][n 1]

 

Worried by possible legal problems, in June 1981 Microsoft made an offer to Rod Brock, the owner of Seattle Computer, to buy the rights for 86-DOS. An agreement to release all rights to the software was signed in June 1981. The total cost was $75,000.[3][n 2]"

 

På norsk: MS DOS er basert på Q-DOS, oppfunnet av Tim Paterson fra Seattle Computer Products.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows

http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

 

Når det gjelder Microsoft Windows fra 1985, så er det bare plagiat av Mac OS fra 1984. Det var APPLE som oppfant grafisk bruker grensesnitt, men det var Microsoft som hadde den beste (les: frekkeste) business strategien.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft

 

Microsoft har aldri oppfunnet noe selv, de har bare plagiert eller kjøpt det av andre og brukt sin uetiske business strategi for å tjene penger. Til tross for at Bill Gates tapte i retten, så har han aldri innrømmet å ha gjort noen feil. Og nå prøver Mr. Gates å fremstå som en Mor Theresa og gir bort noen luskroner i håp om å få Nobels Fredspris.

 

Sitater av Bill Gates (viser hvor lite intelligent han er når det gjelder data, for det er business som er hans styrke)

"640K ought to be enough for anybody. " - Bill Gates

"If you can't make it good, at least make it look good." - Bill Gates

"Microsoft is not about greed. It's about innovation and fairness." - Bill Gates

"People everywhere love Windows." - Bill Gates

 

Hvis Ducktoy og Kjetlkl synes noe er uklart, så får de si hvilke punkter jeg må gjøre nærmere rede for, selv om jeg regnet med at de fleste som har brukt PC i noen år har fått med seg hvordan Microsoft operer.

Endret 17. juli 2009 av Fyrsten666

[Ducktoy]

jeg vil tro at jeg har ganske god kjennskap til IT og Data, men de teoriene du legger frem er langt fra kjente for meg.

 

 

"The Internet? We are not interested in it"

 

- Bill Gates, 1993

 

 

og bare for å nevne det for ørtende gang opp gjennom tidene, folk som mangler dekning for påstandene sine er raske med å henvise til søkemotorer og at "jammen det er jo allmenn kjent". Hvis det er allmenn kjent er det da ikke bare ekstra knusefaktor å kunne dra frem en kilde og bevise hvor uvitende de andre er, enn å ro som faen med taktikker som JFGI?

 

Vel jeg liker ikke å misjonere, men siden du absolutt vil ha svart på hvitt hvor forferdelig Microsoft og Bill Gates er, så skal du få litt å lese på (om du forstår engelsk):

 

http://en.wikipedia.org/wiki/MS_DOS

 

"MS-DOS was a renamed form of 86-DOS (informally known as the Quick-and-Dirty Operating System or Q-DOS)[2] owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson.[2] Microsoft needed an operating system for the then-new Intel 8086 but it had none available, so it licensed 86-DOS and released a version of it as MS-DOS 1.0.[2] Development started in 1981, and MS-DOS 1.0 was released with the IBM PC in 1982.[2] Tim Paterson is considered the original author of DOS and he is called "The Father of DOS".[2][n 1]

 

Worried by possible legal problems, in June 1981 Microsoft made an offer to Rod Brock, the owner of Seattle Computer, to buy the rights for 86-DOS. An agreement to release all rights to the software was signed in June 1981. The total cost was $75,000.[3][n 2]"

 

På norsk: MS DOS er basert på Q-DOS, oppfunnet av Tim Paterson fra Seattle Computer Products.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows

http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

 

Når det gjelder Microsoft Windows fra 1985, så er det bare plagiat av Mac OS fra 1984. Det var APPLE som oppfant grafisk bruker grensesnitt, men det var Microsoft som hadde den beste (les: frekkeste) business strategien.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft

 

Microsoft har aldri oppfunnet noe selv, de har bare plagiert eller kjøpt det av andre og brukt sin uetiske business strategi for å tjene penger. Til tross for at Bill Gates tapte i retten, så har han aldri innrømmet å ha gjort noen feil. Og nå prøver Mr. Gates å fremstå som en Mor Theresa og gir bort noen luskroner i håp om å få Nobels Fredspris.

 

Sitater av Bill Gates (viser hvor lite intelligent han er når det gjelder data, for det er business som er hans styrke)

"640K ought to be enough for anybody. " - Bill Gates

"If you can't make it good, at least make it look good." - Bill Gates

"Microsoft is not about greed. It's about innovation and fairness." - Bill Gates

"People everywhere love Windows." - Bill Gates

 

Hvis Ducktoy og Kjetlkl synes noe er uklart, så får de si hvilke punkter jeg må gjøre nærmere rede for, selv om jeg regnet med at de fleste som har brukt PC i noen år har fått med seg hvordan Microsoft operer.

 

 

*sukk* hva har denne tiraden med uttalelsen din om:

Mange husker sikkert at Bill Gates og Microsoft ville ta æren for å ha skapt internett for en del år siden, og ville kreve betaling for hver sendte epost. Heldigvis ble de stanset!

å gjøre? hold deg til en ting om gangen.

 

 

 

editjust4fun: ting blir ikke mer sant av å bruke bold.

Endret 17. juli 2009 av Ducktoy