Nytt objektiv til viderekommen fotograf (nikon)

[P0nduz]

Hei

 

Jeg er på utkikk etter et nytt objektiv til ca 4000 kr.

 

Objektivet skal brukes til å fotografere mennesker, dyr og landskap så bør vel være en type allround objektiv?

 

Fra før av har jeg en 60mm nikor 1,8 som jeg er veldig fornøyd med ellers har jeg kit objektivet som jeg er veldig misfornøyd med kvalitenten på bildene.

 

Takker på forhånd for svar:)

 

JC

[Nautica]

Da ville jeg sett på en ny normalzoom med større blender,foreksempel Tamron 17-50 f/2.8.

[P0nduz]

Den så jobra ut, hvordan er den i forhold til Nikon 16-85mm?

 

Hvilken av disse vil gi best bilder? vil de siste 15 mm ha mye og si?

 

Takker for rask svar:)

[Andreasfe]

35mm ekstra i telenden og en liten mm i den vide enden kommer godt med på ferie.

 

Hadde jeg hatt Nikon ville jeg nok kjøpt 16-85mm og supplert med 35mm f1.8 til innefoto/dårlig lys. Vurderte lenge å bytte til Nikon pga. 16-85mm, men så hopa det seg opp et par gromobjektiver jeg ikke vil gi slipp på.

Endret 3. juli 2009 av Andreasfe

[P0nduz]

Vil det ha mye betydning at tamron objektivet har f2.8 mens nikkor objektivet har f/3.5-5.6?

Tamron objektivet vil vel være mer lyssterkt men har det mye å si når du fotograferer mest ute?

[Dr. Brodsky]

Vil det ha mye betydning at tamron objektivet har f2.8 mens nikkor objektivet har f/3.5-5.6?

Tamron objektivet vil vel være mer lyssterkt men har det mye å si når du fotograferer mest ute?

Ute er det stort sett lyst nok til at f/3,5-5,6 gir tilstrekkelige lukkertider, men det er andre fordeler med større blender enn kun lysmengden. Ved større blender vil du kunne isolere motivet bedre. En annen ting å tenke på er at objektiver sjeldent yter best på full åpning. Uten at jeg har prøvd noen av objektivene er det ikke usannsynlig at Tamronen er skarpere på for eksempel f/4,5 enn Nikkoren (35mm på begge).

 

Når det er sagt så syns jeg brenvidden på Nikkoren gjør at jeg selv ville valgt denne. I tillegg har du jo et lyssterkt fastobjektiv om lyset ikke skulle strekke til.

 

 

Innlegget er basert på at jeg ut i fra tester har fått intrykk av at begge objektivene er meget god.

Endret 4. juli 2009 av SKT

[Nautica]

Også ute har det betydning da du kan få raskere lukkertid.

Spesielt på motiver som er i bevegelse,du får også f/2.8 over hele brennvidde spektret.

 

Men en 16-85 VR er et mer allsidig objektiv,så hvis det er godt opplyste plasser så vil du få raske nok lukkertider med det også.

 

Du kan her skjekke hvordan brennvidden oppleves,se også på bildevinkelen.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Personlig ville jeg gjort som skrevet over, skaffa 16-85 og supplert med et (eller flere ) lyssterk(e) fastobjektiv(er).

Endret 4. juli 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[deuzxx]

Personlig ville jeg gjort som skrevet over, skaffa 16-85 og supplert med et (eller flere ) lyssterk(e) fastobjektiv(er).

 

Bare for å illustrere at det er nyansert og delte meninger så ville jeg hatt Tamron 17-50 f2.8. Men når du skal bruke 4000 kr på objektiv så for å være helt ærlig, dersom interessen for foto virkelig er tilstedet ville jeg lagt til 2500 kr og kjøpt et Nikkor 17-55 2.8G objektiv til 6500 kr på bruktmarkedet (Nypris 10.000) og fått en helt annen fotoverden. Det oser kvalitet og objektivet er like skarpt som Tamron men har ikke like mange bakdeler som fridge (blue) samt dårlige motlysegenskaper. Jeg har hatt Tamronen så jeg vet hvordan den er. Var fornøyd helt til jeg tok en del nattbilder med fullt av blåe linjer ved alle lyskilder. Det var helt ekstremt mye så jeg kontaktet Japan Photo og spurte om dette var normalt. De forklarte at det var prisen man måtte betale for å kjøre Tamron sin løsning på 17-55 området med 2.8 blender. Jeg ble meget skuffet over den blåe feiltegningen. Nå skal vistnok de nyeste husene(D5000 etc) ha automatisk korreksjon for dette men jeg er ikke sikker på hvorvidt dette fungerer bra eller ikke. Rawconvertere kan også gjøre jobben.

 

Dersom du øker prisen med 2500 kr får du altså en Nikkor 17-55 f2.8 og den skal være kremoptikk, selv for bortskjemte profesjonelle fotografer som ser ut til å kjøpe objektiver uten å sjekke prisen.

[P0nduz]

Takker for mange gode svar:)

 

Tror jeg kommer til å gå for nikkor objektivet mest pga mer zoom. Stikke innom japan foto og se om jeg kan få testet begge før jeg kjøper.

 

Skulle gjerne lagt mer enn 4000 i et objektiv men det har seg slik at jeg ikke har mer penger å bruke nå og føler at jeg virkelig trenger et nytt før jeg reiser på ferie:)

 

Takk igjen for gode svar:)

[Nautica]

Takker for mange gode svar:)

 

Tror jeg kommer til å gå for nikkor objektivet mest pga mer zoom. Stikke innom japan foto og se om jeg kan få testet begge før jeg kjøper.

 

Skulle gjerne lagt mer enn 4000 i et objektiv men det har seg slik at jeg ikke har mer penger å bruke nå og føler at jeg virkelig trenger et nytt før jeg reiser på ferie:)

 

Takk igjen for gode svar:)

 

"hmmr-Host-host" send han en PM du.

Endret 4. juli 2009 av Nautica

[JC81]

Takker for mange gode svar:)

 

Tror jeg kommer til å gå for nikkor objektivet mest pga mer zoom. Stikke innom japan foto og se om jeg kan få testet begge før jeg kjøper.

 

Skulle gjerne lagt mer enn 4000 i et objektiv men det har seg slik at jeg ikke har mer penger å bruke nå og føler at jeg virkelig trenger et nytt før jeg reiser på ferie:)

 

Takk igjen for gode svar:)

 

"hmmr-Host-host" send han en PM du.

 

Fortsatt ikke solgt (ikke at den har ligget ut så lenge heller, men lørdag er kanskje ikke en super dag å selge slikt på? ), så det er bare å ta kontakt

 

Kan legge til at jeg praktisk talt hele tiden har hatt på en Hoya Protector på dette objektivet, så det er MEGET pent (og lite) brukt.

Endret 4. juli 2009 av jcnorway