UPs prioriteringer og kontrollmetoder.

[hean]

*snip*

 

Skjønte ikke helt hva du mente her....

 

Ser ut for meg at argumentasjonen din har glidd over på noe annet, kanskje du har skjønt at det var fornuft likevel i det du så iherdig ville motargumentere tidligere.

 

 

## unødvendig quoting fjernet av ilpostino ##

Endret 11. juli 2009 av ilpostino

[kahorn03]

Du liker å quote...

Kunne for min del beholdt gamle trådtittel om det var svar på spørsmålet?

[hean]

Du liker å quote...

Kunne for min del beholdt gamle trådtittel om det var svar på spørsmålet?

Liker å quote det jeg svarer på ja, hvis noen endrer innlegget sitt vil jo ikke svarene gi mening uten en quot.

 

Nei, det var ikke svar på spørsmålet.... forstod ikke helt utregningen og tanketangen din.

[GrandMa]

Hadde dere følt dere komfortable med at lappen hadde røket med 2,2 km/t med konsekvens av førerkortinndragning og avskjæring fra samfunnet i 3-5 mnd på et sånt grunnlag?

 

Ja. Hadde jeg vært kompisen din hadde jeg lært av mine feil, og holdt kjeft. 40 km i timen over fartsgrensen er en del.

[echo-bravo]

Jeg forsvarer på noen måte ikke en som har kjørt 40 over fartsgrensa, som jeg skrev tidligere i tråden. Men det er jo litt ekstra surt å miste lappen på en veistrekning som snart får 100-sone, og å tenke på at hadde man blitt målt til 118 i en 100-sone hadde man ikke bare beholdt lappen, men mest sannsynlig sluppet unna bot også. Man skal bli målt til over 120 i 100-sone før de tar deg, da de ikke har kapasitet eller ser hensikten med å ta de som kjører under 120. På svenskesiden derimot, stopper de fra og med 6 km/t over. Så ikke kom her med regla om at "UP skal bare ha penger til statskassa, og bryr seg ikke om trafikksikkerhet", og "I Sverige lar polisen deg gjerne kjøre i 140 uten at de bryr seg", osv. Dette er bare et eksempel på noen nordmenns filosofi, at det bare er vi i Norge som har problemer, og at alt er mye bedre i resten av Europa. Overall synes jeg UP gjør en god jobb, selv om det finnes tilfeller hvor de foretar unødvendige målinger.

[ilpostino]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quote-funksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Bearar]

Jeg forsvarer på noen måte ikke en som har kjørt 40 over fartsgrensa, som jeg skrev tidligere i tråden. Men det er jo litt ekstra surt å miste lappen på en veistrekning som snart får 100-sone, og å tenke på at hadde man blitt målt til 118 i en 100-sone hadde man ikke bare beholdt lappen, men mest sannsynlig sluppet unna bot også. Man skal bli målt til over 120 i 100-sone før de tar deg, da de ikke har kapasitet eller ser hensikten med å ta de som kjører under 120. På svenskesiden derimot, stopper de fra og med 6 km/t over. Så ikke kom her med regla om at "UP skal bare ha penger til statskassa, og bryr seg ikke om trafikksikkerhet", og "I Sverige lar polisen deg gjerne kjøre i 140 uten at de bryr seg", osv. Dette er bare et eksempel på noen nordmenns filosofi, at det bare er vi i Norge som har problemer, og at alt er mye bedre i resten av Europa. Overall synes jeg UP gjør en god jobb, selv om det finnes tilfeller hvor de foretar unødvendige målinger.

Hvor har du dette fra? For dette stemmer overhodet ikke i Vestfold iallefall.

[tor_erik]

Jeg forsvarer på noen måte ikke en som har kjørt 40 over fartsgrensa, som jeg skrev tidligere i tråden. Men det er jo litt ekstra surt å miste lappen på en veistrekning som snart får 100-sone, og å tenke på at hadde man blitt målt til 118 i en 100-sone hadde man ikke bare beholdt lappen, men mest sannsynlig sluppet unna bot også. Man skal bli målt til over 120 i 100-sone før de tar deg, da de ikke har kapasitet eller ser hensikten med å ta de som kjører under 120. På svenskesiden derimot, stopper de fra og med 6 km/t over. Så ikke kom her med regla om at "UP skal bare ha penger til statskassa, og bryr seg ikke om trafikksikkerhet", og "I Sverige lar polisen deg gjerne kjøre i 140 uten at de bryr seg", osv. Dette er bare et eksempel på noen nordmenns filosofi, at det bare er vi i Norge som har problemer, og at alt er mye bedre i resten av Europa. Overall synes jeg UP gjør en god jobb, selv om det finnes tilfeller hvor de foretar unødvendige målinger.

Hvor har du dette fra? For dette stemmer overhodet ikke i Vestfold iallefall.

Dette er selvsagt bare tull. Det finnes ikke noen "regel" som tilsier dette, vet om flere som har blitt tatt i hastigheter under 120 km/t i en 100-sone.

 

For øvrig har det fint lite å si at strekningen kanskje får 100-sone i stedet for 80-sone i september når hele den nye veien åpner, din kamerat må forholde seg til at det til daglig er 80-sone på strekningen. Akkurat som alle vi andre må gjøre.

 

Jeg synes heller ikke alltid at UP prioriterer riktig, det har jeg gitt uttrykk for i flere andre tråder i tillegg til denne. Men bildet er langt fra så rosenrødt i "utlandet" som echo-bravo skal ha det til. I de fleste europeiske land slår det lokale politi hardt ned på fartsovertredelser - f.eks. i Tyskland og Italia. Der vokter de henholdsvis 120- og 130-sonene sine godt!

[kahorn03]

Det å forholde seg til fartsgrensene er ikke problemet.

Det jeg er oppgitt over er det jeg mener er en uforholdsmessig straff for å kjøre for fort her.

Jeg så det jeg mente var en prosedyre feil, og øynet en mulighet for at kameraten min kunne unngå å bli sosialt likvidert i 3-5 mnd.

Nye E18 må uten tvil være den sikreste plassen på Agder til å kjøre så fort i forhold til de faktiske fartsgrensen, og her prioriterer UP kontrollene sine?

 

Dette er jo ikke et enkelt tilfelle.

Samtidig er det praktisk talt fri flyt andre deler i landsdelen.

Politiet må snart omprioritere om de skal hindre en spirende forakt for den jobben de gjør.

 

Et lite sidespor i debatten, men ingen har uttalt seg om de føler seg komfortable med å bli målt med en gjennomsnittsfartsmåler med gjeldende sikkerhetsmargin...

Endret 12. juli 2009 av kahorn03

[hean]

Det å forholde seg til fartsgrensene er ikke problemet.

Så hvorfor kjørte du nesten 40 km/t over grensa da?

 

Hvis du synes at det ikke er ett problem har du misforstått noe....

[kahorn03]

Nasciboy, hva er 2+2?

...jeg spør fordi jeg er oppriktig interessert i hvilket svar du analyserer deg fram til.

[hean]

Nasciboy, hva er 2+2?

...jeg spør fordi jeg er oppriktig interessert i hvilket svar du analyserer deg fram til.

2+2=4

 

Da har du kanskje lært noe i kveld!

Endret 12. juli 2009 av Nasciboy

[Fin Skjorte]

Det jeg er oppgitt over er det jeg mener er en uforholdsmessig straff for å kjøre for fort her.

Tydeligvis ikke høy nok, da det fortsatt blir tatt fartssyndere i kontrollene på nevnte strekning.

[kahorn03]

Ja, og det til tross for at det begynner å bli allment kjent at polititet har kontroller her.

 

Post gjerne link.

Det sier vel egentlig to ting;

• Førerene vurderer kjøremiljøet til å være mer enn en 80/100 sone.
  

• Førere som ikke er klar over at det ofte er kontroller her (turister etc.), vurderer det ikke som sannsynlig at politiet prioriterer en strekning med ny vei av høyeste standard og mye lavere tetthet av biler.
  

Det kan tenkes at politiets motivasjon for å foreta kontroller her, er for å bli sett.

I ett nedskjært og underbemannet politi iforhold til arbeidsoppgavene, vil kontroller her gi inntrykk av at det er god bemanning hos politiet.

For utenlandske kriminelle bander vil dette i så måte kanskje ha en effekt.

Dette er i praksis det samme som når det under den kalde krigen ble presset inn fullt av militære på internasjonale idrettsarrangement og andre tilstelninger som ble send på tv.

Hensikten var å gi inntrykk til andre om at landet hadde et sterkt forsvar.

 

At de har noe der å gjøre er en annen ting.

Endret 12. juli 2009 av kahorn03

[tor_erik]

Det jeg er oppgitt over er det jeg mener er en uforholdsmessig straff for å kjøre for fort her.

Vel, man kan ikke ha et eget bøtesystem for hver type strekning. Man har allerede delt inn etter fartsgrenser - 60 km/t og lavere, samt 70 km/t og høyere. Jeg kan som sagt til dels forstå din frustrasjon ved at denne strekningen er oversiktelig og fin, men man vet jo hvilken risiko man tar når man kjører for fort? Blir man tatt, så må man bøte med penger og eventuelt førerkort. Nok en gang, ikke et argument i verden vil gi kompisen din førerkortet tilbake. (Bortsett fra hvis han lider store økonomiske tap, da kan han søke om å forkorte tiden uten førerkort)

 

EDIT:

Det kan tenkes at politiets motivasjon for å foreta kontroller her, er for å bli sett.

I ett nedskjært og underbemannet politi iforhold til arbeidsoppgavene, vil kontroller her gi inntrykk av at det er god bemanning hos politiet.

For utenlandske kriminelle bander vil dette i så måte kanskje ha en effekt.

Dette er i praksis det samme som når det under den kalde krigen ble presset inn fullt av militære på internasjonale idrettsarrangement og andre tilstelninger som ble send på tv.

Hensikten var å gi inntrykk til andre om at landet hadde et sterkt forsvar.

Nå synes jeg at du overtolker disse kontrollene. Politiet har selv sagt at de prioriterer strekningen fordi det har vært mye råkjøring her, noe som stemmer. Da skulle bare mangle at de holder et ekstra øye med strekningen. Og ja, det er mye råkjøring andre steder også, spesielt på små veier i de indre bygder. Men man kommer uansett ikke utenom at dette er E18, en vei som har mye større belastning enn små veier. Derfor må man også sette av mer ressurser til kontoller på E18 enn andre steder. Når alle de narkomane i Oslo holdt til ved Plata var Politiet til stede der også, de surra ikke rundt oppe på Ekeberg for å jakte narkomane der...

Endret 12. juli 2009 av tor_erik

[kahorn03]

I en kollisjon i de indre bygder er det fort snakk om en dødsulykke.

På nye E18 med 80/100 sone tror jeg heldigvis det blir lenge til vi ser personskader.

 

Uten politi til å håndheve trafikkreglene, flyter de ut.

Hvor sparer man flest liv?

[kahorn03]

Tror forresten det er gjennomgående at dere som bor langs kysten hvor det faktisk finnes et kollektivtilbud ikke forstår hvor mye værre det er for noen fra de indre bygder å miste lappen.

Den letteste sammenligningen er som om dere skulle fått inndratt lappen, bli nektet å ta kollektiv tilbud og hverken kunne gå eller sykle.

Dvs strengt tatt kan man kjøre moped, så si at dere får lov til å gå og sykle mot at dere hoster opp et par tusen ekstra i utgifter til moped...

Endret 12. juli 2009 av kahorn03

[tor_erik]

I en kollisjon i de indre bygder er det fort snakk om en dødsulykke.

På nye E18 med 80/100 sone tror jeg heldigvis det blir lenge til vi ser personskader.

 

Uten politi til å håndheve trafikkreglene, flyter de ut.

Hvor sparer man flest liv?

Med slik kjøring som har foregått på E18 siden den nye strekningen ble åpnet, kan man fort se en dødsulykke her også. Ikke front mot front, men front mot grøft. Er dog enig med deg i at dårligere veikvalitet i innlandet gjør eventuelle ulykker mer alvorlige. Og for all del, mer ressurser burde blitt brukt på kontroller på indre Agder. Uansett, det finnes ingen grunn til å kjøre tulling på verken E18 eller den lokale bygdeveien fra Bjelland til Hægebostad.

 

Når det gjelder spørsmålet om hvor man sparer flest liv, vil jeg faktisk si E18. Sjansen for en smell er ikke stor på en 4-felt, men alle vet hvordan slik fart gjør blind også på andre veier. Trafikkmengden er ufattelig mye større her nede langs kysten enn inne i landet, derav er også sjansen for smell, på f.eks. en mindre vei, mye større. Det er ikke sånn at råkjøring er forbeholdt strekkene på E18, den fortsetter videre på sideveiene.

[kahorn03]

Er ikke enig.

På de aller fleste stedene langs nye E18 er det vel fender, slik at man får en dytt tilbake i veibanen.

Skulle likt å sett en ulykkes statistikk fra Sverige eller Danmark, på 4-felts motorvei.

Evt fra Østfold.

Mulig noen får lyst til å google dette?

[hean]

I en kollisjon i de indre bygder er det fort snakk om en dødsulykke.

På nye E18 med 80/100 sone tror jeg heldigvis det blir lenge til vi ser personskader.

 

Uten politi til å håndheve trafikkreglene, flyter de ut.

Hvor sparer man flest liv?

Nå er det vel slik at ser man på dødsstatistikkene så er nok det du sier helt feil. Dog det finnes også mellomting mellom Europaveier og lokale grusveier men de aller fleste dødsulykkene og ulykker med personskade skjer på veier med 70 km/t eller mer.

 

Hvis det finnes en vei hos dere som folk motorisk kjører for fort på ser jeg ikke noe grunn til å ikke ha mye kontroller der. Man sparer nok flest liv akkurat der du ble tatt tenker jeg.....

 

Tror forresten det er gjennomgående at dere som bor langs kysten hvor det faktisk finnes et kollektivtilbud ikke forstår hvor mye værre det er for noen fra de indre bygder å miste lappen.

Den letteste sammenligningen er som om dere skulle fått inndratt lappen, bli nektet å ta kollektiv tilbud og hverken kunne gå eller sykle.

Enda forstår du ikke at man tar risikoen selv, man vet når man setter seg i bilen hvilken ulempe det vil medføre å miste lappen. Blir man da tatt er det fult fortjent...

 

Jeg bor på bygda og jeg kan trygt si at man kommer langt med sykkel....