Spm rundt objektiv til macro / portrett

[Svendsen]

Hei

 

Jeg tok for litt siden steget opp til DSLR, noe jeg ikke angrer på. Noe som også har satt fart på interessen min for foto.

 

Det jeg er litt nyskjerrig på å utforske enda mer er macro og portrett.

Tanken min var litt om dette kunne forenes i et objetiv.

 

Etter hva jeg har forstått etter litt lesing her inne er:

50-60mm er fint til portrett. Der vil det vel ikke gi noen vregninger av ansikt. (Tenker da litt på vidvinkel)

 

Om man har et macro objetiv i det formatet, så må man veldig nærme. Noe som er greit ved blomster. Men ved små dyr bør man opp på 90/100mm.

 

Det jeg har av objektiv nå er:

Canon 18-55mm IS Kit (Dette fulgte med, er merket med macro merket også, over hele fjøla?)

Sigma 70-300mm (200-300mm Macro)

 

Slik jeg forstår det av sigma objektivet er at det bare er macro i 200-300mm?

Kit objektivet kan fint brukes til portrett, men er det bedre med fastobjetiv?

 

Jeg ser for meg at mitt macro bruk nok blir mest til produktfotografering (modelbiler). Men det er jo gøy med dyr hehe.

 

Kamera er: Canon Eos 1000D

 

Hva mener dere er fordelaktig for meg?

Et fast macro objetiv eller et macro objektiv og et fastobjetiv til portrett.

 

Sorry hvis dette ble litt langt. Setter stor pris på syn og innspill.

[Boralis]

Sigma 150mm macro er ypperlig og kan også brukes til portrett .

[Svendsen]

Sigma 150mm macro er ypperlig og kan også brukes til portrett .

 

Glemte å nevne at budsjett vil nok ligge ganske maks på 4000,-

Er enda glad amatør.

 

Dessuten vil ikke denne krev god avstand?

[arela]

Slik jeg ser det, så har du alt 1:4 og 1:2 med makrofunksjonen på den Sigma 70-300mm.

Prøv deg fram med den og se hva du savner.

[world wide weird]

Svendsen: "Hva mener dere er fordelaktig for meg?

Et fast macro objetiv eller et macro objektiv og et fastobjetiv til portrett."

 

-Ett makroobjektiv med fast brennvidde.

Makro og portrett kan godt gjøres med samme objektiv, og fast brennvidde er å foretrekke.

 

Generelt var det i hine 135-filmdager, lyssterke 85mm til 135mm (moderat tele) som var portrettobjektivene.

På 1,6x utsnittsformatkamera blir det ca. 55-85mm. Men du kan med fordel gå litt trangere.

 

Canon 60/2,8, Sigma 70/2,8, Tamron 90/2,8 og Canon 100/2,8, med flere er godt egnet.

Alle makroobjektiver er skarpe, men ikke ekstremt lyssterke, og de fokuserer langsommere enn andre objektiver.

 

Ønsker du et bedre portrettobjektiv, er Canon 85/1.8 et godt valg, men det er ikke velegnet til makrofotografering.

[potetskrell]

Jeg mener du burde separere de to bruksområdene.

 

Dyrere, men du får mer igjen for en Sigma 105mm og en Canon 85. Bare å hive seg i sparinga. Når du har begge har du vel og merke ikke sjangs til å klage på utstyret om resultatene ikke blir som du vil

 

Macroobjektivene er sene, de jager på fokus (mer enn vanlig) og er mindre lyssterke. 85mm'eren er rask, treffer på fokus og passer bra til å gjøre bakgrunnen uskarp. Jeg bruker ikke macroen med autofocus, og jeg tipper du ikke kommer til å gjøre det heller.

[Svendsen]

Så macro til portrett kan bli litt treigt og vansklig å fange litt in the moment situasjoner da !?

 

Hva er vanlig brennvidde om man skal ta bilder av ting i fototelt?

 

Etter hva jeg har lest så er ca 50mm bra til portretter, tilnærmet vårt syn. Er dette feil?

Jeg kan jo se fordelen av å skape litt avstand mellom meg og personen. Men er vel redd for at kanskje 90mm vil bli litt mye avstand?!

 

Jeg tenker jeg får prøve å teste ut litt macro og portrett i helgen, med det utstyret jeg har. Også ta en evaluering etterpå. Får se hva man får tid til mellom oppussing og søvn.

 

Kom gjerne med tips om testområder og hva jeg kan se litt etter.

 

Takk for innspill, så langt

[arela]

Så macro til portrett kan bli litt treigt og vansklig å fange litt in the moment situasjoner da !?

Skal du ta portrett, så vil jeg tro modellen(e) stort sett er ganske rolig,

så jeg tror nok du kan se bort fra det.

 

Jeg tenker jeg får prøve å teste ut litt macro og portrett i helgen, med det utstyret jeg har. Også ta en evaluering etterpå. Får se hva man får tid til mellom oppussing og søvn.

Høres som en smart vei å gå!

[world wide weird]

'Svendsen':

"Så macro til portrett kan bli litt treigt og vansklig å fange litt in the moment situasjoner da !?"

-Vanligvis ikke. Men om du skal portrettere en 4-åring som er speeda på sukker, bør du nok fokusere manuelt og med høy skuddtakt.

 

"Hva er vanlig brennvidde om man skal ta bilder av ting i fototelt?"

-Jeg har aldri brukt fototelt. Jeg rigger opp et stort, hvitt, matt papirark/laken i en bue fra gulvet opp på veggen. Slik får jeg en nøytral bakgrunn uten skygger. Til foto av modellbiler (skala?) bør 50-60-70mm ("80-112mm") være fint.

 

"Etter hva jeg har lest så er ca 50mm bra til portretter, tilnærmet vårt syn. Er dette feil?"

-Ja og nei.

50mm ("80mm") er bra til portretter, men ofte er det ønskelig med enda mindre dybdeskarphet for å isolere motivet (modellen) fra bakgrunnen. Da er lyssterk tele å foretrekke.

Hvilken brennvidde som tilsvarer normalt syn, finner du ut ved å sette normalzoomen din på kameraet, og se gjennom, med begge øynene åpne. Vri zoomen til du får lik forstørrelse på begge øynene. Zoomen burde da vise ca. 30mm.

 

"Jeg kan jo se fordelen av å skape litt avstand mellom meg og personen. Men er vel redd for at kanskje 90mm vil bli litt mye avstand?!"

-90mm ("144mm" -sorry, men jeg er vandt til å tenke i "fullformat"), er helt ok til ansiktsportretter, men til miljøportretter er det altfor trangt. 40-50-60-70-80-90mm ("64-80-96-112-128-144mm") er alle gode portrettbrennvidder, men om du ønsker liten dybdeskarphet, bør du bruke de lengste brennviddene (og god lysstyrke). Til miljøportretter kan du godt bruke enda videre objektiver.

28mm f/1.8, 35mm f/2, 50mm f/1.4/1.8, 85mm f/1.8 og 100mm f/2 er alle vel anvennelige til ulike portretter.

Men dette er ikke makroobjektiver.

Men et makroobjektiv kan godt brukes til portretter, med godt resultat.

 

"Jeg tenker jeg får prøve å teste ut litt macro og portrett i helgen, med det utstyret jeg har. Også ta en evaluering etterpå. Får se hva man får tid til mellom oppussing og søvn."

-God idé!

 

"Kom gjerne med tips om testområder og hva jeg kan se litt etter."

Portrettbilder på flickr og pbase kan være til inspirasjon.

Her kan du ofte også se hva slags utstyr som er brukt.

[Svendsen]

Jeg fikk testet litt i helgen.

 

Og det jeg kom frem til, er at jeg i hovedsak kommer til å ta bilder av blomster og tilnærmet produktfotografering.

 

Og da har jeg kommer til at 50mm eller 60mm er det jeg tror vil passe meg. Kan jo også brukes til portrett.

 

Men når man har et macroobjetiv, er det da nødvendig å bruke macro programmet? Vil det gi noe økt effekt? Hva med å bruke et manuelt eller Tv/Av program?

 

Takk nok engang for svar

[arnold_layne]

Hvis du mestrer manuelle eller semi-manuelle modi (Av, Tv og M) er disse å foretrekke for alle typer fotografering. Du får ingen "økt effekt" av å bruke automatiske programmer.

Endret 23. juni 2009 av arnold_layne

[dextercf]

Jeg er også rimelig fersk i fotografi som hobby og har følgende oppfølgningspørsmål;

 

Har fått høre at det finnes adapterringer å sette mellom objektivene og huset for å få makro på f.eks. et 50mm fast objektiv. Denne typen adapter ring kostet rundt 800kr hos Japan photo forresten..

 

Stemmer dette, er det brukende eller burde man styre unna?

[TaraldR]

Jeg er også rimelig fersk i fotografi som hobby og har følgende oppfølgningspørsmål;

 

Har fått høre at det finnes adapterringer å sette mellom objektivene og huset for å få makro på f.eks. et 50mm fast objektiv. Denne typen adapter ring kostet rundt 800kr hos Japan photo forresten..

 

Stemmer dette, er det brukende eller burde man styre unna?

 

Det heter mellomring, og er nok ikke fullgodt med «ekte» makro – for eksempel blir dybdeskarpheten gjerne syltynn, og du må fokusere med å bevege kamerahuset frem og tilbake. Men når det er sagt, er det gøy å bruke. Funker bra på 50mm (vedlagt bilde).

[k.n.b]

Det heter mellomring, og er nok ikke fullgodt med «ekte» makro – for eksempel blir dybdeskarpheten gjerne syltynn, og du må fokusere med å bevege kamerahuset frem og tilbake.

Dybdeskarpheten er like syltynn enten man benytter mellomringer eller dedikert makroobjektiv. I hvert fall hvis man snakker om noenlunde samme forstørrelse.

 

Makroobjektiver kan være bedre egnet fordi de normalt er optimalisert for bruk i nærområdet. Men skaffer man seg mellomringer, kan de jo også benyttes på et evt. makroobjektiv senere.

[arela]

Har fått høre at det finnes adapterringer å sette mellom objektivene og huset for å få makro på f.eks. et 50mm fast objektiv. Denne typen adapter ring kostet rundt 800kr hos Japan photo forresten..

Det geniale med mellomringer, er at de kan brukes på nær sagt alle objektiver, og at du oppnår bedre forstørrelse enn med makroobjektiver.

 

En typisk 50mm vil vanligvis ha en maks forstørrelse på ca 0,15x.

Med et mellomringsett på 64mm, er du oppe i en forstørrelse på omtrent 1,4x. Altså fra 1:6,6 til 1,4:1.

Minuset med mellomringer, og andre lignenede løsninger, er at de ikke er særlig brukbar til feltfotografering, iallefall når det er snakk om flere centimeter med mellomringer.

 

Selv bruker jeg mellomringer på nær sagt alt mulig av objektiver.

Kan nevne at når jeg bruker en liten mellomring på ei 500mm linse, så

har jeg forstørrelse ca 1:4 på ca 4 meters hold. Dette er ikke mulig med makroobjektiver.

[Svendsen]

Da landet jeg på et Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro: https://prisguiden.no/product.php?product_id=2866

 

Er det et nøytralt UV filter som er greit å bruke her?

 

Takk for hjelpen på vei.

[Trondster]

Da landet jeg på et Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro: https://prisguiden.no/product.php?product_id=2866

 

Er det et nøytralt UV filter som er greit å bruke her?

 

Takk for hjelpen på vei.

Kjøp UV-filter hvis du selv synes det gir trygghet. Sensoren har selv et UV-filter, så UV-filtrering som sådan trenger du ikke. Det er delte meninger om det beskytter objektivet eller ikke. Men - la oss ikke ta den debatten her.

[TGB]

la oss ikke ta den debatten her.

Æsj, jeg som gledet meg så vanvittig til denne debatten for n'te gang Uavhengig av beskyttelse, kvaliteten blir uten tvil best uten. Skal du ha beskyttelse kjøp UV-0 filter, og helst et som ikke er for billig (se der: klarte snike inn litt alikevel )

[Trondster]

Æsj, jeg som gledet meg så vanvittig til denne debatten for n'te gang Uavhengig av beskyttelse, kvaliteten blir uten tvil best uten. Skal du ha beskyttelse kjøp UV-0 filter, og helst et som ikke er for billig (se der: klarte snike inn litt alikevel )

Vel - hvis man først skal kjøpe UV-filtre, så finnes det passende råd man kan gi. Kjøp et som er så tynt som mulig, et med "ultra slim", "slimline" eller lignende betegnelser, hvis det skal brukes på vidvinkel, og ikke kjøp det kjipeste. Men - kjøper du det billigste, ikke kan se at på bildene det forringer kvaliteten, og selv føler at det beskytter objektivet ditt - more power to you. Og litt mer spenn til butikken.

[Eugene]

FInnes mellomring sett kr 200 - kr 700 (AF) hos nordicimport.com.