Erfaringer med Pentax K-7

[fototim]

Selve bildene sa en ting, mens histogram og blinking sa noe annet.

Kan det ha noe å gjøre med at histogrammet evt. er basert på innbakt jpeg?

Godt tenkt.

 

Tror vi begge hadde samme innstillinger når det gjelder kontrast og slikt.

Men det behøver ikke å bety at det ikke kan være forskjell på profilene, 0 på K-7 behøver ikke å bety det samme som 0 på K20.

 

Etter å ha studert Kaffilars sine konverteringer en gang til, så virker det på meg som om dynamikken er omtrent lik. K-7 bildene gir noe mer støy, mens det på min skjerm (som forøvrig er nykallibrert ) virker som det er noe mer foriktig med høylysene.

Eksponeringsverdiene er like såvidt jeg kan forstå, så det tyder kanskje på at K-7 er en anelse mindre følsom, og dermed eksponerer en anelse lavere.

 

Hva tror du Kaffi? Du som sitter på orginalfilene.

[Kaffilars]

Selve bildene sa en ting, mens histogram og blinking sa noe annet.

Kan det ha noe å gjøre med at histogrammet evt. er basert på innbakt jpeg?

Godt tenkt.

 

Tror vi begge hadde samme innstillinger når det gjelder kontrast og slikt.

Men det behøver ikke å bety at det ikke kan være forskjell på profilene, 0 på K-7 behøver ikke å bety det samme som 0 på K20.

 

Etter å ha studert Kaffilars sine konverteringer en gang til, så virker det på meg som om dynamikken er omtrent lik. K-7 bildene gir noe mer støy, mens det på min skjerm (som forøvrig er nykallibrert ) virker som det er noe mer foriktig med høylysene.

Eksponeringsverdiene er like såvidt jeg kan forstå, så det tyder kanskje på at K-7 er en anelse mindre følsom, og dermed eksponerer en anelse lavere.

 

Hva tror du Kaffi? Du som sitter på orginalfilene.

 

Har tatt tilsvarande bilder i ettertid der eg er sikker på kamerainnstillingane og eg finn det som du nemner over.

Dynamikk omtrent lik, støy er litt betre i K20D sin favør, kvitbalanse er betre i K-7 sin favør.

 

Det som er den store forskjellen, er at ved høge kontraster eks. Himmel og landskap, prioriterer K-7 det det er mest av. Er det mest landskap blir det korrekt eksponert og himmelen tenderer til å bli overeksponert, tilsvarande med K20D er korrekt eksponert høglys og undereksponert landskap, dvs en må snu litt tankegangen..

 

Når det gjeld histogrammet i kamera, så viser det ca 1/3 stopp meir til høgre i kamera enn ved LR med Black sett til 0. (Natural)

[SRD]

Håper at noen av dere heldige K-7-eiere skriver brukererfaring i Prisguiden om K-7 Link, slik at vi som ikke har det kan få noe å lese på

 

Etter å ha studert Kaffilars sine konverteringer en gang til, så virker det på meg som om dynamikken er omtrent lik. K-7 bildene gir noe mer støy, mens det på min skjerm (som forøvrig er nykallibrert ) virker som det er noe mer foriktig med høylysene.

Eksponeringsverdiene er like såvidt jeg kan forstå, så det tyder kanskje på at K-7 er en anelse mindre følsom, og dermed eksponerer en anelse lavere.

Det med støyen, kan det ha noe med at Pentax byttet sensor så sent, og ikke har fått gitt ut en firmware som utnytter den nye sensoren skikkelig?

[fototim]

Det med støyen, kan det ha noe med at Pentax byttet sensor så sent, og ikke har fått gitt ut en firmware som utnytter den nye sensoren skikkelig?

Det, er en mulighet.

 

Men jeg holder ikke pusten mens jeg venter på mindre støy. Det jeg snakker om er relativt små forskjeller i skyggene. På meg virker det og som om K-7 bevarer noe mer detaljer i høylysene. Etter mitt syn skyldes trolig disse nyansene i hovedsak nyanseforskjeller i eksponeringsverdien (les reell ISO).

 

En annen ting er at vi snakker råfiler, ingen av oss bruker jpg. Det er nok begrensa hva som er mulig og gjøre med råfiler ved hjelp av firmware. Støyen i råfiler bestemmes vel i hovedsak av sensoren i seg selv, av arbeidstemperaturen på sensoren, hvordan komponentene er plassert i forhold til hverandre, og av maskinvarebasert støyreduksjon. Følger Pentax utviklingsmønsteret fra K10 til K20, hvor K10 var introduksjon av et nytt konsept og K20 en rafinering av dette, så er det kanskje K-8 støyfantastene bør vente på.

 

Ellers så er nok K-7 er mer forutsigbart når det gjelder eksponering. Om jeg tolker Kaffilars riktig, så eksponerer det jevnt over mer mot høyre enn K10/20, uten å blåse høylysene. Det gjør det nok en del enklere å bruke høy ISO med brukbart resultat. Så summa summarum tror jeg at K-7 er et bedre alternativ ved lite lys.

[Kaffilars]

Ellers så er nok K-7 er mer forutsigbart når det gjelder eksponering. Om jeg tolker Kaffilars riktig, så eksponerer det jevnt over mer mot høyre enn K10/20, uten å blåse høylysene. Det gjør det nok en del enklere å bruke høy ISO med brukbart resultat. Så summa summarum tror jeg at K-7 er et bedre alternativ ved lite lys.

 

Ja du tolker meg egentleg riktig, eksponeringane blir prioritert annleis enn K20D og den tar ikkje så ekstremt godt vare på høglysa som K20D. K-7 vil nok gi utbrente høglys om ein ikkje EV kompanserer når tilhøva tilseier det, og ligg ca 2/3-1 EV-trinn over K20D ved store kontraster, der mørke områder er dominerande. Det har nok gitt meg eit par overaskelser, men det er nok meir fordi eg ikkje har fått inn tankegangen enno, men generelt vil eg seie at resultatet blir meir korrekt.

Der er som du seier minimalt meir støy på høg iso på K-7 enn K20D, men under skiftande forhold, så får en like godt eller betre resultat med K-7 iogmed at den eksponerer meir til høgre, og støyen blir mindre synlig.

Var på første skikkeleg "test" i dag, med et resultat eg må seie meg rimeleg fornøgd med.

 

K-7 med DA*60-250/4, TAv modus, ingen EV kompansering.

Konvertert i LR2, kun justert svartnivå, med defaulte innstillinger i LR. Eksportert i 40% JPG kvalitet. Ingen ekstra støyreduksjon. Støyreduksjon i kamera default(medium, er ikkje sikker på om det virker på RAW fil) Bildet er i full størrelse om en klikker på det.(40%kvalitet)

 

ISO 1600, 1/320 F5

 

ISO 3200, 1/320 F4

 

ISO 1600, 1/500 F5,6

Endret 11. august 2009 av Kaffilars

[sn0dig]

Noen andre som har vært på monstertruckshow (nesten) uten monstertruck?

Var det like dårlig skuespilling som da de var i Stavanger?

 

(Nei, nei, kan jo ikke ha FEM jenter i bilen når man kjører på to hjul omgzor)

[Kaffilars]

Noen andre som har vært på monstertruckshow (nesten) uten monstertruck?

Var det like dårlig skuespilling som da de var i Stavanger?

 

(Nei, nei, kan jo ikke ha FEM jenter i bilen når man kjører på to hjul omgzor)

 

Dei var nok betre som sjåfører ja.

[sn0dig]

Det ble så ille i slutten at jeg gikk før monstertrucken kom

[SRD]

Jeg synes at støyen på iso 1600 egentlig var veldig lite forstyrrende, selv om man studerte det i 1:1. Ganske så bra vil jeg si (i hvertfall mtp at det er 14.6 mp på APS-C). På iso 3200 var det en del mer forstyrrende, men det er jo helt brukbart der også.

[Kaffilars]

Jeg synes at støyen på iso 1600 egentlig var veldig lite forstyrrende, selv om man studerte det i 1:1. Ganske så bra vil jeg si (i hvertfall mtp at det er 14.6 mp på APS-C). På iso 3200 var det en del mer forstyrrende, men det er jo helt brukbart der også.

Og endå betre blir resultatet med litt støyreduksjon og bedre bildekvalitet.

 

Føler at diskusjonen her har komt skjeift ut i forhold til støy på K-7 en ved høg Iso, og for å gjenta meg sjølv. Mitt inntrykk er at støy ved høg iso (+1600)K-7 er marginalt dårligare enn K20D, spesielt på fargestøy, men K20D er slettes ikkje dårlig.

Her er forøvrig ein review der en kan samanlikne støyen mellom forskellige kamera. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[fototim]

Og endå betre blir resultatet med litt støyreduksjon og bedre bildekvalitet.

 

Føler at diskusjonen her har komt skjeift ut i forhold til støy på K-7 en ved høg Iso, og for å gjenta meg sjølv. Mitt inntrykk er at støy ved høg iso (+1600)K-7 er marginalt dårligare enn K20D, spesielt på fargestøy, men K20D er slettes ikkje dårlig.

For å svare på det siste leddet i resonnementet ditt, det jeg har bakgrun for å mene noe om.

K20D er faktisk ganske god, så lenge eksponeringa legges mot høyre. Dette bør man være oppmerksom på for å utnytte potensialet fult ut. Heldigvis så er det ofte slik at lite lys ofte betyr liten kontrast. Da blir det problemfritt å plusskompensere.

 

Nå er det vel og sånn at den nye lysmåleren gjør det mindre risikabelt og gi litt ekstra gass på høy ISO, når kontrasten er mindre.

[Kaffilars]

Nå er det vel og sånn at den nye lysmåleren gjør det mindre risikabelt og gi litt ekstra gass på høy ISO, når kontrasten er mindre.

Har prøvd dette for lite enno, til fullt ut å bekrefte dette, men eg skal nok få test det ut etterkvart, ettersom mørketida nærmer seg..

[fototim]

For de som lurer på om K-7 duger til actionfoto "K-7 does sports, World Championship Beach Volley (8 shots)".

For de som ikke gidder å lese hele tråden, så diskuterrrer han teknikken i Shooting techniques used.

 

For de som virkelig syns dette er interesant, så har han to tråder til med flere bilder. Gidder ikke å lenke til dem, hvsi ikke noen eventuelt maser. Enkleste måten å finne dem er kanskje å gå inn på profilen hans.

Disse har jeg ikke rukket å lese selv. Kommer tilbake med en oppfølger om jeg finner noe ekstra interesant.

[tomsi42]

Siste nummer (#9) av svenske Foto testet K7 og var meget fornøyd. Nummeret har vel ikke kommet til Narvesene enda, så jeg kan komme med et par sitat ...

 

Emellanåt dyker det upp et kamera som även en luttrad og kräsen testredaktör har roligt med. Nye Pentax K-7 är en sådan.

 

Bildkvaliteten är mycket bra, og den stora skarpa monitorn kan användas som sökare.

 

12 plusspunkter og 4 minuspunkter.

 

Får klistrelappene "Toppklass" og "Mycket prisvärd" - bedre får man ikke fra Foto.

 

Tom

[fototim]

Sånn når vi først er i gang med å referere tester her.

 

Utdrag av harde fakta fra det tyske magasinet ColorFoto.

 

Tallene for AF bør vi nok ta med en klype salt. Hvilket objektiv som blir brukt framgår ikke klart. Men det ser ut som om de ulike husene ikke har fått sammenlignbare betingelser.

 

På Pentaxforums finnes det forresten en tabell som sammenfatter ytelsesmålinger fra IR sine ytelsestester av flere kameraer. Nå sier ikke tall alene alt, men det er nå interesant lesning. De indikerer i hvert fall at endringer fra K20 til K-7.

[pleiadene]

Har tatt endel bilda med mitt nye k7 og ser at der er 3 nære runde prikker på alle bildene,og en flekk til lengre opp.jeg har sjekket med 3 objektiv og prikkene er på samme plass på alle bildene,jeg har sjekket sensoren og der er ingen synlige støvkorn eller andre former for flekker,så hva i all verden kan det da være?se på bildet oppe til høyre

 

 

her er et til bilde der jeg har endret kontrast,lys osv så ser dere det /problemet tydligere

Endret 23. august 2009 av pleiadene

[sn0dig]

Støvkorn som er så små at du ikke ser de med øynene.

[festen]

Om du har løse partikler inni øynene (etter at glassvæsken har løsnet og flyter rundt) ser det langt verre ut enn det der, og det er fortsatt ikke mulig for en øyelege å se de partiklene med et mikroskop. Det ser langt mer forstyrrende ut enn de små prikkene der.

Endret 23. august 2009 av festen

[pleiadene]

det er ikke akkurat små usynlige partikler,man ser dem veldig godt på orginalbildet uforstørret.så de er ikke akkurat så små

Endret 23. august 2009 av pleiadene

[festen]

det er ikke akkurat små usynlige partikler,man ser dem veldig godt på orginalbildet uforstørret.så de er ikke akkurat så små

 

Du skal være glad du har så bra syn at du kan tillate deg å irritere deg over slike småting. Kan du ikke vise orginalbildet, uforstørret?