Hvilket skal jeg velge? D90, Eos 500, D200

[Teac]

Jeg tenkte å bytte ut Nikon D40 til sommeren, men ønsker å få litt input fra dere først.

Kameraene jeg står mellom er Nikon D90 hus, Canon Eos 500d eller et brukt Nikon D200.

I utgangspunktet tenkte jeg å kjøpe D90 og bruke kit objektivet jeg har på D40 en stund til jeg får kjøpt meg et litt bedre objektiv senere. Hva ville dere gått for og hvorfor?

 

Kan vell legge til at jeg er negynner som ønsker å lære meg å ta brukbare bilder. Ønsker ikke å bruke mer enn 7000-8000,- på et kamerahus. Objektivet er mindre viktig ettersom jeg kommer til å kjøpe det senere.

Endret 25. mai 2009 av Teac

[suxes]

Siden du allerede har et nikon hus så er det vel mest naturlig å holde seg til samme merke.

Jeg er en canonperson så jeg mener egentlig at du bør gå for canon sitt valg men her mener jeg at du bør holde deg til nikon.

Angående hvilket hus du bør skaffe deg anbefaler jeg deg å gå på internett å søk opp begge kameraene å finn ut hva du trenger.

Uansett lykke til!

[saccosekk]

Hva ville dere gått for og hvorfor?

Jeg personlig ville heller ha oppgradert objektivparken min mer før jeg byttet kamera. Selv har jeg en D40x og tre linser (normalzoom, telezoom og 35mm 1.8) og skal i hvert fall skaffe meg blits og en vidvinkel, og kanskje oppgradere normalzoomen før jeg går til anskaffelse av et nytt kamera. Objektiver eldes saktere enn kamera, som blir utdaterte annenhvert år. Objektiver er investeringer som vil vare lengre enn et kamera.

 

Hvis du fremdeles tror at et nytt kamera vil hjelpe deg mer enn objektiver, ville jeg valgt D90 da den er ganske mye bedre (bildekvalitetsmessig) enn et D200. D90 er også ganske mye nyere enn D200, og det vil ta en liten stund før det blir sluppet et nytt kamera i D90's prisklasse.

[kaian]

Hva ville dere gått for og hvorfor?

Jeg personlig ville heller ha oppgradert objektivparken min mer før jeg byttet kamera.

+1

 

Hvis du allikevel vil ha kamerahus før objektiver, så synes jeg du bør vurdere flere merker enn Nikon nå som du fremdeles ikke har investert i objektiver enda. Med en gang du har begynt å kjøpe deg opp i ett bestemt system, så kjennes det irriterende dyrt ut å bytte system seinere. Et viktig tiltak mot det er å kjøpe (gjerne hus og) optikk brukt, da blir tapet mindre om du seinere vil bytte, enten fordi objektivet ble litt for lite brutk, eller dersom du vil bytte system.

[tomsi42]

Jeg må si meg enig med de som anbefaler deg åskaffe litt bedre glass først. Jeg ville f.eks. vurdert en 35mm f/1.8 DX. Med den sammen med D40-en, så kan du få utrolig fine bilder.

 

Det kan jo være bestemte grunner til at du ønsker å bytte ut D40-en; men da hadde det vært fint om du kommer med et par innspill.

 

Tom

[saccosekk]

Jeg må si meg enig med de som anbefaler deg åskaffe litt bedre glass først. Jeg ville f.eks. vurdert en 35mm f/1.8 DX. Med den sammen med D40-en, så kan du få utrolig fine bilder.

Kan støtte opp for den, jeg får utrolige skarpe bilder med D40x og 35mm 1.8 rett ut av boksen, selv på største blender. Med litt redigering i Photoshop ser bildene ut som de kunne lett ha blitt tatt med objektiv til mangfoldige tusen.

Endret 25. mai 2009 av saccosekk

[Teac]

Tusen takk for mange gode innspill. Grunnen til jeg vil bytte ut kameraet er vel delvis det at jeg ønsker et kamera jeg kan ha noen år. Et kamera som har autofokusmotor innebygd, litt flere megapixler og (opptaksmuligheter). Har brukt D40 kameraet i snart et år og tatt en del bilder, men synes det er vanskelig å få til gode bilder innendørs. Utendørs går greit så lenge det jeg skal ta bilde ikke er et for stort landskap.

[kimare]

Grunnen til jeg vil bytte ut kameraet er vel delvis det at jeg ønsker et kamera jeg kan ha noen år. Et kamera som har autofokusmotor innebygd, litt flere megapixler og (opptaksmuligheter).

 

Du vil "alltid" ønske et nyere kamera etterhvert som det slippes nye og "bedre" modeller. I realiteten vil du sjelden oppleve at du tar så veldig mye bedre bilder med ett annet kamera. I noen situasjoner ja, men i det store og det hele nei. Etterhvert som Nikon og tredjepartsprodusenter har sluppet objektiver med innebygget fokusmotor er argumentet mot at Nikons innstegsmodeller mangler motor i ferd med å forsvinne. Hvor mange megapixler avhenger i stor grad av hvor store utskrifter du ønsker. Et godt eksponert 6mp bilde kan lett interpoleres til det dobbelte, og vil du i praksis være godt dekket for de fleste størrelser. Når det gjelder videofunksjonen er ikke den veldig godt implementert og min spådom er at videofuksjonen i dagens dSLR-er blir i de fleste tilfeller en svært lite/ ubrukt funksjon, litt som Liveview (noe man tror man trenger, men når man finner ut hvor tungvindt og lite fleksibel funksjonen er, dropper å bruke den).

 

Har brukt D40 kameraet i snart et år og tatt en del bilder, men synes det er vanskelig å få til gode bilder innendørs. Utendørs går greit så lenge det jeg skal ta bilde ikke er et for stort landskap.

 

Det høres mer ut som du trenger en blits og et lyssterkt objektiv enn ett nytt kamera.

[Anew]

Har brukt D40 kameraet i snart et år og tatt en del bilder, men synes det er vanskelig å få til gode bilder innendørs. Utendørs går greit så lenge det jeg skal ta bilde ikke er et for stort landskap.

Det høres mer ut som du trenger en blits og et lyssterkt objektiv enn ett nytt kamera.

Jeg er delvis enig. Det er imidlertid en kjennsgjerning at bildebrikken i D90 er to generasjoner nyere enn den i D40. Jeg kan si mye pent om 6.1Mpix-sensorens kvaliteter, men sensoren i D90 løper stoore ringer rundt den - det er rett og slett ganske mye å hente ifht. bildekvalitet ved å oppgradere huset.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hadde jeg vært i den situasjonen hadde jeg faktisk tatt D200, siden byggekvalitet og ergonomi er viktig for meg. Så ville jeg heller spedd på med en D400 når den kommer - men det er jo på ingen måte sikkert at det er det beste for deg.

 

Forøvrig støtter jeg de som sier at glass er viktigere å skaffe.

[kimare]

Har brukt D40 kameraet i snart et år og tatt en del bilder, men synes det er vanskelig å få til gode bilder innendørs. Utendørs går greit så lenge det jeg skal ta bilde ikke er et for stort landskap.

Det høres mer ut som du trenger en blits og et lyssterkt objektiv enn ett nytt kamera.

Jeg er delvis enig. Det er imidlertid en kjennsgjerning at bildebrikken i D90 er to generasjoner nyere enn den i D40. Jeg kan si mye pent om 6.1Mpix-sensorens kvaliteter, men sensoren i D90 løper stoore ringer rundt den - det er rett og slett ganske mye å hente ifht. bildekvalitet ved å oppgradere huset.

 

Til syvende og sist, hva vil være den beste komboen av disse med tanke på bildekvalitet?

 

D40 med Tamron 17-50 og SB-600 Total pris ca 5500,-

 

D90 med 18-55mm uten VR. Pris 7000,-

 

Selv er jeg ikke i tvil om hvilken kombo jeg hadde tatt med meg om jeg hadde valgmuligheten, dersom trådstarter i tillegg har is i magen og kjøper D90 om ca ett år vil prisen maks være 5000,- nytt og lavere brukt.

[fo2re]

Brukt D300 kan også være en ide å vurdere, ifølge artikkel bla her på akam.no så ser det ut som produksjonen av det går mot slutten noe som betyr ny modell D400 ? Hvis det stemmer så vil sannsynligvis bruktprisen på D300 falle framover.

[Teac]

Brukt D300 kan også være en ide å vurdere, ifølge artikkel bla her på akam.no så ser det ut som produksjonen av det går mot slutten noe som betyr ny modell D400 ? Hvis det stemmer så vil sannsynligvis bruktprisen på D300 falle framover.

Tviler på at D300 kommer til å synke så voldsomt i pris. Nå koster den 12000 bare for huset. D90 koster 6990,- med 18-55 objektiv.