Logisk problem - hvordan VITE at man ripper PERFEKT?

[DrDoogie 4]

Drev og funderte litt paa dette over helga, og kom frem til:

[*] EAC er de facto lyd standarden (Altsaa, den beste)

[*] Det kan paavises at EAC leser feil paa cd'er som har feil

[*] Den eneste maaten man kan V-I-T-E at man har en korrekt rip, er hvis baade ripping med digital feilkorrigering OG ripping med analog lyd-interpolering er IDENTISKE.

 

Jeg haaper her at jeg tar feil. For denne konklusjonen betyr at hvis cd'en inneholder feil (som krever analog feiloppretting med lyd-interpolering), kan det ikke bestemmes om rippinga er riktig.

[DrDoogie 4]

Skulle vel egentlig gjerne hatt noe innspill paa dette.

Erre ingen som har tenkt over problemstillinga "hvordan faa riktig rip?" her?

 

Hva mener proffene, som driver med lyd og saant til daglig?

[Pantheon 0]

Skulle vel egentlig gjerne hatt noe innspill paa dette.

Erre ingen som har tenkt over problemstillinga "hvordan faa riktig rip?" her?

Har andre ting å bruke tida mi på, gitt...

Er lyden bra, gir jeg f..n i om det er perfekt rip eller ei.. Skaff deg en hobby, er mitt råd

[DrDoogie 4]

Har andre ting å bruke tida mi på, gitt...

Er lyden bra, gir jeg f..n i om det er perfekt rip eller ei.. Skaff deg en hobby, er mitt råd

 

Ja... <dryppende sarkastisk> da takker jeg for ett utfyllende og meningsfyllt svar, og ikke minst for at du brukte tida di paa aa svare.

 

Foroevrig kan vel en av mine hobbyer vaere aa rippe musikk?

 

Her har du ett lite ordspraak, som du kan ta med deg naar du bruker din tid til viktige ting her i livet: "Anything worth doing, is worth doing well".

[mortizz 0]

jepp, bare det høres 'perfekt' ut, er det vel ikke så nøye om det er en perfekt rip. med mendre man er extremt perfeksjonist

[capy 0]

last ned eac fra http://www.exactaudiocopy.de/

dette programmet leser en sektor to ganger før den går videre. på

slutten av rippingen vil programmet si om rippingen er 100% eller ikke.

jeg får som oftest 99,9% og 100%. om noen av trackene blir 99,9%,

så kan du jo rippe de på nytt. så kommer det bare ann på

cd-brenner/lydkort, kabler, forsterker,cd-spiller, høytalere osv osv..

 

men skjønner ikke helt problemet, for om du er så opphengt i lyden,

så har du sikkert fett anlegg og da kjøper du cd'ene for å få best lyd.

 

btw EAC leser jo selvfølgelig feil om det er feil på cd'en.

[DrDoogie 4]

jepp, bare det høres 'perfekt' ut, er det vel ikke så nøye om det er en perfekt rip. med mendre man er extremt perfeksjonist

 

Ja.

 

En annen ting er at jeg vil paastaa at CD-ROM'er gir mye daarligere digital rip enn det en "analog" CD-DA leser gjoer.

 

Saa man baesjer ganske saa mye paa leggen hvis man tror at man faar bedre lyd av en CD-ROM selv om man ikke leser helt riktig.

 

Men jeg kan ta feil, derfor soeker jeg aa faa klarhet i dette.

[capy 0]

vel, jeg syntes for eksempel at en god LP-spiller gir bedre lyd enn

en cd-cpillen. og at en cd spiller med radiorør gir bedre lyd enn en

uten. dette blir jo litt smak og behag, men jeg holder meg til analoge

stereoanlegg. uansett, om tingen er at du vil rippe en cd for

å få best kvalitet, så kan du jo bruke clonecd. invister i gode kvalitets

cdr'er og brenn på sakte hastighet. du vil ALDRI kunne oppnå helt

perfekt rip (like god kvalitet som den orginale). husk at en

kjøpecd ikke er brent, men TRYKKET. tror trykket skulle være 15tonn,

men mulig jeg husker feil. så om du ikke vil invistere i egen

trykkefabrikk, så må du leve med den lille forskjellen/feilen. men

vil du høre den? det er jo det som er spørsmålet. om du ikke har

anlegg til 70 000+,- og GOD hørsel, så tror jeg ikke det (om du ikke

har skabby brenneer da). om du ikke hører det, så drit i det.

[mandela 890]

det innlegget har mye bedre fremtid på hydrogenaudio-forumet

 

http://www.hydrogenaudio.org/

[DrDoogie 4]

det innlegget har mye bedre fremtid på hydrogenaudio-forumet

http://www.hydrogenaudio.org/

 

Takker.

 

Sliter litt med aa faa til posting der, men jeg faar mase litt paa adminene.

[capy 0]

da ligger vi denne tråden død. fortsettelse på

http://www.hydrogenaudio.org/.

[DrDoogie 4]

da ligger vi denne tråden død. fortsettelse påhttp://www.hydrogenaudio.org/.

 

Du kan dø så mye du ønsker for min del, men jeg har nå kommet frem til følgende:

 

1. Teste ved hvilken hastighet cd rom leseren rapporterer C2 feil med størst nøyaktighet.

- med daequality fra www.exactaudiocopy.de

2. Rippe kun med denne konstante hastigheten med EAC og (for plextor cd rom'er) plextools.

3. Sammenlikne rippa wav'er (plextools og eac).

 

Dem wav filene som da er like er ok (ca. 60%), resten er enten direkte feil eller i det minste tvilsomme.

 

Det å forstå hva korrekt ripping betyr kommer bare til å bli mer viktig ettersom platebransjen kommer med de ene skadde "cd"'ene etter dem andre.

[Pantheon 0]

Flisespikkeri

[mandela 890]

www.accuraterip.com ?

[DrDoogie 4]

Flisespikkeri

 

Så lenge man komprimerer med MP3, så kan jeg være enig i at dette fremstår som flisespikkeri.

 

Når man derimot hører etter på MP3 låter, gjerne fordi man har høytalere til mer enn 100 kroner eller fordi favorittmusikken ikke blir fremført av silokon-bitcher, så hører man at MP3 suger noe hemmningsløst.

 

Da kommer den personlige vurderingen om nøyaktig hvor amatør-messig man driver og ripper + enkoder musikk inn i bildet.

[Pantheon 0]

Når man derimot hører etter på MP3 låter, gjerne fordi man har høytalere til mer enn 100 kroner eller fordi favorittmusikken ikke blir fremført av silokon-bitcher, så hører man at MP3 suger noe hemmningsløst.

Når jeg f.eks. hører på Turboneger, på mitt anlegg som koster gått over 20k, så kan ikke jeg si at jeg legger veldig merke til den dårlige lyden. Men hører man på no klassisk dritt, så kan det jo tenkes.. Men nå innbiller jeg meg at de fleste med store mp3-samlinger, ikke har så mye klassisk

[Xvani 8]

[quote name="capyman"du vil ALDRI kunne oppnå helt

perfekt rip (like god kvalitet som den orginale). husk at en

kjøpecd ikke er brent' date=' men TRYKKET. tror trykket skulle være 15tonn,

men mulig jeg husker feil. så om du ikke vil invistere i egen

trykkefabrikk, så må du leve med den lille forskjellen/feilen. [/quote]

 

Så vidt jeg vet så er det BEDRE å brenne enn å trykke. Dette fordi det trykket ikke er helt nøyaktig, og når dette spilles av realtime klarer ikke cd-spilleren å lese feilen. Det gjør derimot CD-romen når du kopierer og denne feilen kommer ikke på den brente cd'en.

 

Konklusjon: Hvis du kopierer fra orginal CD til en brent får du BEDRE lyd (men HØYST sannsynlig kan man ikke høre forskjell)

[DrDoogie 4]

Når jeg f.eks. hører på Turboneger, på mitt anlegg som koster gått over 20k, så kan ikke jeg si at jeg legger veldig merke til den dårlige lyden. Men hører man på no klassisk dritt, så kan det jo tenkes.. Men nå innbiller jeg meg at de fleste med store mp3-samlinger, ikke har så mye klassisk  

 

Joa. Turboneger har jeg ikke hørt, men selv hører jeg forskjell mellom wav og konstant birtrate 256 og "masse bra" innstillinger for mp3 med:

 

Vangelis_1492 - Conquest of Paradise

Pink Floyd - The Division Bell

Mike Oldfield - Songs from a Distant Earth

Dead Can Dance - Spiritchaser

 

Plater som etter min mening ruler hemningsløst, forresten. Ikke søren om jeg ødelegger dem med å kode 'rem i mp3.

 

Og duh, hvis jeg ripper med ~100% C2 rapporteringsnøyaktighet, da blir're perfekt rip. Kan ikke helt skjønne hvorfor du henger deg oppi det, og mener at det er gæli å gjøre noe bedre enn det du gidder å sette deg inn i og bruke ti' på.

 

Til X-ettelleranna, så tror jeg du tar feil. Fordelen med stempling er at sporene forskyver seg ikke, mens en brenner må hele tiden korrigere spinnet. Og for CIRC-kodinga, trur jeg tidsinnstillinga ligger inne i selve dataene - slik timinga på lyden fra en CD-R blir litt fucka i forhold til en stempla CD-DA.