Fotografering av ukjente mennesker

[epiktet]

Når jeg er ute med kameraet ser jeg iblant situasjoner og settinger med mennesker som hadde blitt flotte bilder, men jeg synes det er litt vanskelig å gå bort til vilt fremmede folk og spørre om å få ta bilde av de.

 

Noen som har vært i samme situasjon og som har lyst til å dele litt erfaringer om hvordan man best går frem for å ta bilde av folk man ikke kjenner og samtidig få et "ja, du kan gjerne ta bilde av meg"?

 

Et tips jeg leste var å trykke "businesskort" med navn, telefonnr, webadresse etc, siden folk visstnok er litt mer åpen for å bli tatt bilde av når de skjønner at man er litt seriøs med fotograferingen, selv om man er hobbyfotograf.

 

Noen som har smarte råd?

[Taters]

Var i akkurat den situasjonen her om dagen hvor en dame var ute med en drage. Sa bare "Unnskyld? Kan jeg få ta et bilde?" og hun svarte jada bare ta eller noe. Så vanskelig var det.

 

 

Men jeg tror den beste fremgangsmåten er å være hyggelig og åpen om hvorfor du vil fotografere personen/personens eiendeler fra første stund. Folk flest, ihvertfall her i landet vil ikke ha noe imot å bli fotografert tror jeg, så bare spør!

Endret 9. april 2009 av Taters

[fo2re]

Men kan dette bildet brukes på nettsider feks ? Mulig jeg er litt på tur her nå men bør man ikke samtidig få samtykke til å kunne "bruke" bildet ?

[Horrorbyte]

Er man på et offentlig sted, har man all rett til å ta bilder, og bruke dem som man vil. Det trengs ikke godkjennelse, men jeg ville helt klart selv satt stor pris på å bli spurt i stedet for at noen bare knipser i vei.

[epiktet]

Men kan dette bildet brukes på nettsider feks ? Mulig jeg er litt på tur her nå men bør man ikke samtidig få samtykke til å kunne "bruke" bildet ?

 

Leste et intervju med Jon Bing en gang hvor han sa at man må ha samtykke for å laste opp bilder av folk på nett eller bruke det i feks utstilling, selv om dette er av ikke-kommersiell art. Så hvis man skal følge denne loven til punkt og prikke blir det jo fryktelig kronglete å ta bilder av andre enn familie, venner og innleide modeller.

 

Forutsatt at jeg har fått tillatelse til å knipse bildet, og det ikke er støtende eller nedverdigende på noen måte, så føler jeg vel at det er OK å legge det ut på min egen flickr-side. Folk som av en eller annen grunn ikke vil ha ansiktet sitt gjenkjent eller som er ekstra private av seg ville vel ikke sagt ja til å bli tatt bilde av i utgangspunktet, er mitt resonnement.

[epiktet]

Er man på et offentlig sted, har man all rett til å ta bilder, og bruke dem som man vil. Det trengs ikke godkjennelse, men jeg ville helt klart selv satt stor pris på å bli spurt i stedet for at noen bare knipser i vei.

 

Jeg sjekket nettopp Åndsverkloven:

 

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Åndsverkloven

 

 

Dvs. at et bilde hvor en person er hovedmotivet, kan ikke offentliggjøres/lastes opp uten godkjennelse, selv om personen er på et offentlig sted. Rent juridisk, altså. Men se min forrige post for min egen frie tolkning av lov og rett

[Simon Aldra]

Det er verdt å påpeke at rettspraksis burde antyde at stilltiende samtykke (så som et nikk, dersom motivet ser deg og ikke åpent protesterer kan dette også regnes som samtykke) også holder.

 

[Horrorbyte]

Det er nå isåfall latterlig at all verdens sladreblader kan fotografere "kjendiser" fritt på offentlig sted. Hva er verst? At jeg åpenlyst knipser et bilde av noen på gata og legger bildet på flickr, eller at en paparazzi ligger i skjul med en telelinse, for deretter å selge bildet til et blad som trykker det?

[epiktet]

Det er nå isåfall latterlig at all verdens sladreblader kan fotografere "kjendiser" fritt på offentlig sted. ...

 

Jepps, helt enig, men de kan vel gjemme seg bak punktet om "allmen interesse" tenker jeg. Så kan man kanskje diskutere hvor allment interessant det er hva feks Kronprinsparet gjør når de er på påskeferie...

 

Jeg og en kompis skal ut og fototraske litt i morgen, så da får jeg se om jeg greier å manne meg opp hvis jeg ser noen som hadde blitt et fint motiv.

[Inc]

Har ikke dette blitt diskutert opp og ned i mente før? Mener å har lest denne problematikken, men finne ikke igjen tråden...

Endret 10. april 2009 av Inc

[Kimannjer]

Er man på et offentlig sted, har man all rett til å ta bilder, og bruke dem som man vil. Det trengs ikke godkjennelse, men jeg ville helt klart selv satt stor pris på å bli spurt i stedet for at noen bare knipser i vei.

 

Jeg sjekket nettopp Åndsverkloven:

 

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Åndsverkloven

 

 

Dvs. at et bilde hvor en person er hovedmotivet, kan ikke offentliggjøres/lastes opp uten godkjennelse, selv om personen er på et offentlig sted. Rent juridisk, altså. Men se min forrige post for min egen frie tolkning av lov og rett

 

 

Tolk det veldig vidt da.. Så klart har bildet aktuell og allmenn interesse, dessuten er ikke personen viktigst i bildet, det er jo ved bruk av personen i bildet du før fram følelsen av ja, si sorg. Og sorg er jo hovedinnholdet i bildet. Dessuten, er det flere en 1 person, så er det da vel en forsamling?

[Ustedalen]

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

 

Alle våre bilder er jo av allmenn interesse.

 

On Topic: Fotografering av fremmede mennesker er lettere enn du tror. Du går bort til vedkommende, presenterer og spør om du kan ta ett bilde av personen. Som oftest får du ja, men det verste som kan skje er at du får ett nei (noe som ikke er ille i det hele tatt).

[ukjentbrukergitt]

dette har det vært snakk om før, lovene er jo greie.

var i sentrum på lørdagen, tusla rundt, nydelig vær, satte meg ned ved statuen forran slottet og nøt solen, og ble vel tatt bilde av rundt 2 dusin ganger av turister som tok bilde av statuen, men er ikke stort å gjøre med sånt.

[Horrorbyte]

Det eksempelet er jo ikke det beste, simster. Som du selv sier, så tok de bilde av statuen og du ble bare med på lasset. Hva om statuen ikke hadde vært der, og du var hovedmotivet?

[ukjentbrukergitt]

Det eksempelet er jo ikke det beste, simster. Som du selv sier, så tok de bilde av statuen og du ble bare med på lasset. Hva om statuen ikke hadde vært der, og du var hovedmotivet?

poenget mitt var at folk blir tatt bilde av hele tiden, og det er skjeldent ett problem.

men loven sier jo at hvis det er en folkemenge er det greit, noe som man også kunne ha brukt som argument hvis statuen bak meg ikke var der.

 

men hvis jeg var zooma inn på eller fokusert på, på en måte, ville det være annerledes, da blir det plutselig personlig, da er det noe annet.

[Wiciwato]

Var i Manchester i påska og da traff jeg på et fancy gatekjøkken som jeg ville ta bilde av. Jeg tok opp kamera, kikket bort på mannen som stod inne i gatekjøkkenet, han nikket med et smil, jeg smilte tilbake og tok bilde.

Så enkelt kan det være. Hvem bryr seg vel om det er juridisk lov eller ikke lov, når personen du tar bilde av, godkjenner dette? Det er jo ikke noen politimann som står ved siden av deg og venter på om du gjør noe ulovelig i henhold til paragraf hundreogatten vers fem. Så jeg tror ikke du gjør noe galt, så lenge du spør pent eller bruker øyekontakt. Og om personen du tar bilde av ikke ser deg, så går det sikkert greit om du tar bilde av han, så lenge det ikke er noe spionbilde av han i underbuksa.

Si f.eks at du er med i Aprilfesten, og tittelen er klissvåt, da kan du jo bare ta bilde av en person som står med ryggen til ved et oversvømt busstopp, sent på natten. Men hvis personen du skal ta bilde av, har "oppdaget" deg, og har en liten mistanke om misbruk ved bildet, så er det jo bare å spørre i vei, som f.eks et bilde av en familie som spiser piknik i parken.

Endret 18. april 2009 av Wiciwato

[ukjentbrukergitt]

Var i Manchester i påska og da traff jeg på et fancy gatekjøkken som jeg ville ta bilde av. Jeg tok opp kamera, kikket bort på mannen som stod inne i gatekjøkkenet, han nikket med et smil, jeg smilte tilbake og tok bilde.

Så enkelt kan det være. Hvem bryr seg vel om det er juridisk lov eller ikke lov, når personen du tar bilde av, godkjenner dette? Det er jo ikke noen politimann som står ved siden av deg og venter på om du gjør noe ulovelig i henhold til paragraf hundreogatten vers fem. Så jeg tror ikke du gjør noe galt, så lenge du spør pent eller bruker øyekontakt. Og om personen du tar bilde av ikke ser deg, så går det sikkert greit om du tar bilde av han, så lenge det ikke er noe spionbilde av han i underbuksa.

Si f.eks at du er med i Aprilfesten, og tittelen er klissvåt, da kan du jo bare ta bilde av en person som står med ryggen til ved et oversvømt busstopp, sent på natten. Men hvis personen du skal ta bilde av, har "oppdaget" deg, og har en liten mistanke om misbruk ved bildet, så er det jo bare å spørre i vei, som f.eks et bilde av en familie som spiser piknik i parken.

er jo nettop det som er tingen, hvis folk sier det er OK, så er det OK. men det som er, er at hvis du tar bilde av noen som kan identifiseres, og de lputselig finner bildet i ett blad eller på nett, kan det bli kjipt for fotografen.

[Øyjor'n]

Men det er noe annet med turister som tar et bilde av en attraksjon du står i nærheten av, enn at en fotograf, proff eller ikke, studerer komposisjon, tar flere bilder av området rundt deg, og du føler fotografen sikter på deg. Da ville jeg gått vekk, selv om hvis det var jeg som var fotografen hadde jeg ønsket at jeg hadde stått der

[AstroChicken]

Henger meg på her i steden for å lage ny tråd.

 

Hvordan er dette i forhold til idrettsarrangement? Ved store arrangement burde det være av almenn interesse å fotografere deltakere, men gjelder det dette uansett antall deltakere, så lenge det er offentlig tilgang?

 

I dag var jeg innom et åpent mesterskap i en kampsport og tok en del bilder av deltakere i aksjon, som ren øvelse - hvor fritt står jeg med disse bildene?

[andrvas]

Etter hva jeg har fått med meg kan du gjøre hva du vil med bildene, det er jo du som eier dem. Fotografering under diverse arrangement burde vel ikke være noe problem, såfremt det ikke er opplyst om eventuelle begrensninger/forbud mot fotografering. Og bruk sunn fornuft, skal du fotografere noen som taler så prøv å ikke stjel oppmerksomheten vekk ifra vedkommende