Hva mener du om Homofili?

[Locrin]

Har friske og raske mennesker rett på samme medisiner som f.eks. kreftsyke? Svaret er selvfølgelig nei. Hvorfor, er selvfølgelig fordi de ikke har samme sykdom. Homofile har ikke reproduksjonen sin i orden pga. et helt og holdent EGET valg, og da synes jeg det er svært suspekt at de heller vil adoptere. Det ser jeg som en egoistisk handling, og ikke som et oppofrende ønske om å ta vare på et barn, da et barn er best tjent med å ha en far og ei mor.

 

 

Dette er noe av det tåpeligste jeg har sett. Vennligst ta kontakt med en homofil person og spør om det var et "valg" for dem at de tiltrekkes av samme kjønn. Når valgte du å bli tiltrukket av motsatt kjønn?

 

Du skriver fortsatt at et barn er best tjent med å ha en mor og en far, men har ingen verdens ting å underbygge det med. Du fortsetter selvsagt å ignorere dette med lukkede øyne og ører, men det endrer ikke fakta.

 

1) Jeg velger ikke legningen min, men de jeg velger å kunne reprodusere. Ingen tvinger deg til å formere deg, ingen homofile (meg bekjent) tvinges til det heller. Hva du misforsto med det jeg sa er da altså den største gåten her.

 

2) Hva du mener med å lukke øyne og ører vet jeg ikke. Jeg svarer stort sett på alt det folk skriver til meg, og tilogmed ting folk ikke har skrevet direkte til meg.

 

Mener du at homofile skal ligge med mennesker de ikke er tiltrukket av? Det er ingen rett å ha barn, men heterofile har lov til å adoptere, single mennesker kan si de er heterofile. Hvorfor skal ikke homofile ha lov til å adoptere? Det er ingen ting som tyder på at det utgjør noen viktig forskjell for barnet. Jeg mener at du presenterer en mening om barn og homofile som ikke er sann.

[Luftbor]

Mener du at homofile skal ligge med mennesker de ikke er tiltrukket av?

 

En stor del av massen har jo nettopp gjort dette, da det store flertallet av adoptivbarn i homofile familier er adoptert etter at den ene har kommet ut av skapet.

Om man skal være på den tabloide siden.

[Locrin]

Mener du at homofile skal ligge med mennesker de ikke er tiltrukket av?

 

En stor del av massen har jo nettopp gjort dette, da det store flertallet av adoptivbarn i homofile familier er adoptert etter at den ene har kommet ut av skapet.

Om man skal være på den tabloide siden.

 

 

 

 

 

Dette er en god løsning?

[Hamnli2]

Mener du at rettigheter kun skal gjelde innenfor et land? Jeg mener det kan bli litt feil, men sånn sett er jeg enig i at nordmenn skal ha de samme rettighetene. Men rettigheter er selvfølgelig betinget til hva slags situasjon en person er i også. En person som har betalt for et stykke jord, kan nok bygge seg noe der... men denne rettigheten har han alene akkurat der det gjelder. Og så er det noe som heter opphavsrettighetene... det er heller ikke noe hvem som helst bare kan ta seg til rette med.

 

Enig?

 

Jeg mener alle mennesker burde ha samme rettighetene, det var du som nevnte landegrenser. Alle mennesker har rett til å bygge på et stykke jord de selv eier, og alle artister og kunstnere har rett til å beskytte sine varer, altså opphavsrettighetsloven. Disse rettighetene er helt like for alle. Alle mennesker som er skikket til å oppdra et barn burde få lov å adoptere! Hvorfor skal unntaket være her, hvorfor gjøre forskjell?

 

ser ingen argumenter fra deg, beklager. Det eneste jeg ser er at du mener at homofile ikke skal ha rett til å adoptere barn, uten at du bygger det opp med noe som helst, ingen studier, ingen logiske argumenter eller tankerekker, ingenting.

 

Da kan du prøve www.interoptik.no eller www.brilleland.no eller www.specsavers.com

 

Eller du kan prøve å se hva du skriver her:

 

Hva er det å forstå? Jeg har ikke kommet med noe som helst. Ingen tankerekker, ingen logiske argumenter... ingenting. Jeg mener at homofile ikke skal ha rett til å adoptere, og at barnet er det viktigste. Jeg vil ikke ta klart standpunkt til om homofile skal hindres i å kunne adoptere, for det syns jeg blir drøyt.

 

Har du lyst til å argumentere for meningene dine eller skal du bare fortsette å si at dette er din grunnløse menig gjennom hele tråden?

 

 

ville aldri sagt noe slikt til en homofil personlig. Det jeg ville gjort var å spørre hvorfor han eller hun har lyst på et barn når det ikke kan lages i et homofilt forhold.

 

Hvorfor har sterile heterofile lyst på barn? Skal ikke de heller få adoptere? Hvorfor har folk lyst på kjæledyr? Det er ingen heterofile par som kan lage valper naturlig.

[Luftbor]

Dette er en god løsning?

 

For at "nyhomofile" skal adoptere et barn som ikke er genetisk deres?

nei.

[Luftbor]

Hvorfor har sterile heterofile lyst på barn? Skal ikke de heller få adoptere? Hvorfor har folk lyst på kjæledyr? Det er ingen heterofile par som kan lage valper naturlig.

 

Noen sterile har ikke lyst på barn, det er ikke noe argument for eller mot hva enn du møtte ønske.

Men om et hetrofilt som er sterile ønsker å adoptere så er det helt greit, ut ifra at de vil være et subsitutt for det som resultatet av en mann og en kvinne.

 

Folk tar til seg kjæledyr med makt ovenfor dyret. Eller har du noen gang sett at et dyr ønsker å være kjæledyr?

[Hamnli2]

Hvorfor har sterile heterofile lyst på barn? Skal ikke de heller få adoptere? Hvorfor har folk lyst på kjæledyr? Det er ingen heterofile par som kan lage valper naturlig.

 

Noen sterile har ikke lyst på barn, det er ikke noe argument for eller mot hva enn du møtte ønske.

 

Det er et arguments mot "alvorlig"s argument om at homofile ikke burde få adoptere siden de ikke kan lage barn selv.

 

Folk tar til seg kjæledyr med makt ovenfor dyret. Eller har du noen gang sett at et dyr ønsker å være kjæledyr?

 

Dette er en helt annen diskusjon, men jeg vil trygt si at de aller fleste dyr har det bedre med mennesker enn ute i naturen med sykdom, sult, byttedyr og lidelse.

[Luftbor]

Det er et arguments mot "alvorlig"s argument om at homofile ikke burde få adoptere siden de ikke kan lage barn selv.

 

Det er et resultat av genetikken. Hvis barn kun kan lages av gener fra en mor og en far, har da dette noe å si for oppveksten til barnet som trenger omsorg i x antall år fremover?

Ja vil jeg hevde.

 

Dette er en helt annen diskusjon, men jeg vil trygt si at de aller fleste dyr har det bedre med mennesker enn ute i naturen med sykdom, sult, byttedyr og lidelse.

 

Jeg gråter når løven spiser sin gaselle.

[Ducktoy]

Nei, det kan oppfattes som hånende.

Jeg ville aldri sagt noe slikt til en homofil personlig. Det jeg ville gjort var å spørre hvorfor han eller hun har lyst på et barn når det ikke kan lages i et homofilt forhold.

 

Og da hadde du i 98% av alle tilfeller fått svaret "det har du ingenting med", uavhengig om paret du spurte er homofilt eller heterofilt.

 

Men jeg spør, hva er egentlig viktigst, en stor base med potensielle foreldre eller en mindre stor basert på gammeldagse "verdier"?

 

For å vri litt på det; har du lyst å si til foreldreløse barn at på grunn av gammeldagse verdier må de nok bare vente enda litt før vi finner et trygt hjem med foreldre som kan gi de ubetinget kjærlighet?

 

Det er tross alt mange mange flere foreldreløse barn i både innland og utland enn det er adopsjonsvillige heterofile par.

 

hva er viktigst egentlig?

[Hamnli2]

Det er et arguments mot "alvorlig"s argument om at homofile ikke burde få adoptere siden de ikke kan lage barn selv.

 

Det er et resultat av genetikken. Hvis barn kun kan lages av gener fra en mor og en far, har da dette noe å si for oppveksten til barnet som trenger omsorg i x antall år fremover?

Ja vil jeg hevde.

 

Nei, har det blitt henvist til i diverse forskning i løpet av denne tråden.

[O3K]

Men når du er villig så skal jeg ikke stå i hocky for å si det slik.

Jeg er faktisk heterofil.

 

Please? Kan vi ta dette til et høyere nivå enn en JO-NEI-debatt? Vi kommer ingen vei slik.

Sier han/hun som argumenterer slik:

Og hvis det finnes gode homofile par der ute, hvorfor skal ikke de få lov til å adoptere?

Nei, nei...

Men greit for meg.

Hvorfor skal de ikke ha rett til å adoptere, når det som har blitt framvist av dokumentasjon tilsier at homofile ikke er dårligere foreldre enn heterofile samt at barn som er vokst opp med homofile foreldre ikke har en verre eller bedre oppvekst enn barn med heterofile foreldre?

 

Når du har stemplet meg slik, blir det nok lettere å argumentere for deg.

Ja hvorfor skal ikke vi få lov til å stemple deg når du stempler andre? Hilsen, en pro-homofili bruker.

[O3K]

La meg komme med et scenario:

 

Du har en alenemor og hennes sønn. Sammen med de bor alenemorens søster, dvs. sønnens tante.

Hvis det er noen her som absolutt må vite hvorfor alenemorens søster bor hos dem så er det på grunn av stram økonomi

Er det noen her som da ville ha blitt frustrert over at denne gutten vokste opp med to kvinner og ingen menn i hjemmet sitt under oppveksten?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Hamnli2]

Hvorfor skulle han det? De fleste mennesker på jorda bor faktisk i lag med størsteparten av familien sin, 3 generasjoner i lag, pluss noen ugifte tanter\onkler. Kinesere, indere og afrikanere for eksempel. Det er bare i europa og usa at hver del av familien bor hver for seg.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Hamnli2]

Den passer kjempefint inn, faktisk vil jeg påstå at storfamilien er mye bedre for samfunnet en kjernefamilien. Du slipper sfo, du slipper tidsklemma, du vil alltid ha en eller flere familiemedlemmer som har tid til barna osv. Men nok om det.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Hamnli2]

Jada, jo flere familiemedlemmer jo bedre, men forskningen som er påpekt i denne tråden viser altså at kjønnsfordelingen ikke har noen effekt. Det er ingen oppdragelsesmessige forhold som det ene kjønnet ikke kan utføre, begge kan dra på fotballkamp og begge kan lære barnet å lage mat.

 

Jeg vil faktisk være så frekk å påstå at dette gjelder særlig homofile par, siden homofile i min erfaring har svakere kjønnsroller, en homofil mann er ofte rimelig "damete" og en homofil kvinne er ofte "mannlig". Så selv om kjønnsrollene har mye å si tror jeg forskjellen vil være minimal mellom et heterofilt og et homofilt par.

 

Som sagt så er det jo påvist tidligere at kjønnsfordelingen ikke har noe å si men...

[noob11]

DAGENS:

Å kalle det nazisme er overdrivelse i verdensklasse.

Faktisk er det riktig ille gjort av deg og kan ikke forsvares på etisk eller moralsk grunnlag heller.

Det finnes ikke noen populær bruk av en norsk oversettelse av det engelske begrepet "Grammar Nazi".

 

Et godt norsk ord er pedantisk. Det er også langt mer dekkende enn gramatikk nazi. Sjekk ordboken om du vil.

[Zaftig]

Hvorfor skulle han det? De fleste mennesker på jorda bor faktisk i lag med størsteparten av familien sin, 3 generasjoner i lag, pluss noen ugifte tanter\onkler. Kinesere, indere og afrikanere for eksempel. Det er bare i europa og usa at hver del av familien bor hver for seg.

 

Det er det vel ikke det er bare de fattige som bor sånn.