Artikkel: Fildeling og det nye musikkmangfoldet

[SubtleINC]

Nå er det viktig å tenke på at omsetningen har kanskje minket med 50% men OGSÅ at det blir gitt ut ihvertfall 5-10 ganger så mye musikk i tillegg. de siste årene.

Har du noen kilde på dette? Den undersøkelsen jeg leste sier noe annet, men den er noen år gammel nå og er ikke relevant for "de siste årene". Og hva menes med musikk? Enkelt sanger, album eller artister? Blir stor forskjell om man regner hver sang på ett album som "ett salg" og ett solgt album som "ett salg".

Nå tenker jeg mest på elektronisk musikk, som selges over nett feks via itunes, audiojelly, beatport, djdownload.. etc.

Det gies ut ett uhorvelig antall musikk per år via disse portalene. Og dette øker hele tiden.

Og det vet jeg fordi jeg har fulgt denne scenen i over 10 år.

Når du tar feks pop og rock musikk, de klarer seg, fordi de har ett såpass stort antall lyttere.

Og på grunn av det er så utrolig mye musikk som gies ut er det begrenset hva folk egentlig har mulighet til å kjøpe.. og alle disse releasene legges ut på nettsider og torrenter med en gang de kommer ut.

 

Og mengden musikk som kommer ut har en sammenheng med manglende kvalitetskontroll fordi all musikken gies ut digital (via store og uavhengige labels) , dvs at det er nesten ikke mulig å tape penger på å gi det ut.

 

Og alt det der har sin opprinnelse i at musikk blir delt over nett og synkende salg.

Og her snakker vi musikere som bruker mange timer hver dag på å lage musikk. Og får ingen penger igjen. Dette resulterer i folk som var gode før slutter fordi det er ikke penger å hente.

 

Markedet er rett og slett overfylt av musikk fordi kvalitetskontrollen er helt borte, ting som blir gitt ut blir rett og slett helt borte i mengden etter bare 2 uker.

 

Det var mye drit på CD før også, men nå er det null økonomisk risiko i å gi ut musikk og alle vil ha en del av den oppspiste kaka.

 

Ting var bedre før fildeling tok av, da hadde man kunn en så så stor mengde musikk av en sjanger å velge mellom. Nå som alt er digital nesten så er markedet overfylt til de grader.. og mere skal det bli!

[filter69]

Hva er problemet jonas?

 

Om artister er misforøyd med selskapet sitt så kan de jo fritt finne på noe annet.

Plateselskaper kan ikke hindre folk i gjøre sine valg med mindre de har slike punkter i kontraktene sine. Ingen plateselskaper sitter med en pistol til tinningen og får dem til å underskrive.

Du sier det jo selv. Det finnes jo masse alternativer!

 

Derimot kan du IKKE bevise at fildeling hjelper de mindre selskapene.

Jeg har selv førstehånds info og erfaring med slike selskaper.

Hele problemet i denne debatten er jo at internet som teknologi er dømt til å skape store forandringer i seg selv. Uansett om fildeling fantes eller ikke så skaper internet store omveltninger. Det man krangler om nå er i hvilken grad disse parameterene påvirker hverandre. Hvem har skyld i hva?

Det finnes ikke noen statistisk grunnlag ennå til å være skråsikre på hverken det ene eller det andre.

Derfor all denne synsingen.

Endret 27. februar 2009 av filter69

[Digitalis]

Bransjens tapstall er oppblåste. Plateselskapene er et unødvendig mellomledd som gjør sluttproduktet dyrere for oss brukere. Alle artister kan fritt distribuere musikken sin igjennom internett i dag.

Denne ulovlige fildelingen er forbrukermakt som protesterer mot å bli flådd av griske mellommenn.

Ingen bilprodusenter saksøker alle som bruker leiebil fordi det representerer et tapt salg for fabrikken. Du har jo kjørt deres bilmodel så da må du kjøpe den.

Denne logikken er helt på trynet.

Har faktisk selv hatt leiebil som resulterte i at jeg kjøpte denne modellen fordi jeg likte den så godt.

Samme har skjedd med musikk og film.

Fildeling er en form for reklame, og virker faktisk i noen tilfeller salgsfremmende. Platebransjen har ikke trukket fra dette i sin oversikt over tapstallene.

 

Når det gjelder tv serier blir tapsberegningen enda verre å få korrekt. Hvordan måler du tapet om jeg henter en fil på internet eller setter pvr dekoderen på opptak?

 

Det finnes ferdige programmer for ca 5000 kr som gir alle mulighetene til å drive salg på internet. Da kan alle med internettlinje gi ut musikken sin. Det kaller jeg mangfold.

Det blir kanskje plateselskapenes død, men det betyr ikke slutten på musikkerne.

[>Jonas<]

Derimot kan du IKKE bevise at fildeling hjelper de mindre selskapene.

Jeg har selv førstehånds info og erfaring med slike selskaper.

Hele problemet i denne debatten er jo at internet som teknologi er dømt til å skape store forandringer i seg selv. Uansett om fildeling fantes eller ikke så skaper internet store omveltninger. Det man krangler om nå er i hvilken grad disse parameterene påvirker hverandre. Hvem har skyld i hva?

Det finnes ikke noen statistisk grunnlag ennå til å være skråsikre på hverken det ene eller det andre.

Derfor all denne synsingen.

Akkurat, markedet endrer seg, problemet er at RIAA (og liknende) og deres undersåtter nekter å gjøre det. I stedenfor å jobbe sammen med kundene jobber de imot dem. Hva hadde musikken vært uten fansen?

 

Mange av de uavhengige selskapene samt både uavhengige og avhengige artister er positive til fildeling. De er forståelsesfulle for hvorfor folk ikke har råd til å punge ut med titusenvis til musikk i året fordi man er interessert i musikk, og at fildelingen er med på å skape fans som igjen er med på å gjøre band store. Mange artister driver med musikk fordi det er dette de liker å drive med, og de gjør det for blant annet fansen. De største sytebukkene er de pengegriske, som bryr seg mer om å tjene penger enn å gi ut god musikk og noe tilbake til fansen.

[Groot]

...

 

2007-utgaven av artikkelen du viser til (http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/511995) diskuteres i del 2 som kommer snarlig.

 

...file sharing had a surprisingly small effect on

sales that is statistically indistinguishable from zero. The instrumented

point estimates fall within a very narrow range and suggest that file

sharing did not heavily affect the music industry as a whole.

 

Det samme sier denne.

 

Merkelig at det finnes relativt mange uavhengige studier som viser det motsatte av det bransjen sier. Dersom det statistisk sett var en signifikant negativ sammenheng mellom antall nedlastinger og cd-salg, burde det være ganske enkelt å avdekke.

 

Det å dele opp artikkelen i fire deler var for øvrig min vurdering - jeg opplever dette som tungt stoff, og tenker at sideinndeling vil hjelpe på lesbarheten. Men dere foretrekker kanskje lange sider?

 

Personlig liker jeg bedre å bruke scrollefelt/knapp/hjul e.l. enn å måtte bevege musen for å trykke på "neste". Foretrekker heller flere mindre overskrifter. Men det er ikke noen stor sak noen vei egentlig, så lenge det ikke blir 15-20 sider som enkelte nettsteder opererer med. (og som ganske sikkert får betalt per sidevisning)

[SubtleINC]

Uansett hvem sin skyld det er så går det utover artistene.

 

På den andre siden, så gir det alle artister muligheten til å bli hørt på nettet.

 

Men ska man drive med musikk på høyt nivå så må man tjene penger, slik er det bare.

Ellers så kollapser hele greia.

 

Serier, filmer, musikk.. blir bare mere og mere tilgjengelig uten reklame og uten at noen trenger å betale noe som helst.

 

Forestill dere den dagen da Youtube kommer med høykvalitets mp3er, da det aller aller meste av musikk er tilgjengelig bare ved å søke der, eneste haka er kvaliteten.

 

Og mange selskaper prøvde å stoppe youtube fra å vise musikken sin, men virker som de bare gir mer og mer opp.. fordi de klarer ikke kontrollere det.

 

Og høykvalitets lytting av mp3 på youtube vil være døden for musikkbransjen slik vi kjenner den. Da er det over.. allerede den dag idag sitter tusenvis av folk på VORSPIEL med youtube som jukebox.

 

Nå høres kanskje den kommende spådommen ska komme med nå far fetched ut akkurat nå men jeg tror faktisk at til slutt så kommer internet til å bli kontrollert av myndighetene slik at du ikke KAN laste ned musikk og filmer uten å betale for det.

 

Alternativet er kanskje dyrere internet med penger som går til artister osv .. basert på antall lyttere. Bare en tanke.

[filter69]

Vi er nok ikke så uenige her.

Men mitt hovedpoeng er at det må være utgiver som bestemmer om hans produkt skal være gratis eller ikke. I et slikt system så vil den naturlig åpne konkurransen på inet gjøre sitt til at mangfoldet øker og prisene synker til realistiske og bærekraftige nivåer.

Problemet med piratkopiering er (eller hvertfall kan bli!) at man i praksis fratar utgiver denne bestemmelsemuligheten. Dvs at folk vil velge den ulovlige (gratis) kontra den lovlige (betal). Og om så skjer så har produsenten i praksis bare ett valg. Å tjene penger på annet vis. Og i så fall så stiller de store selskapene i en egen klasse om dette er eneste måten å hente profit. For da er det volume og størrelse som teller. Ikke kvalitet, uavhengighet og mangfold.

Jeg snakker ikke om at mindre artister skal absolutt ha en rett til å tjene store penger. Men at de i det hele tatt skal tjene NOE penger på salg.

 

Argumenter om at fildeling tjener salget for noen er jo egentlig ikke noe argument. Ingen tvinger noen til å ikke legge ut sine verker gratis... Og om det var så lønnsomt så er det meget merkelig at ikke alle kulturpodusenter legger ut alt gratis og lovlig..

Endret 27. februar 2009 av filter69

[SubtleINC]

...

 

2007-utgaven av artikkelen du viser til (http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/511995) diskuteres i del 2 som kommer snarlig.

 

...file sharing had a surprisingly small effect on

sales that is statistically indistinguishable from zero. The instrumented

point estimates fall within a very narrow range and suggest that file

sharing did not heavily affect the music industry as a whole.

 

Det der er BULLSHIT.. sorry at jeg sier det az, men det er det..

Snakk med folk rundt dere da, spør hvor mye musikk det har kjøpt de siste årene.

I min erfaring iallefall er at ca 9 av 10 av de jeg kjenner.. inkludert meg selv har sluttet å kjøpe musikk de siste årene.

 

Jeg kjenner ett par folk som ER musikere og jeg har også kontakt med folk i businessen.

Det er FAKTA at filesharing har minket salget.

 

Men dette gjelder IKKE de velkjente pop/rock artistene.. dette gjelder de småe indie labelene og andre mindre artister som ikke blir spilt på vanlig radio og MTV.

[j0lly]

[Belazor]

Det er helt umulig å bevise at 1 piratkopi == 1 tapt salg.

 

Som så mange andre her, laster jeg ned for å prøve ut. Et eksempel:

Jeg sa til en venn av meg som satt inne på en reviews-side "kan ikke du finne et bra CRPG til meg?". Etter 5 min med søk fant han "The Witcher".

 

Jeg lastet ned, og etter jeg hadde spilt det i 2 timer lukket jeg spillet og gikk direkte til CDOn.no og bestilte spillet.

 

Dette har jeg ikke angret et sekund på, fordi ikke bare er spillet utrolig bra (etter min mening, da selvfølgelig) men utviklererne (CDProjekt RED, som forresten også står bak GOG.com) er de beste jeg vet om.

Ikke bare laget de et fantastisk spill, men de slapp også for ikke så veldig lenge siden "Enhanced Edition" - som fikset så og si ALLE klagene anmeldere hadde på spillet - GRATIS til alle som hadde registrert CD-nøkkelen på nettsiden deres.

Bl.a. leide de inn tyske voice actors for å gjøre hele det tyske lydsporet på nytt, de brukte hundrevis av timer på å kode en "random model selector" slik at det ble mindre duplisering av NPC'ers utseende, de ga hver story-involvert NPC et unikt utseende... etc.

 

Hvor mange utviklere vet dere om som gjør slikt? Jeg vet ikke om noen andre.

 

 

Poenget mitt er:

Ja, det finnes veldig mange som piratkopierer fordi de ikke vil betale. Ja, det finnes veldig mange som laster ned og ikke føler produktet er verd pengene deres.

Kanskje noen av disse ville kjøpt produktet, skuffelsen be damned, om ikke piratkopiering hadde vært mulig.

 

Men jeg påstår at det finnes et antall pirater som etter å ha prøvd produktet bedre enn demoer/trailer kan vise (man får ikke så mye med seg av storyen i en liten demo, f.eks.) kjøper produktet.

Folk som ikke liker å kaste vekk penger på produkter som ikke er verd 10 spenn for en blank DVD engang.

 

 

Jeg sier ikke at jeg har løsningen på hvordan folk skal kunne få prøve ut spillet uten å betale for mye.

Men jeg vedder på at, ihvertfall for spill, hvis produsenter lager kvalitetsspill (derav ikke bare innhold, men også tar seg/får tid til å lage et best mulig produkt in the first place), og skikkelig support (patches, uansett hvor god Q/A man har, er det alltid rom for forbedring basert på customer feedback), da minsker de tapene ved piratkopiering.

[V5R1X]

Bra innhold, men hva er poenget med å dele det opp i 4 sider? Er dere i hw.no redde for at folk skal slite ut mushjulet, eller pgdown knappen?

Vet det ser fint og flott ut med 4 sider, men kunne i det minste begrenset dere til 2 inndelinger.

 

Men innholdet var som sagt bra, fortsett med dette.

 

HW gjør dette for å få masse hits(loads) på reklameannonsene sine. De må jo tjene peng.

[Phyx]

Hmm,lurer på når den meste musiken vi lytter til er laget av reklame folk som skal selge klær, mat, møbler osv. Radio kanalen sender musik reklame isteden for fritt laget musikk.

[DarkSlayer]

Vanskelig emne.

Personlig tror jeg musikkindustrien har skutt seg selv i foten, på flere plasser.

 

Når folk på forumet her tenker musikkindustrien, så (ut fra det man leser) ser det litt snevert ut.

Hva er musikkindustrien?

 

Om man gidder å google og wiki litt, så tar det ikke lange tiden å spore opp et gigantisk apparat bestående av alskens selskaper, organisasjoner og personer. Og alle disse har EGNE interesser og agendaer.

 

Ta for eksempel salg av mp3 på internett.

Plateselskapene har i seg selv ikke vært negative til dette. Så hvorfor har de ikke gjort noe med dette?

En grunn som jeg har sett blir dratt frem, er at store artister blandt topp 20 på bilboard i usa f.eks, har gigantavtaler med f.eks walmart - som artistene tjener mye gryn på.

De største artistene har ikke vært interessert i å selge mp3 til lavere pris og dermed tukle med walmart salget sitt.

 

De som produserer selve plastplaten cd, og de som lever av å distribuere, er jo ikke interessert i at kunden deres(plateselskapet) starter opp en internettbutikk som uten tvil vil herpe salget deres.

 

Butikker som kjøper fra en distributør, som igjen på en måte representerer et plateselskap, vil igjen bli utsatt for press om plateselskapet skulle flytte salg fra butikk til internett.

 

Samtidig er det musikk i alle kanaler. Radio, Tv, gata, butikken, overalt. Dette er gratis (eller betalt på en annen måte enn normalt). Folk har et naturlig forhold til at musikk bare skal være der uten at det koster noe. Forskjellen før og nå er at vi idag vil lage vår egen playliste UTEN reklame og snikksnakk. Jeg liker metall - er ikke så mye metall i vanlige kanaler, så jeg lager min egen. Industrien som ser på musikk på radio som markedsføring, har medvirket til vår "musikk bør være gratis/billig" mener jeg.

 

Mp3 og mp3 spillere har gitt oss forbrukere enorme muligheter til å ordne vår egen underholdningshverdag. Og det er dette industrien vil ha bort, og det er dette de ikke vil tilpasse seg.

 

Kopisperrer har ødelagt enormt. Pga det pisset så er det ikke lenger noen som stoler på musikkindustrien. "jeg har kjøpt ei plate men den vil ikke spilles av på spillern min", det driter jo musikkindustrien i.

Motarbeiding, og saksøking av tjenester og privatpersoner langt over støvleskaft er også med på å ødelegge forholdet. Kjøpe lovlig er jo risikosport.

 

De største artistene er de eneste som tjener enorme penger på den gamle modellen, og det er samtidig de som gir størst avkastning for industrien. Det er disse som blir hardest rammet av lavere salg. Nsync solgte 9,9Mill plater i 2000 da de var nr1 på lista. Nr1 i 2006 solgte 3,7mill.

 

De artistene som er midt på tree'et tjener ikke så mye penger i grunn - men er mer som en potensiell aksje, du vet ikke om den blir superstor over natta.

 

De små artistene tjener knapt penger til å dekke selvkost, og er de som er direkte sponset av plateselskaper, som bruker penger som er tjent på større artister. Altså man kan si at de store artistene sponser de nye, fremadstormende.

Men det er faktisk de små som har størst utbytte av piratkopiering. Word by mouth er et navn på et velkjent markedsføringsprinsipp/teknikk. "Har du hørt plata av... den er dødsbra" - BOM over natta har de små blitt store, uten 1kr brukt på markedsføring eller noe.

 

Kan industrien fikses? Ikke med det første.

Fortsatt så er digitale formater og tjenester rimelig herpet og satt under idiotkontroll. Spotify får ikke tilby alt av artister(de største og kuleste fra usa), Itunes får heller ikke server det de vil. Kvalitet kan være mer herpet enn det man finner på piratebay. Samtidig er butikkene i utlandet. Ingen tjenester som sender en ordiner norsk giro til deg, eller som har norsk support. En 15åring har da ikke altid visa, og de gidder jo ikke spørre mor hele tia.

 

Det er for mange begrensninger, og for mange som vil ha penger først, for noe som er gratis allerede i realiteten.

 

Personlig så syns jeg det er greit om hele greia går i dass. Ting må endres. Hele bransjen bruker for lang tid til å tilpasse seg.

Endret 27. februar 2009 av DarkSlayer

[Breidablik]

Veldig bra artikkel!

 

Gleder meg til å lese andre og tredje del!

[ⅵdar]

Før eller siden må jo omsetningen slutte å falle uansett. Om de store møkkamusikksprederne går konkurs før eller etter de finner ut hvordan de skal kunne greie å lure ukelønna ut av lommene til norsk ungdom er meg egentlig ravende likegyldig.

[siindre]

Helt grei artikkel, men syns den mangler litt dybde. F. eks burde du/dere skrevet mer om hvordan bransjen regner ut tapet sitt pga fildeling. De kan finne på å si at ett album de har copyrighten på har blitt lastet ned 700 000 ganger og det koster 150kr. Dette tilsvarer da 700 000 * 150kr = 105 000 000kr. Virker jo som en grei måte å regne på det? Ikke helt, langt i fra alle som lastet ned albumet ville kjøpt det om det ikke var tilgjengelig på nettet. I tillegg kan det tenkes at mange av nedlasterne har kjøpt albumet (nettopp fordi de fikk høre på det gratis først)

 

Kort sagt, ulovelig fildeling ER ulovelig. Men bransjen har ikke behandlet dette problemet riktig. Det de driver med er å kjempe mot en ny og ekstremt utbredt internettkultur med bittorrent-teknologi. Skal de begynne å tjene gode penger må de bruke midlene og tiden sin på å integrere seg i miljøet og kulturen vår.

 

De påstår at de jobber med det, håper de greier det. Jeg begynner mer enn gjerne å kjøpe musikken min hvis de forandrer holdningen sin, gir meg ett godt tilbud uten drm og ikke minst slutter å saksøke privatpersoner og svenskene bak TPB.

[Thlom]

Med alminneliggjøringen av internett så har mye forandret seg. Dagsaviser på papir er på vei i dass fordi vi får nyhetene våre, meningsbærende innhold og slikt på nettet. Boka er på vei samme vei siden vi leser veldig mye på nett, inkludert skjønnlitteratur. Bransjen kan reddes av e-bøker som Kindle eller lesing på mobile enheter med stor skjerm som iphone, men det fordrer en god forretningsmodell, og det ser det ikke ut som om bransjen er villig til å satse seriøst på.

 

Musikkbransjen har tapt første slag. For alle under 40 er det blitt normen at man har tilgang til så og si alt av musikk helt gratis. Kvaliteten er ikke så viktig for de fleste, det er tilgjengelighet og enkelhet som er avgjørende. Selvsagt finnes det masse geeks som vil ha god kvalitet og er villig til å betale for det, men for folk flest så holder 128kbps MP3 i lange baner. Og det får de på TPB, Mininova, Limewire og hva det nå heter alt sammen. Musikk er, som noen over meg sa, overalt uten at man må betale for det. Dette har bransjen også sin del av skylda for. Vi presses på musikk på radio, reklame, på gata og over alt.

 

Fremtiden ligger i at vi har tilgang til den musikken vi ønsker, når vi ønsker det. Eneste måten bransjen kan konkurrere med piratene er å tilby en bedre tjeneste. Torrenter er fint og flott det, men det er ikke så fantastisk brukervennlig at det gjør noe. Man må fremdeles lete rundt, laste ned torrentfilen, starte torrentklienten, velge hvor filene skal lastes ned, trykke OK OK OK, vente litt og til slutt legge til filene i musikkprogrammet. Det er tungvindt. Spotify er sånn sett mange ganger mer brukervennlig enn TPB når det gjelder musikk. Søk->spill. Dessverre så ødelegger bransjen for seg selv ved å fjerne musikk, lage virtuelle landegrenser og gudene vet hva. Dette skaper utelukkende irritasjon og fører folk tilbake til piratnettstedene. Hva som er årsaken til at musikk blir fjernet og det er regionale sperrer driter folk i.

 

Poenget er at bransjen må finne nye forretningsmodeller. De kan ikke leve av å selge plastskiver til 150 kroner. De må selge på nett, om det så er tilgang eller enkeltlåter/album. At folk betaler 20 spenn for en ringetone eller 30 spenn for en prompeapplikasjon til iPhone viser jo at det finnes betalingsvilje. Det er bare om og gjøre å lokke ut denne betalingsviljen. Om tilgangen er dårlig, man må taste inn visa-informasjon og det man kjøper ikke fungerer på ens eget utstyr så forsvinner betalingsviljen ganske fort.

 

Jeg bruker forsåvidt ordet 'bransjen' i aller videste forstand som et generaliserende begrep på hele musikkindustrien.

[s1gnal]

Det er så mange valg innenfor musikk sjangeren i disse dager. Det er vel litt av grunnen til at folk ikke orker å stresse rundt for å lete etter en plass hvor denne låten selges legalt, når man kan enkelt søke etter torrents og laste den ned på 1 minutt. Musikkbransjen må følge teknologien, og jeg mener de har sovet i timen her.

 

Folk i dag føler de har liten tid til overs, og det som er enklest og raskest er ofte det folk går for. Dessuten er det slik at med alt rask av musikk som finnes, så er det ikke bare til å kjøpe noe uten å ha hørt på musikken i forkant. Det er så mye lettere da å bare laste ned musikken, høre på den, og om man liker den så kan man evt kjøpe den. Men kvaliteten på de kjøpte platene må være minimum cd kvalitet (flac).

[kommers]

[...]

Hva jeg TROR kommer til å skje i denne saken er følgende: TPB kommer til å vinne, helt opp til høyesterett. Også klager IFPI og SonyBMG (som er på fisketur i rettsalen) på at loven er feil og at den må endres.

 

Loven i Sverige har allerede blitt endret. Der ble det denne uken vedtatt en lov som kalles IPRED-loven. Denne loven kom til Sverige gjennom et EØS-direktiv. Du finner mye dekning om IPRED i svensk media.

 

Videre, så jobbes det med en enda «strengere» lov, som kalles ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) som også er svært lite attraktiv.

 

I Sverige har det pågått en forholdsvis stor debatt på dette området i en god stund nå. Det hele startet med FRA-loven.

 

I Norge var det litt offentlig debatt om Datalagringsdirektivet (og noe bekymring mot svenskenes FRA-lov). Jeg håper noe slikt som IPRED eller ACTA ikke bare blir banket igjennom av uopplyste politikere uten at vi får en offentlig debatt med mulighet for å innvendinger.

 

 

Med andre ord: fremtiden ser mørk ut. Men så har vi jo visst at dersom vi ikke kjemper hardt, så ender vi opp i et 1984-samfunn med svært begrensede friheter.

[TheMaister]

Fildeling er miljøvennlig :3