Artikkel: Fildeling og det nye musikkmangfoldet

[Maroder_S]

Britney Spears solgte avsindig mye - men etter Britney har det ikke vært noen slike super- stjerner som forutsigbart kunne produsere høye salgstall. Dermed "går platebransjen dårlig". Og det er ingen grunn til å dekke over dette ved å si at "musikk- salget går nedover", uten å si hva en sammenlikner med. Så takk til artikkelforfatter for god lesning - men akkurat der bommet du litt.

 

Dette var jo del 1, hrm ... Ikke døm for tidlig! :-)

[jonnor]

I en evt follow-up bør også forholdet til de andre mediene film, tv-serier og spill taes hensyn til. Antall timer folk bruker på disse mediene, samt omsetning i bransjene.

Musikk har nok fått konkurranse fra andre enn piratene gitt.

[Didrik_AK]

Det er idiotisk å si at piratkopiering er grunnen til at musikkbransjen mislykkes.

Radio skulle drepe musikkbransjen, Tv skulle drepe kino, kasetter skulle ta knekken på musikken, VHS skulle drepe hele hollywood. Som flere har sagt under rettsaken (som du kan følge på mms://wm-live.sr.se/SR-extra01 på dagtid) så har salget dabbet av før et nytt medie har tatt over, men ingen av dem har drept noe som helst igjennom alle disse årene musikkbransjen har holdt liv i dette sirkuset.

 

Skal også sies til Jan Frode Haugseth at han missbruker ordet: Fildeling. Når de i rettsalen deler ut saksmapper med rettsdokumentene så bedriver de fildeling. Dette er ikke kriminelt og det må ikke sammenlignes med piratkopiering.

 

Når også IFPI vil bøtlegge ISP'er (Tele2 i Dannmark) for å la sine brukere koble til TPB fordi det kan brukes til kriminelle handlinger, så må de pokkern meg bøtlegge Statens Vegvesen hver gang det fraktes noe ulovelig over Svenskegrensen. For Tele2 lever bare veien mellom TPB og bruker.

 

Hva jeg TROR kommer til å skje i denne saken er følgende: TPB kommer til å vinne, helt opp til høyesterett. Også klager IFPI og SonyBMG (som er på fisketur i rettsalen) på at loven er feil og at den må endres.

 

~Diddern

[randknu]

Jeg havner nok i gruppen som kkjøper musikk jeg liker, jeg bruker flere tusen kroner årlig på musikk, og det kan platebransjen takke p2p programmene for. Jeg kjøper så godt som aldri pop-musikk for det er stort sett møl som jeg helst ikke vil høre mer enn den første gangen jeg hører den på radio.

 

p2p har gitt meg mulighet for å gratis laste ned sanger og album fra forsjellige mer spesielle musikksjangre, noen ganger synes jeg ikke det er noe tess mens andre ganger synes jeg det er bra og kjøper plata neste gang jeg er i en cd-sjappe. Selv om jeg ikke liker musikken jeg laster ned så har jeg den på pcen allikevel siden det hender at noen typer musikk må få "synke litt inn" før den blir bra. Dessuten liker jeg variasjon mer enn noe annet så jeg har somregel winampen på shuffle med hele mp3 samlingen min inne.

 

Hadde det ikke vert for p2p hadde jeg ikke vert den musikkelskeren jeg er idag.

 

En annen tanke med dette er at det jo stort sett er disse små plateselskapene som har de unge og lovene artistene,

Mens de store satser alt på en ung uerfaren blondine som gjør alt de ber om og reklamerer aggressivt for. Deretter når "blondina" begynner å få litt erfaring og begynner å stille krav til kontraktene river de dem ned av listene og finner noen andre.

Bare noen løse tanker....

[Groot]

Bra innhold, men hva er poenget med å dele det opp i 4 sider?

 

Reklame?

 

...er det på det rene at nedlasting forårsaker en betydelig del av den tradisjonelle, store platebransjens omsetningstap

 

Det hadde vært VELDIG fint med noen uavhengige, vitenskapelige undersøkelser...

 

I tillegg virker det som om det er "vedtatt faktum" at hver eneste nedlasting er tapt inntekt, noe som har blitt tilbakevist i opptil flere undersøkelser. (bl.a. her)

 

En annen ting som er litt merkelig er at mens platebransjen visstnok har gått veldig dårlig, har jo film og spillindustrien (som også i stor grad har "problemer" med fildeling) ikke hatt samme nedtur...

 

Edit: skrivefeil

Endret 26. februar 2009 av e1dandil

[Maroder_S]

I tillegg virker det som om det er "vedtatt faktum" at hver eneste nedlasting er tapt inntekt, noe som har blitt tilbakevist i opptil flere undersøkelser. (bl.a. her)

 

En annen ting som er litt merkelig er at mens platebransjen visstnok har gått veldig dårlig, har jo film og spillindustrien (som også i stor grad har "problemer" med fildeling) ikke hatt samme nedtur...

 

2007-utgaven av artikkelen du viser til (http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/511995) diskuteres i del 2 som kommer snarlig.

 

Det å dele opp artikkelen i fire deler var for øvrig min vurdering - jeg opplever dette som tungt stoff, og tenker at sideinndeling vil hjelpe på lesbarheten. Men dere foretrekker kanskje lange sider?

[Maroder_S]

Skal også sies til Jan Frode Haugseth at han missbruker ordet: Fildeling. Når de i rettsalen deler ut saksmapper med rettsdokumentene så bedriver de fildeling. Dette er ikke kriminelt og det må ikke sammenlignes med piratkopiering.

 

;-)

 

Når også IFPI vil bøtlegge ISP'er

Hva jeg TROR kommer til å skje i denne saken er følgende: TPB kommer til å vinne, helt opp til høyesterett. Også klager IFPI og SonyBMG (som er på fisketur i rettsalen) på at loven er feil og at den må endres.

 

Forresten forsøkte bransjen å endre loven i Norge i 2005, og de klarte det delvis også. Det ble eksplisitt forbudt å dele filer over Internett. Jeg analyserte høringsuttalelsene til lovendringen, hvis du vil kan du lese deg opp på div. organisasjoners lobbyvirksomhet/påvirkning av lovverk: http://jafro.org/arkiv/2005/10/24/drm-og-d...-complex-serien

[iscariot]

Hvem taper penger på dette?

 

Er det artistene eller artistene som taper penger på piratvirksomheten? Er det ikke urimelig at vi som konsuementer skal betale like mye for musikken i dag som vi alltid har gjort, når i realiteten så nærmer kostnaden ved å spille inn musikk seg null? Kostnaden av distribusjonen er tilnærmet lik null over internett. Inspilling av musikk i helt ok kvalitet er i dag tilgjengelig for enhver ivrig artist i form av et hjemmestudio, nærmer seg lik null. Markedsføring skjer i større og større grad gjennom folkemunne på steder som myspace, og vil etterhvert nærme seg en pris lik null.

 

Artisten Prince har sagt at han personlig har 5% av sine inntekter fra salg av musikk, og 95% av inntektene sine fra å spille konserter.

[Didrik_AK]

Skal også sies til Jan Frode Haugseth at han missbruker ordet: Fildeling. Når de i rettsalen deler ut saksmapper med rettsdokumentene så bedriver de fildeling. Dette er ikke kriminelt og det må ikke sammenlignes med piratkopiering.

 

;-)

 

Når også IFPI vil bøtlegge ISP'er

Hva jeg TROR kommer til å skje i denne saken er følgende: TPB kommer til å vinne, helt opp til høyesterett. Også klager IFPI og SonyBMG (som er på fisketur i rettsalen) på at loven er feil og at den må endres.

 

Forresten forsøkte bransjen å endre loven i Norge i 2005, og de klarte det delvis også. Det ble eksplisitt forbudt å dele filer over Internett. Jeg analyserte høringsuttalelsene til lovendringen, hvis du vil kan du lese deg opp på div. organisasjoners lobbyvirksomhet/påvirkning av lovverk: http://jafro.org/arkiv/2005/10/24/drm-og-d...-complex-serien

 

Kommer til å bli noen feite lommebøker hos politikkere hvis det ender som jeg forutser ja. Denne lobbyvirksomheten som IFPI, RIAA og SonyBMG (for ikke å nevne resten av gjengen) driver med er helt på trynet. Hadde det vært opp til demokratiet i samfundet vårt skulle det ikke gått å putte penger i lomma på politikere for at loven skal endres i selvskapers favør.

[>Jonas<]

Det skuffer at flere indie-labler klager, for uten ulovlig fildeling hadde jeg aldri hørt om noen av de, og jeg hadde manglet ganske mange album i hylla. Indie-selskapene blir i det kommersielle markedet overkjørt av de store selskapene, slik at de er avhengig av andre måter å få sin musikk ut på.

Indie-labler klager på hva da? Mange indieselskaper har gått hardt ut mot RIAA og liknende organisasjoner, og vært rasende for at de gang på gang har havnet på listene deres over medlemmer. Mange er sterkt imot det disse organisasjonene driver med, og har gått ut og støttet fildeling siden 90-tallet.

 

Fat Wreck Chords er et slikt uavhengig selskap. Dette sier eier Fat Mike om at deres navn dukker opp på RIAAs medlemsliste gang på gang:

"Are we a member? Not only no, but FUCK NO! We spent three years having our label’s name (which was misspelled) removed from their members list. A year went by, then our name showed up again on their fucking list! Who are these sonsabitches?! Needless to say, we’re in the process of having our name removed again, but they aren’t being too cooperative."

 

De har også laga en bra sang om akkurat dette som diskuteres så mye om dagen:

 

 

Dinosaurs will die

 

Kick back watch it crumble

See the drowning, watch the fall

I feel just terrible about it

That's sarcasm, let it burn

 

I'm gonna make a toast when it falls apart

I'm gonna raise my glass above my heart

Then someone shouts "That's what they get!"

 

For all the years of hit and run

For all the piss broke bands on VH1

Where did all, their money go?

Don't we all know

 

Parasitic music industry

As it destroys itself

We'll show them how it's supposed to be

 

Music written from devotion

Not ambition, not for fame

Zero people are exploited

There are no tricks, up our sleeve

 

Gonna fight against the mass appeal

We're gonna kill the 7 record deal

Make records that have more than one good song

The dinosaurs will slowly die

And I do believe no one will cry

I'm just fucking glad I'm gonna be

There to watch the fall

 

Prehistoric music industry

Three feet in la brea tar

Extinction never felt so good

 

If you think anyone would feel badly

You are sadly, mistaken

The time has come for evolution

Fuck collusion, kill the five

 

Whatever happened to the handshake?

Whatever happened to deals no-one would break?

What happened to integrity?

It's still there it always was

For playing music just because

A million reasons why

All dinosaurs will die

All dinosaurs will die

All dinosaurs will die

 

 

En annen ting er, hvordan klarer indiselskaper å selge cd'er for mellom 50-100 kroner, mens skal man ha en relativt ny plate fra et avhengig selskap må man ut med nærmere 150 kroner?

 

 

Many independent labels have been wrongly listed as members of the RIAA on the RIAA's own website, and have fought for many years to have them removed from the site, most notably Fat Wreck Chords, and, to a lesser extent, Lookout! Records.

Det er flere band de også har oppført på lista si. Spør du meg så oppfører IFPI, RIAA og lignende organisasjoner seg merkelig og mistenkelig, de er jo totalt desperate etter å få mer makt, og enda mer enn det igjen. De tar loven i egne hender, og masseproduserer propaganda og manipulerer uvitende til å tro at det er de som laster ned, og som faktisk er bransjens største kundegruppe, er organiserte kjeltringer som er i ferd med å rasere verden.

 

Nei, det finnes overhodet ingen sympati fra min side når det gjelder RIAA og deres selskaper.

 

Gravde opp igjen noen gamle saker om samme tema. Plateselskapene har ikke forandret seg mye på 10 år.

http://www.dagbladet.no/kultur/2000/09/30/221378.html

http://www.dagbladet.no/kultur/2000/11/20/228764.html

Dette er i tillegg folk som driver et uavhengig plateselskap, og tar lite for platene de selger.

"- Du kan ikke stoppe internett, og uansett om de stenger ned Napster, så vil andre nettsted tilby samme tjenester. Platebransjen kjører i 50, mens resten av verden går i 100. Jeg tror ikke selskapene eller vi artister vil tape noe på at platene er å finne på nettet. Jeg tror Napster og lignende nettsteder tvertimot er en god markedsføringskanal, sa Offspring-vokalist Dexter Holland da Dagbladet møtte ham i forrige uke."

 

Dette var altså for snart 10 år siden. Hvor langt har RIAA kommet i dag?

Endret 26. februar 2009 av >Jonas<

[x871kx6167ss7]

Det ble eksplisitt forbudt å dele filer over Internett.

På tide å stenge ned internett, da. :<

[Maroder_S]

Ok greit.

 

Eksplisitt forbudt å dele _ulovlige/ulisensierte_ filer. :-)

[Crowly]

Husker å ha lest en undersøkelse som setter noen spørsmålstegn ved omsettningstapet/nedgangen til platebranasjen. Den tok for seg omsettningen fra 70 tallet og til 2000 ett eller annet tror jeg det var. Spørsmålet som ble stilt var om den enorme veksten som var igjennom 90 tallet var kunstig høy, og at det faller tilbake til "normalen" som på 70 og 80 tallet.

Det ble også sett på antall forskjellige artister eller album (mener det var artister) som ble utgitt eller lanserte nye album, og det tallet har også gått ned i perioden 90 tallet og inn i 2000. Det ble beregnet at hvis de artistene som ble kuttet solgte 3000 album hver, så ville det dekke opp omsettningsnedgangen.

Spørs om ikke platebransjen må se litt nærmere på hva de bruker penger på, mener å ha lest at det kostet 60 000 USD å få lagd koveret til ett Jenifer Lopez album, her bør det vel være mulig å spare litt?

 

Jeg tviler ikke på at ulovlig fildeling påvirker omsettningen, hovedsakelig i negativ forstand, spørsmålet er hvor mye? Er ikke noen tvil i mine øyne at ulovlig fildeling også er en fin syndebukk uannsett hvor mye (eller lite) det måtte stå ansvarlig for omsettningsnedgangen. Bruker nok dette argumentet for alt det er verdt slik at de kan prøve å få endret lovene til å tilfredstille deres interesser (tror jeg eller har jeg inntrykk av)

 

Ellers bra at det settes litt fokus på konkuransen fra andre underholdings medier og diverse elektroniske duppe dingers som i dag sloss om overskuddet i lommeboka vår. For min egen del så interesserer jeg meg for musikk, film, spill og tegneserier. I dag så ble det lagt igjen ca 800 kr for 6 (tegneserie)bøker (og flere ble bestillt), da blir det ikke kjøpt så mye av de andre tre i nær fremtid. Hvor mye jeg bruker på hver varrierer med interessen, nå er det tegneserier som er prioritert, f. eks film kjøper jeg nesten ikke. Bl.a pga av det kommer svært få filmer som jeg får lyst til å se, og mange av de jeg ser er ikke verdt å kjøpe (holder med en gang på kino eller leie). Men det står ca 250 tittler i hylla, så noe har jeg bidratt med til den leieren også.

Folks forbrukesvaner er nok mye mer sammensatt i dag enn de var for 10-20+ år siden. Selv om vi (her i norge i alle fall) har fått bedre råd så er det ikke gitt at vi bruker mer penger på underholdning. Mobiltelefoner, nye tv'er, hjemmekino, mp3 spillere osv krever sitt.

 

Gleder meg til fortsettelsen.

[SubtleINC]

Nå er det viktig å tenke på at omsetningen har kanskje minket med 50% men OGSÅ at det blir gitt ut ihvertfall 5-10 ganger så mye musikk i tillegg. de siste årene.

Endret 26. februar 2009 av SubtleINC

[filter69]

Fin artikkel.

 

 

Desverre blir alltid denne diskusjonen koket ned til platebransjen! Veldig ubalansert og lite fremsynt synes nå jeg.

Den kommersielle platebransjen har jo sjelden hatt mye sympati. Dessuten har de det dårligst sikrede produktet og er helt klart rammet hardt og vil bli avlivet eller svært inskrenket om loven om opphavsrett ikke lenger vil virke.

 

Like interessant er det å se på andre bransjer som beskyttes av samme lovverket.

 

Filmbransjen lever ennå ok pga av kinoen er bra beskyttet og uten stor konkurranse.

Men alt tyder på at dette vil endre seg og at færre går på kino og heller bruker hjemmekinoen.

 

Spillbransjen derimot vil alltid klare seg ved serverpålogging og bedre beskyttede plattformer.

 

De neste virkelig store taperene vil bli forfattere, aviser, magasiner og tegneserier etc som på samme måte som musikkbransjen vil være totalt uten beskyttelse når folk vil gå over til å lese på fremtidens langt mer brukervennlige og digtale 'papir'.

 

Først da, når flere bransjer på en gang virkelig begynner å slite, tror jeg det virkelig vil demre for folk hvor stort problem dette er og ikke minst vil bli i fremtiden.

 

Enten kan vi fjerne/endre lover og gå over til helkommersiell (les: reklame finansiert) kultur, eller så må vi stramme inn kampen en god del mot piratportaler og på den måten etter min mening opprettholde ett bredere og bedre tilbud.

 

Jeg tipper det siste skjer. Det er ikke snakk om å fjerne all piratvirsomhet, men skape en stor nok motstand mot de virkelig store fiskene samtidig som man lager langt mer brukervennlige og lovlige tilbydere.

 

At noen fortsatt tror at piratvirksomhet ikke vil påvirke omsetningen i platebransjen synes jeg er utrolig sneversynt og direkte ulogisk. Alle ser hvor pilene peker. Selv om man gjennom triksing på statistikk kan fremstille det som om det ikke er noe tap. Fakta er at alle undersøkelser viser at stadig flere 'oppdager' piratkopiering og bruker det flittig og ser seg ikke bryet verd å bruke penger på tilsvarende produkter lenger. Jeg er hellig overbevist om at vi bare har sett begynnelsen og at full krise vil oppstå innen 5 år. Men jeg er redd krisen ikke vil nå ut til folket fordi i media hører vi bare snakk om de 4 store plateselskapene og deres mest profilerte artister som klager sin nød. Og slikt gir desverre ikke sympati. Det vi ikke vil høre om er alle mindre selskaper og antall artister som kunne tjent noen kroner på å slippe ut på det samme markedet og med samme betingelser for å tjene noen kroner.

Piratkopiering fjerner effektivt den muligheten og den potensielle konkurransesituasjonen ved at kun de store selskapene kan tjene penger gjennom helkommersiell virksomhet.

Internet i seg selv var en enorm stimulans for å opprette nye mindre og nye selskaper som kunne vært med å tvinge priser ned og utvikle egne artister som kunne blitt konkuransedyktige mot de store selskapene.

Desverre er jeg redd piratvirksomhet bare styrker de store selskapene. Rett og slett pga at du må være stor for å kunne tjene penger hvis alt blir helkommersiellt. Faktisk kan du fortsatt tjene gode penger slik. Problemet er at det blir alt eller ingenting. Dvs de små tjener ikke en dritt og må legge ned rask. Og til slutt aldri en gang bli opprettet.

Og dermed er vi i praksis tilbake til den gamle modellen, før internet, der store selskaper styrer 'distribusjonen' ved at de bestemmer hvem som kan tjene penger eller ikke fordi at den som skriker høyest er den som tar nesten hele den kommersielle kaka.

 

Det virkelige interessante spørsmålet som vi alle bør stille oss er hva som skjer med kvaliteten på kulturen i fremtiden.

 

Har f.eks reklamefinansierte tv-kanaler et kvalitetsmessig bedre innhold enn sine konkurrerende betal-tv kanaler?

Betalkanalene er hvertfall annerledes og har et stort mangfold, i motsetning til reklamefinansierte kanaler som stort sett er kopier av seg selv.

I tv bransjen har reklamefinnansiert tv og betal-tv levd i fin harmoni med en reell konkurranse som fungerer. Dermed får de som vil se gratis tv sitt produkt mens de som vil ha kvalitet/nisjeprodukter kan kjøpe sitt produkt.

Men hvordan kan en slik sunn konkurranse skje på inet uten en opphavsrett som beskyttelse?

Det de fleste pirater bruker som argument er jo at alt skal bli helkommersiellt. Vekk med all beskyttelse for de som ønsker å ta seg betalt for sine produkter på tradisjonellt vis (de kan jo bare tjene pengene sine med andre metoder.. ikke sant?).

 

Hva skjer med mangfoldet, hva skjer med kvaliteten? Ingen som er bekymret over det?

Endret 26. februar 2009 av filter69

[tZar]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å svare på denne, men klarte ikke å dy meg ...

 

Fin artikkel.

 

All kreditt til artikkelforatter, selv om det selvsagt ikke er alt man personlig kjenner seg igjen i.

 

Desverre blir alltid denne diskusjonen koket ned til platebransjen! Veldig ubalansert og lite fremsynt synes nå jeg.

 

Jeg håper at artikkelen kan dekke andre bransjer og også privatpersoner som blir påvirket av brudd på åndsverksloven

 

Den kommersielle platebransjen har jo sjelden hatt mye sympati. Dessuten har de det dårligst sikrede produktet og er helt klart rammet hardt og vil bli avlivet eller svært inskrenket om loven om opphavsrett ikke lenger vil virke.

 

At bransjen vil bli avlivet eller svært innskrenket er slettes ikke sikkert. Hvis de er villige til å tenke nytt, så skal man ikke se bort ifra at de kan bli større enn det de er i dag.

 

Like interessant er det å se på andre bransjer som beskyttes av samme lovverket.

 

Absolutt

 

Filmbransjen lever ennå ok pga av kinoen er bra beskyttet og uten stor konkurranse.

 

Er det derfor filmbransjen fortsatt gjør det bra? Kilde? Kan det være fordi de benytter nye formater og derfor får solgt mye? Er det fordi de kommer med store titler på løpende bånd?

Har f.eks musikkbransjen tilsvarende antall storartister pr. år som det filmbransjen har av topptittler?

 

Men alt tyder på at dette vil endre seg og at færre går på kino og heller bruker hjemmekinoen.

 

Det er ikke piratkopiering her som vil ta livet av filmbransjen, men det at man vil sitte hjemme i sin egen stue, uten å høre på fjortiser som fniser som tar livet av bransjen. Det var absolutt nytt for meg.

 

Spillbransjen derimot vil alltid klare seg ved serverpålogging og bedre beskyttede plattformer.

 

Spillbransjen overlever vel mer fordi de hele tiden må produsere noe nytt. De kan ikke forvente å få penger for spill som er produsert for 50 år siden på samme måte som musikkbransjen. Om serverpålogging er noe god beskyttelse for fremtiden er vanskelig å spå.

 

De neste virkelig store taperene vil bli forfattere, aviser, magasiner og tegneserier etc som på samme måte som musikkbransjen vil være totalt uten beskyttelse når folk vil gå over til å lese på fremtidens langt mer brukervennlige og digtale 'papir'.

 

Kan man ikke ta lærdom fra nettavisene her? Dommedagsprofetier uten noe kilde eller videre begrunnelse har jeg lite tro på.

 

Først da, når flere bransjer på en gang virkelig begynner å slite, tror jeg det virkelig vil demre for folk hvor stort problem dette er og ikke minst vil bli i fremtiden.

 

Om man kan ta lærdom av historien, så er ikke din påstand det jeg ville ha kommet frem til.

 

Enten kan vi fjerne/endre lover og gå over til helkommersiell (les: reklame finansiert) kultur, eller så må vi stramme inn kampen en god del mot piratportaler og på den måten etter min mening opprettholde ett bredere og bedre tilbud.

 

Det du foreslår er ingen garanti for å fremme et bredt og bedre (hva er i dine øyne bedre) tilbud.

 

Jeg tipper det siste skjer. Det er ikke snakk om å fjerne all piratvirsomhet, men skape en stor nok motstand mot de virkelig store fiskene samtidig som man lager langt mer brukervennlige og lovlige tilbydere.

 

Brukervennlige og lovlige tilbydere er alltid velkommen

 

At noen fortsatt tror at piratvirksomhet ikke vil påvirke omsetningen i platebransjen synes jeg er utrolig sneversynt og direkte ulogisk.

 

Det er mange som mener noe helt annet enn deg. Det er godt med et mangfold, er det ikke?

 

Alle ser hvor pilene peker.

 

Det er en fordel å ikke referrere til "den store massen" uten noen videre begrunnelse. Jeg er ikke enig med deg uten videre, selv om jeg er en del av "alle"

 

Selv om man gjennom triksing på statistikk kan fremstille det som om det ikke er noe tap.

 

Statistikk sier som regel det man vil den skal si, bare man analyserer den godt nok.

 

Fakta er at alle undersøkelser viser at stadig flere 'oppdager' piratkopiering og bruker det flittig og ser seg ikke bryet verd å bruke penger på tilsvarende produkter lenger.

 

Har du eksempler på slike undersøkelser? Bare i denne tråden ser man eksempler på at dette ikke er så entydig som du fremstiller det.

 

Jeg er hellig overbevist om at vi bare har sett begynnelsen og at full krise vil oppstå innen 5 år.

 

Tar du på deg oppdrag med å fylle ut lotto-kupongen min? Hvis din hellige overbevisning slår til så skal du få det oppdraget.

 

Men jeg er redd krisen ikke vil nå ut til folket fordi i media hører vi bare snakk om de 4 store plateselskapene og deres mest profilerte artister som klager sin nød. slikt gir desverre ikke sympati.

 

Om de er profilerte eller ikke, så skal de alikevel ha rett på å få betalt for arbeidet sitt om de ønsker det, men de tradisjonelle metodene for å få inn pengene er kanskje ikke de riktige lengre.

 

Og Det vi ikke vil høre om er alle mindre selskaper og antall artister som kunne tjent noen kroner på å slippe ut på det samme markedet og med samme betingelser for å tjene noen kroner.

 

Jeg syns jeg leser om det til stadighet, men en del av dem klager mer på de store aktørene enn piratkopiering.

 

Piratkopiering fjerner effektivt den muligheten og den potensielle konkurransesituasjonen ved at kun de store selskapene kan tjene penger gjennom helkommersiell virksomhet.

 

Jeg ville snudd på flisa, og sagt at piratkopiering og ikke minst fildeling gir noe av makta fra de store aktørene tilbake til de mindre.

 

Internet i seg selv var en enorm stimulans for å opprette nye mindre og nye selskaper som kunne vært med å tvinge priser ned og utvikle egne artister som kunne blitt konkuransedyktige mot de store selskapene.

 

Og slik er det idag. Det er ikke få som promoterer seg og sine på MySpace, YouTube og NRK Urørt for å nevne noen.

 

Desverre er jeg redd piratvirksomhet bare styrker de store selskapene. Rett og slett pga at du må være stor for å kunne tjene penger hvis alt blir helkommersiellt.

 

Kanskje på salg av plater, men det er ikke den eneste, og kanskje heller ikke den beste inntektskilden til mindre aktører.

 

Faktisk kan du fortsatt tjene gode penger slik. Problemet er at det blir alt eller ingenting. Dvs de små tjener ikke en dritt og må legge ned rask. Og til slutt aldri en gang bli opprettet.

 

Tror du virkelig på det selv? Folk vil alltid klampre på en gitar, syng, tegne eller lage filmer. Vi er for kreative til å sitte å stirre i veggen. Dette kommer ut på nettet, og man får promotert seg selv.

 

Og dermed er vi i praksis tilbake til den gamle modellen, før internet, der store selskaper styrer 'distribusjonen' ved at de bestemmer hvem som kan tjene penger eller ikke fordi at den som skriker høyest er den som tar nesten hele den kommersielle kaka.

 

For å treffe på det utfallet så skal man nok treffe ganske bra på hypotesen din.

Min mening er at markedet endrer seg så mye nå, at man vil utvikle seg ganske så langt fra din teori.

 

Det virkelige interessante spørsmålet som vi alle bør stille oss er hva som skjer med kvaliteten på kulturen i fremtiden.

 

Er kvaliteten på kulturen det det spørsmålet vi skal stille oss? Opplevelsen av kvalitet vil være forskjellig fra person til person, så jeg tror du kan slite med å få noen vettuge svar på akkurat det.

 

Har f.eks reklamefinansierte tv-kanaler et kvalitetsmessig bedre innhold enn sine konkurrerende betal-tv kanaler?

 

Var det et retorisk spørsmål jeg skulle svare ja på? Mitt svar er uansett "nei"

 

Betalkanalene er hvertfall annerledes og har et stort mangfold, i motsetning til reklamefinansierte kanaler som stort sett er kopier av seg selv.

 

Nå lurer jeg på hvor mye av den kulturen du frykter skal forsvinne du har kjennskap til. Det finns et stort mangfold av reklamefinasierte kanaler.

 

I tv bransjen har reklamefinnansiert tv og betal-tv levd i fin harmoni med en reell konkurranse som fungerer. Dermed får de som vil se gratis tv sitt produkt mens de som vil ha kvalitet/nisjeprodukter kan kjøpe sitt produkt.

 

Jepp

 

Men hvordan kan en slik sunn konkurranse skje på inet uten en opphavsrett som beskyttelse?

 

Det er vel endringer i lovene de fleste er ineteressert i, enten den ene eller andre veien. Lager man et bra produkt, så kan man konkurrere med de fleste.

 

Det de fleste pirater bruker som argument er jo at alt skal bli helkommersiellt.

 

Gjør de det?

 

Vekk med all beskyttelse for de som ønsker å ta seg betalt for sine produkter på tradisjonellt vis (de kan jo bare tjene pengene sine med andre metoder.. ikke sant?).

 

Vekk med beskyttelsen som gjør at man ikke får benyttet produktet på sine egne dingser ja, bedre kjent som DRM. Det er ikke noe krav fra piratene at alt skal bli gitt ut gratis.

 

Hva skjer med mangfoldet, hva skjer med kvaliteten? Ingen som er bekymret over det?

 

Jeg tror at mangfoldet blir større. Får flere mennesker mulighet til å ta del i kulturen vil også mer kultur bli skapt. Kvalitet vil være opp til hver og en å vurdere.

[Zelkin]

Regner med at jeg har spart meg selv for godt over 100k på piratvirksomhet... Så noe må bransjen tape på dette?

 

De som sier at de kjøper etter å ha hørt/sett/spilt, er nok en gruppe med fåtall vs de som faktisk ikke kjøper selv etter "sjekken"

Du ville med andre ord kjøpt mer enn 1000 filmer og/eller CDer de siste årene om du ikke hadde kunnet laste ned?

 

Da burde jo IKEA også inn i bildet. De har tapt salget av flere hyller som du måtte kjøpt til å oppbevare dette i.

 

Nei, jeg ville nok ikke det. Er nettopp derfor jeg skriver at "Noe må bransjen tape på dette?" Med andre ord, jeg ville kanskje kjøpt 20cd'r. Så kan du feks gange det med antallet like som "meg" =)

[Crowly]

Nå er det viktig å tenke på at omsetningen har kanskje minket med 50% men OGSÅ at det blir gitt ut ihvertfall 5-10 ganger så mye musikk i tillegg. de siste årene.

Har du noen kilde på dette? Den undersøkelsen jeg leste sier noe annet, men den er noen år gammel nå og er ikke relevant for "de siste årene". Og hva menes med musikk? Enkelt sanger, album eller artister? Blir stor forskjell om man regner hver sang på ett album som "ett salg" og ett solgt album som "ett salg".

[filter69]

Hei tZar

 

Flott at du orket svare på alt det

Ja, jeg innrømmer glatt at mye der var spissformulert og er basert på aldri så lite spådom

Og det illustrerer nok mye av problemet i denne diskusjonen slik situasjonen er akkuratt nå. Det blir mye synsing der man vanskelig har data som backer opp om sine påstander. Rett og slett fordi at den dataen ikke eksisterer ennå og er meget komplisert. Her skjer ting ufattelig raskt!

 

Men generellt vil jeg si at det jeg betrakter som kvalitetsmessig bra kultur slett ikke har fått det oppsvinget siste 10 årene som jeg hadde trodd.

Kvantaen med tilgjengelig kultur har eksplodert de siste 10 årene. Og det helt uten sidestykke i menneksets historie. Ikke noe annet er i nærheten sammenlignbart en gang. Derfor går vi mot ukjent grunn og kan ikke bare se tilbake på historien etter min mening.

Men at mengden har øket skyldes først og fremst amatørenes inntog. Dernest at alle kan bokstavelig talt nå alle med sine meninger og skaperverk.

Det er slutt på modeller der man deler fra venn til venn. Hele verden er nå din venn. Derfor har vi ikke noe å sammenligne situasjonen med lenger.

 

Jeg står fortsatt på mange av de påstandene. Men jeg er nok i grunn langt mer nyansert enn det jeg skrev i den tidligere posten her

Men tiden vil vise... jeg har truffet bra før på det jeg har 'spådd' opp til nå hvertfall..

For meg virker det dog at det meste av den kommersielle og profesjonelle kulturen forringes. Aviser mister sitt faglige innhold og ligner mer på se og hør. Tv kanaler spyr ut stadig mer glatte serier og reality show. Betaltv'en vil slite enormt når piratene begynne å streame dem også (javisst nok en påstand fra meg).

Den mer tradisjonelle profesjonelle kulturen har jo lenge blitt nærmest totalfinnansiert (dog med minimal inntekt) av staten. Nettopp for å opprettholde mangfoldet.

Så vi må spørre oss om hvor helkommersiellt vi ønsker kultur som er beskyttet av opphavsretten.

Min påstand er at i dag er det til å leve med nettopp fordi det finnes en motstand mot piratkopiering. Derfor er f eks ikke the pirate bay en portal som er brukervennlig nok. Derfor er det fortsatt mange som kjøper ting mens andre bare snylter. Men dette kan fort snu. Ingeting sier at ikke TPB f eks kan bli meget brukervennlig portal om den får opperere fritt. Meget brukervennlig vil jeg påstå det er når man kan trykke på noen knapper på en fjernkontroll og få oppleve det man vil oppleve hjemme i sin egen stue. Gratis. Der er ikke TPB ennå i motsetning til f eks tradisjonelle tv kanaler.

Så i mine øyne så faller det ned på at vi regulerer akkuratt nok til at de seriøse og lovlige portalene får en brukervennlig fordel kontra den ulovlige delen.

For vi må bare innrømme at om mennesket får valg av to like gode og brukervennlighet portaler der den ene koster penger og den andre er gratis, så er valget enkelt. Vi er ikke moralske nok til å forstå nytten av å støtte den 'lovlige' løsningen. Det er bare å se til alle andre regler og reguleringer vi har i bortimot samtlige andre deler av våre liv. Anarki funker bare ikke.

Endret 27. februar 2009 av filter69

[>Jonas<]

At noen fortsatt tror at piratvirksomhet ikke vil påvirke omsetningen i platebransjen synes jeg er utrolig sneversynt og direkte ulogisk. Alle ser hvor pilene peker. Selv om man gjennom triksing på statistikk kan fremstille det som om det ikke er noe tap. Fakta er at alle undersøkelser viser at stadig flere 'oppdager' piratkopiering og bruker det flittig og ser seg ikke bryet verd å bruke penger på tilsvarende produkter lenger. Jeg er hellig overbevist om at vi bare har sett begynnelsen og at full krise vil oppstå innen 5 år. Men jeg er redd krisen ikke vil nå ut til folket fordi i media hører vi bare snakk om de 4 store plateselskapene og deres mest profilerte artister som klager sin nød. Og slikt gir desverre ikke sympati. Det vi ikke vil høre om er alle mindre selskaper og antall artister som kunne tjent noen kroner på å slippe ut på det samme markedet og med samme betingelser for å tjene noen kroner.

Hvorfor skal det være en menneskerett å tjene masse penger på å spy ut masse tullemusikk? Alle undersøkelser viser ikke at fildeling dreper musikken, tvert imot. Det finnes artister som har sluppet ut singler og album på nett før utslippdatoen, allikevel har de hatt kjempeskuksess.

 

Du er tydligvis ikke helt oppdatert på uavhengige selskaper. Det har vært en økning i uavhengige selskaper siden internett kom for fullt, og disse står også for stadig mer av salget.

 

 

Piratkopiering fjerner effektivt den muligheten og den potensielle konkurransesituasjonen ved at kun de store selskapene kan tjene penger gjennom helkommersiell virksomhet.

Internet i seg selv var en enorm stimulans for å opprette nye mindre og nye selskaper som kunne vært med å tvinge priser ned og utvikle egne artister som kunne blitt konkuransedyktige mot de store selskapene.

Desverre er jeg redd piratvirksomhet bare styrker de store selskapene. Rett og slett pga at du må være stor for å kunne tjene penger hvis alt blir helkommersiellt. Faktisk kan du fortsatt tjene gode penger slik. Problemet er at det blir alt eller ingenting. Dvs de små tjener ikke en dritt og må legge ned rask. Og til slutt aldri en gang bli opprettet.

Og dermed er vi i praksis tilbake til den gamle modellen, før internet, der store selskaper styrer 'distribusjonen' ved at de bestemmer hvem som kan tjene penger eller ikke fordi at den som skriker høyest er den som tar nesten hele den kommersielle kaka.

Jaha, hvordan i all verden kan du da forklare at stadig mer av musikken som selges øker hos de uavhengige selskapene sammen med fildelinga? En stor forskjell mellom "de fire store" og de uavhengige er at disse stort sett kun er ute etter å tjene penger. De masseproduserer døgnflueartister og driter i fansen, som de saksøker i hytt og pine. Epitaph skrev dette i et nyhetsbrev etter at Radiohead ga ut albumet sitt gratis:

 

 

You must have heard the story about Radiohead asking fans to put their own price on the band's new album. It was groundbreaking. For the first time ever fans of such a high profiled band could decide what to pay - or whether to pay anything at all! I think this is the start of something big. The fans are getting more and more power and before you know it, we -as fans- will be taking over the music industry! Can you imagine being involved in everything your favorite band does!? Being able to vote on and decide when the next Motion City Soundtrack album will come out, which Millencolin songs will make the new album, what is going to be the next Tiger Army single, how the Robocop Kraus cover would look like, what kind of video Escape The Fate should shoot (although I must admit they did an amazing job with Situations video). You know what, I think this could actually work! It would be your own Making The Band. Come on, we can do it better than P Diddy! And in the end, I bet that everyone would be more than happy to pay good money for the album that comes out of it! Power to the fans!

 

Tror du noen av de fire store ville gjort det samme? Nei, det er band som har prøvd på dette og truet med både det ene og andre hvis de fant på å gjøre noe sånt. Dette har pågått i mange år, og du kan lese om et eksempel på det i linkene jeg ga i mitt forrige innlegg.

 

Det virkelige interessante spørsmålet som vi alle bør stille oss er hva som skjer med kvaliteten på kulturen i fremtiden.