KDE 4.2 lansert

[saivert]

Er vansklig å ikke gripe inn her med så mye Linux vs. Windows og Linux vs. brukervennlighet diskusjon her, men skal forsøke å holde en viss KDE vinkling på det. Ok er dere med?

 

Nå er vel problemet for Windows bruker først og fremst at de er vant til at man bruker kortere tid på å få til ting. Jeg sier ikke at ting ting fungerer ut av esken, men det er ofte mye kjappere å installere ting og så få det til å fungere. Etter en endt Windows installasjon og jeg f.eks skal se video så holder det med å installere en codec og så får man sett video. I GNU/Linux verden går dette raskt hvis det er snakk om Ogg Theora fordi det er ofte installert fra før av, men for andre mer brukte codecs så må du ty til pakkehåndterern, men neida. Codecen er proprietær og det liker man jo ikke så du må aktivere noen skumle pakkebrønner (non-free og det som verre er), og da kansje det lar seg installere. Dette er en ikke-sak for Windows-brukere. Vet ikke hva slags video avspiller som følger med i KDE pakken, men i kjent Linux stil så har jo masse å velge mellom her men hvor hver av dem ikke er fullgod så du ender opp med å ha et par-tre avspillere installert allikevel.

 

Gnome's GStreamer er et flott svar på DirectShow i Linux-verden, men desverre har jeg hatt mye problemer med det. Og Totem er jo latterlig. Har KDE noe bedre å komme med her?

Endret 29. januar 2009 av saivert

[Beritaron]

Det kommer da helt ann på distrubisjon, om man velger f.eks Linux Mint (som i utgangspuinktet er Ubuntu) får man alt av codecs (til og med for krypterte DVD'er) ut av boksen. I Ubuntu trenger man å installere en pakke og da har man tilgang til det meste av codecs og også Flash, men ikke krypterte DVD'er (selv om dette er en smal sak), om riktig kodek ikke er installert prøver Ubuntu å søke etter mulige kodek. Til gjengjeld er det ikke alle kodekker Windows gjenkjenner heller, og da må man lete etter dem selv og laste ned.

 

VLC er da mer en god nok?

[ATWindsor]

VLC er ikke mer enn godt nok nei.

 

AtW

[t_k]

Ville nok satset på Arch (for de som har litt peiling) eller OpenSuse om jeg ville testet KDE 4.2, for de som lurer på det.

[Beritaron]

@ATWindsor:

 

Hva er det du ser etter i et videoavspillingsprogram? For min del er det samme hva jeg bruker, om det så er WMP, Winamp, Totem, VLC, MPlayer ... det eneste jeg trenger å kunne starte en videofil og spille den av i fullskjerm. Utseende er ikke så viktig, men dette kan uansett stort sett enkelt fikses på med skins.

Endret 29. januar 2009 av tamarin

[Beritaron]

Ville nok satset på Arch (for de som har litt peiling) eller OpenSuse om jeg ville testet KDE 4.2, for de som lurer på det.

http://home.kde.org/~binner/kde-four-live/

link til live-cd av openSuse for de som lurer på det

[_neuron_]

Etter en endt Windows installasjon og jeg f.eks skal se video så holder det med å installere en codec og så får man sett video. I GNU/Linux verden går dette raskt hvis det er snakk om Ogg Theora fordi det er ofte installert fra før av, men for andre mer brukte codecs så må du ty til pakkehåndterern, men neida.

 

Du får spørsmål om å automatisk instalere codec'en når du kjører fila? Det er ikke noe vanskeligere en windows. Selv om du syns det er mer skummelt å instalere noe en å gå på google og dra ned en random codec i windows. Og i windows har du problemet med codec's som kræsjer. Jeg har på maaange windows instalasjoner sittet og hånd plukket codec's ut av registere fordi spill etc klikker pga overlapping codecs.

 

Igjen tror jeg "problemet" er at du er vandt til å gjøre ting i windows. Og ang video avspillere, mplayer > alt, personelig bruker jeg ikke gui, men å spole gjennom ting med mplayer er så latterlig effektivt.

[_neuron_]

Du har totalt misforstått.

Om jeg lager et dataprogram. Finner en random bruker, setter ham foran systemet, og ber ham om å gjøre en oppgave - og vedkommende ikke får det til - ja da er programmet ikke brukervennlig. Punktum end of story.

Om du aldri har prøvd Windows, OS X eller Linux og prøver alle på samme dag og skal gjøre en rekke oppgaver på hveer av dem kan man trekke konklusjoner om hvilket av dem som er mest brukervennlige på lik basis. Sett at vi hadde hatt Ubuntu (Gnome), OS X og Vista, oppgaven skulle vært å installere OS'et, skrive et dokument og lage et regneark i et Exel-lignede program, rippe en CD til mp3, legge over bilder frar kamera, brenne bildene ut på CD, oppdatere hele operativsystemet, se et klipp på youtube og lese mailen ... hvilket OS tror du hadde kommet ut som det mest brukervennlige?

 

Syns du drar frem en del ting som burde være like lett

1, instalere os - Linux, lett, så osx (kun pga osx hardware er det samma, så man slipper drivere) og windows på en klar siste plass.

2, skrive et dokument/regneark - Vel, det spørs om instalere os inkluderer å instalere sånne programmer på osx/windows. Hvis ikke linux, og hvis det gjør det er det vel like lett.

3, rippe en cd/bilder til kamera/brenne på cd - Alt dette er vel actions som kommer opp rimelig greit på alle os hvis drivere etc fungerer som de skal.

4, oppdatere os, inkluderer det programmer? Hvis det gjør det tapte windows nettopp stygt, samme med osx.

5, se ett klipp på youtube/mail - Samme?

[_neuron_]

Jeg bruker Ubuntu Hardy. Jeg har gjort det i litt over ett halvt år, og vil fortsette med linux. Dersom jeg ønsker meg det stilige brukergrensensittet KDE 4.2, burde jeg da installere dette rundt Hardy, tweake Gnome, installere Kubuntu, eller installere en annen distro (hvilken)? Jeg setter pris på brukervennligheten, det grafiske grensesnittet, og pakkebehandlerene (add/remove applications, og snaptic) i Ubuntu, og vil gjerne ha noe tilsvarende. Burde jeg kanskje vente til neste halvårs release?

 

Du kan bare instalere kde pakkene i ubuntu, det finnes nok 4.2 pakker alerede, sjekk ubuntuforums. Men ubuntu har aldri pakket kde noe bra, og det har gjerne noen issues 4.2 ikke har i andre distribusjoner.

 

Og når det gjelder brukervennlighet, du finner det i alle store linux distro'er som satser på nye brukere, det er ikke noe ubuntu har patent på.

 

*sukk*

 

Når skal KDE (eller Gnome, for den saks skyld) få skikkelige fonter? Seriøst, UIet ser ut som noe fra 1998.

 

Font standard'er er smak å behag, noen foretrekker en type rendering, noen en annen, font'er i linux idag støtter alt som er av font renderings typer, og er ikke noe dårligere en windows/osx.

[ATWindsor]

@ATWindsor:

 

Hva er det du ser etter i et videoavspillingsprogram? For min del er det samme hva jeg bruker, om det så er WMP, Winamp, Totem, VLC, MPlayer ... det eneste jeg trenger å kunne starte en videofil og spille den av i fullskjerm. Utseende er ikke så viktig, men dette kan uansett stort sett enkelt fikses på med skins.

 

Om det er det eneste kravet du har, så er jo vlc-player "mer enn godt nok". Men det er vel ikke så vansklig å innse at mange har større krav enn det? Feks bildekvalitet, robusthet angående forskjellige sncodinger, funksjonalitet, system for mediabibliotek osv osv?

 

AtW

[Beritaron]

Syns du drar frem en del ting som burde være like lett

1, instalere os - Linux, lett, så osx (kun pga osx hardware er det samma, så man slipper drivere) og windows på en klar siste plass.

2, skrive et dokument/regneark - Vel, det spørs om instalere os inkluderer å instalere sånne programmer på osx/windows. Hvis ikke linux, og hvis det gjør det er det vel like lett.

3, rippe en cd/bilder til kamera/brenne på cd - Alt dette er vel actions som kommer opp rimelig greit på alle os hvis drivere etc fungerer som de skal.

4, oppdatere os, inkluderer det programmer? Hvis det gjør det tapte windows nettopp stygt, samme med osx.

5, se ett klipp på youtube/mail - Samme?

Bare dro frem noen oppgaver som kan være vanlig bruk for en del (bortsett fra installasjon da de fleste PC'er kommer med forhåndsinstallert OS), uavhengig om det er eller burde være like lett. I mange tilfeller tror jeg det nesten hadde vært det samme hvilket OS personen bestemte seg for å bruke.

Endret 29. januar 2009 av tamarin

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[magnulf]

"Er en suv brukervennlig? Klarer en random user å gå inn i bilen, starte og kjøre av gårde? Brukervennlighet har null og niks med om du har lappen. Om du tenker litt, så still deg spørsmålet hvorfor ALLE biler har ratt, pedaler, gir, og kontroller for lys plassert, merket, og funksjonelt fungerer likt?

Ingen bil jeg vet om avviker særlig fra standarden. Det er minimalt. Brems er plassert samme plass i alle biler."

 

La oss si du kun har kjørt en microsoft eller windows bil da og du plutselig får deg en linux bil, så er plutselig ikke gassen giren og alt annet på de samme plassene, da blir det plutselig litt vanskeligere og krever tilvenning.

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Bytex]

Blir alle linux-distroer like med samme GUI? Jeg mener, bortsett fra pakkemanager blir jo alt det andre helt likt i KDE 4.2?

 

Har 4.2 i Arch og det virker jo helt smooth. Har lyst å teste flere GUI men usikker på hvordan jeg gjør det. Lage ny brukerkonto, installe Gnome og kjøre startx (der .xrinitc har gnome-whatever uncommented) fra den andre brukeren? Eller greier KDM å handle det når jeg velger en anna bruker? Kanskje litt OT for denne tråden..

Endret 19. februar 2009 av Bytex

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[olear]

Du kan ha så mange "GUIer" du vil, de har ingen påvirking på hverandre. Eneste hinder er diskplass.

 

Jeg har for øyeblikket KDE3, GNOME, Xfce4, E16, E17, OpenBox og Fluxbox installert på maskinen min.

[Bytex]

Meh, tenke at det vil gå siden .xinitrc ligger på brukersida, så den kan kjøre hvilken som helst DE hvis de bare er installert.

Vil det bli kål hvis jeg f.eks. kjører pacman -S gnome og lar det installere sammen med KDE4.2 som allerede er der? ELler blir de helt separat så jeg kan fyre opp Gnome fra en anna brukerkonto?

[olear]

Det går fint, du bestemmer hva som skal starte i .xinitrc eller i KDM/GDM osv.