Forskjellen på et EF og et EF-S objektiv

[Orcuz]

Hva er egentlig forskjellen her? Vil et EF objektiv være like bra på mitt eos450d eller burde jeg gå etter EF-S? Har sett på EF 55-200mm f/4.5-5.6 som så veldig allright ut. Finnes dette i EF-S oxo?

 

Hva med cropfaktoren? Man må gange brennvidden med 1,6 på EF-S objektiv også?

Endret 21. januar 2009 av Orcuz

[Aetius]

Brennvidde er brennvidde, uansett. Den endrer seg ikke om størrelsen på brikken gjør det.

 

Hovedforskjellen mellom EF og EF-S er for øvrig at sistnevnte stikker så langt bak at de ville ødelagt speilet på fullformatkameraer, om det var mulig å montere dem på dem.

 

Canons EF-S-objektiver har også en mindre bildesirkel enn EF-objektivene. Tredjepartsprodusenter bruker EF-fatning til Canon-kameraer, uansett bildesirkel.

 

EF-S-kameraer kan benytte både EF- og EF-S-objektiver. Bruker du et kamera med 1,6 cropfaktor, må du gange med 1,6 for å finne ut hvilken brennvidde den bildevinkelen vil tilsvare på et fullformatkamera, uansett hvilket objektiv det gjelder. Et 35mm-objektiv vil på et 1,6-cropkamera ha omtrent samme bildevinkel som et 56mm-objektiv på et fullformatkamera, uansett om det er et EF-, EF-S eller et mellomformatobjektiv.

Endret 21. januar 2009 av Aetius

[Orcuz]

Så med eos450d er det egentlig samme f om jeg tar EF-S eller bare EF? Kanskje en fordel å ta EF der prisen er nesten lik da? i tilfelle jeg hopper over på fullformat etter hvert?

[Aetius]

Det kommer an på. Bruker du EF-objektiver på et 450D vil du oppleve at det er dyrere å kjøpe objektiver som gir deg skikkelig vidvinkel. Om vidvinkel er 100% uviktig for deg, er ikke dette noe problem, men EF-objektiver er også ofte dyrere og tyngre/større enn tilsvarende EF-S-objektiver. Logisk, i grunnen, siden de må tegne en større sirkel og derfor trenger mer glass.

[Orcuz]

Men på f.eks EF-S 55-250mm f4-5,6 eller 55-200mm f4.5-5.6 USMII da?

 

Ser den ene ikke har IS, men vil det ellers være noen forskjell? De koster jo nesten det samme, så ser jeg det er veldig få EF-S objektiv i prisguiden hvertfall, 9 stk bare?

[Orcuz]

Bumpitibump

[faaeri]

Men på f.eks EF-S 55-250mm f4-5,6 eller 55-200mm f4.5-5.6 USMII da?

 

Ser den ene ikke har IS, men vil det ellers være noen forskjell? De koster jo nesten det samme, så ser jeg det er veldig få EF-S objektiv i prisguiden hvertfall, 9 stk bare?

 

Du må huske at det er mer ved disse objektivene enn bare spesifikasjoner. Hvordan de yter optisk sier spesifikasjonene lite om. Vi har ikke testet noen av dem, men jeg mistenker at du får mer for pengene med EF-S-objektivet. Du får litt lengre rekkevidde og bildestabilisator. Det er billigre å lage EF-S-objektiver, og dermed er det ikke nødvendigvis noe dårligere optisk, selv om du får bedre spesifikasjoner. Men dette er vanskelig å si sikkert.

 

Kjøper du EF-objektiver, kan de brukes på fullformatkameraer, men hvis du noen gang skulle oppgradere til det, tror jeg samtidig du vil ønske deg dyrere optikk enn dette, så det poenget er ikke viktig.

 

Med fullformatoptikk på et crop-kamera brukes ikke de ytterste delene av glasset i objektivet. Det er disse områdene som er otpisk dårligst. Du bruker derfor bare den beste delen av glasset, og det kan gjøre bildene bedre. Du får også normalt bedre hjørneskarphet. På den annen side er alle EF-S-objektiver laget for digitalkameraer, og tåler høy oppløsning veldig godt. Det er derfor vanskelig å si hva som blir best.

 

Skulle jeg anbfalt deg noe ut fra det du skriver, ville jeg gått for EF-S 55-250mm

 

Lykke til.

[krister461]

Generelt sett, så sant du ikke har planer om å oppgradere til fullformat er det samme om du kjøper EF eller EF-S objektiver. Ang. de to du nevner så er 55-250 IS den beste, både pågrunn av IS men også andre faktorer som du ikke ser av spesifikasjonene.

[world wide weird]

Så med eos450d er det egentlig samme f om jeg tar EF-S eller bare EF? Kanskje en fordel å ta EF der prisen er nesten lik da? i tilfelle jeg hopper over på fullformat etter hvert?

 

Svar ja.

 

Fordelen med å bruke EF-objektiver på utsnittsformatkameraer, er at du får brukt objektivets "sweet spot". Et objektiv har bedre egenskaper i midten enn i kanten.

Ulempen er at du må bære på et objektiv som er større og tyngre enn strengt nødvendig.

 

OT: -Hva skal du med fullformat?

[Orcuz]

Skal egentlig ikke noe med fullformat, så bare at det mange steder er mye bedre utvalg av EF objektiver en EF-S objektiver, men så trodde jeg at det var en "ulempe" ved å bruke EF objektiv på digital =) Så da tok jeg heldigvis feil=) Kommer meg nok aldri bort fra "crop camera" alikevel jeg så er nok samme f =)

[krister461]

Så med eos450d er det egentlig samme f om jeg tar EF-S eller bare EF? Kanskje en fordel å ta EF der prisen er nesten lik da? i tilfelle jeg hopper over på fullformat etter hvert?

 

Svar ja.

 

Fordelen med å bruke EF-objektiver på utsnittsformatkameraer, er at du får brukt objektivets "sweet spot". Et objektiv har bedre egenskaper i midten enn i kanten.

Ulempen er at du må bære på et objektiv som er større og tyngre enn strengt nødvendig.

 

OT: -Hva skal du med fullformat?

Synes det der var litt lite nyansert. Ja, det kan være en fordel med EF-objektiv at man bare bruker midten av objektivet, men det er ikke grunn nok til at man alltid skal gå for EF-objektivet når man har to objektiver med lignende spesifikasjoner da det ofte er andre ting som spiller inn!

[world wide weird]

Ja, jeg vet. Du har selvfølgelig helt rett.

Men jeg tror det generelle svaret var godt nok for trådstarteren.

 

Men du er selvsagt velkommen til å gi et mer utfyllende svar; og fremlegge de ulike fordeler og ulemper ved de sammenlignbare EF og EF-S objektivene i Canons objektivpark. ...

[krister461]

Tror trådstarter har fått nok utfyllende svar ang forskjellen på EF og EF-S, samt anbefaling i forhold til de to objektivene det blir spurt om. Ønsker noen vurderinger av to andre sammenlignbare objektiver er det bare å spørre (så vil sikkert noen svare)

[Orcuz]

Jeg er fornøyd jeg =) Var bare litt redd for at jeg måtte kjøpe Ef-S objektiv for å ikke tape kvalitet, trodde nemmelig det var motsat, at jeg "mistet" noe av bilde i kantene ved EF objektiv, noe jeg heldigvis fikk avkreftet=)

 

Så tusen takk alle sammen =)

[Nautica]

En annen ting er at med et objektiv som har innebygget IS "intern stabilisering" gjør at du kan ta bilder i litt dårligere lys og få dem bra.

Det IS'en gjør er og stabilisere objektivet men du tar bilder,så du kan holde det i handa og bruke litt lengere lukkertider når du tar bilder,også når du "zoomer ut" så får du skarpere bilder handhold.

 

Bruker du kameraet kun i autofunksjonene,eller bruker du funksjonene P,TV,AV og M ?

Endret 22. januar 2009 av Nautica

[tomsi42]

Men på f.eks EF-S 55-250mm f4-5,6 eller 55-200mm f4.5-5.6 USMII da?

 

Ser den ene ikke har IS, men vil det ellers være noen forskjell? De koster jo nesten det samme, så ser jeg det er veldig få EF-S objektiv i prisguiden hvertfall, 9 stk bare?

Den med IS (EF-S 55-250mm) har fått god kritikk og har brukbar bildekvalitet. EF 55-200mm (uten IS) er et av de dårligste objektivene du får kjøpt som det står Canon på. Styr unna.

 

Tom

[Orcuz]

Ok =) Blir nok IS ja, bruker som regel stativ nå, men er nok alltid kjekt med IS. Har som mål at alle objektivene mine skal ha en eller annen form for bildestabilisator.