Ta steget opp til EOS 5D MkII?

[PMnormal]

Kjøpte du 5D mkII uten å vite noe som helst om hvordan 5D føles først?

 

Sorry mac, men det er litt mer penger enn vett...

[deviant]

Har også hørt mye skryt av Canons L optikk,men for meg virket det ikke særlig mere bedre enn et hvilke som helst annet objektiv jeg har prøvd.

 

Du har ikke oppdaget den unike fargekontrasten du får med L coating?

[Adelsmannen]

Jeg kjøpte 24-105 f4 macro.

Nå gjenstår Blitz , Tele objektiv og en 50 mm f1.4 kansje sigma sin.

 

24-105 er IKKE et makroobjektiv. Kanskje det er en idé å sette seg inn i hva man kjøper. Som andre har nevnt, mye tyder på at du har vesentlig mer penger enn du har fotokunnskaper.

Endret 25. januar 2009 av Adelsmannen

[d0ppler]

Kjøpte du 5D mkII uten å vite noe som helst om hvordan 5D føles først?

 

Sorry mac, men det er litt mer penger enn vett...

 

Bedre kan det vel neppe sies. Om jeg skulle gått over til fullformat i dag, hadde jeg gått for en 5D mkII. Det til tross for at jeg er en Nikon-fanboy. Etter det jeg har sett og testa er 5D II et bedre valg enn D700.

[mar1u5]

GRATULERER MED 5D MKII! Virker som ett helt genialt kamera, og skulle ønske jeg hadde selv hatt gleden av og starte med ett så bra kamera. Kjøper selv kamera over nett da jeg har aldri hatt noe problem med grep på noe, helt fra kompakt opp til mark III kamera. Bra og se at det er noen andre der ute med evner nok til og kunne takle litt forskjellige kamera

 

Når det gjelder kvaliteten på bildene med 24-105 så burde de ikke være så ille, så vil foreslå en tur inn i menyene og justere opp litt skarphet og lignende - samt skyte av noen bilder med blender på objektivet sitt sweet spot (prøv f8-f11). Eller så er jo muligheten der at du har fått ett objektiv med litt front/bak fokus? Test litt med noen fokus plansjer (søk "focus chart" på google og du finner mange du kan printe ut) Regner med at 5D MKII har "AF micro adjustment" så du kan stille inn fokus riktig?

[Upsaker]

Har du lest Erfaringstråden for 5D mark II?

[Grado225]

Når det gjelder kvaliteten på bildene med 24-105 så burde de ikke være så ille, så vil foreslå en tur inn i menyene og justere opp litt skarphet og lignende - samt skyte av noen bilder med blender på objektivet sitt sweet spot (prøv f8-f11).

 

Ja, hvordan justerer man opp skarpheten i menyen, som anbefalt ovenfor? Hvilke menyvalg?

Endret 25. januar 2009 av Grado225

[Symbiose]

Når det gjelder kvaliteten på bildene med 24-105 så burde de ikke være så ille, så vil foreslå en tur inn i menyene og justere opp litt skarphet og lignende - samt skyte av noen bilder med blender på objektivet sitt sweet spot (prøv f8-f11).

 

Ja, hvordan justerer man opp skarpheten i menyen, som anbefalt ovenfor? Hvilke menyvalg?

 

Jeg ser av din signatur at du har utstyr som holder meget godt mål, for å si det slik. Det forundrer meg derfor at du ikke har lest manualen som fulgte med kameraet. Stille opp skarphet burde være særdeles enkelt (mulig jeg tar feil, har kun erfaring med 5D MkI). Det er overhodet ikke ment som negativ kritikk, men med avansert utstyr til 50.000 kroner vil det ofte lønne seg å lese manualen for å få mest mulig ut av utstyret.

[Upsaker]

Gå i picture styles. Eller bildestiler eller noe.

[TGB]

Litt off topic, men uansett - kan ikke skjønne hvorfor man ønsker å stille opp skarpheten på 5D mkII, Canon er ikke kjent for å være moderate i default innstilling på dette punktet.

[deviant]

Litt off topic, men uansett - kan ikke skjønne hvorfor man ønsker å stille opp skarpheten på 5D mkII, Canon er ikke kjent for å være moderate i default innstilling på dette punktet.

 

Her er det store variasjoner fra modell til modell. Selv skyter jeg i raw, så slipper jeg å tenke på individuelle instillinger for hvert hus.

[Capricornus]

Til PMnormal!her jeg bor er det ingen mulighet å teste noe kamera som helst og det er 500 km til nermeste plass en vei,de eventuelt kunne hatt 5d mark ll.Ja jeg skulle absolut ønsket å fått testa utstyr før jeg fikk prøve det!

 

Til Adelsmannen! Jeg er ikke verdens mester på objektiv,men det står (macro )på mitt 24-105,så hvorfor står det det hvis du påstår at det ikke er et macro objektiv?

[Grado225]

Når det gjelder kvaliteten på bildene med 24-105 så burde de ikke være så ille, så vil foreslå en tur inn i menyene og justere opp litt skarphet og lignende - samt skyte av noen bilder med blender på objektivet sitt sweet spot (prøv f8-f11).

 

Ja, hvordan justerer man opp skarpheten i menyen, som anbefalt ovenfor? Hvilke menyvalg?

 

Jeg ser av din signatur at du har utstyr som holder meget godt mål, for å si det slik. Det forundrer meg derfor at du ikke har lest manualen som fulgte med kameraet. Stille opp skarphet burde være særdeles enkelt (mulig jeg tar feil, har kun erfaring med 5D MkI). Det er overhodet ikke ment som negativ kritikk, men med avansert utstyr til 50.000 kroner vil det ofte lønne seg å lese manualen for å få mest mulig ut av utstyret.

 

Det siste vi IT-konsulenter leser er manualen ;-) Det er "nederlag"...

 

Har det slått deg at den som skriver innlegget kanskje vil dele erfaring med andre og derfor spør om temaet? Dette er ikke ment som negativ kritikk til innlegget ditt.

[tomsi42]

Til Adelsmannen! Jeg er ikke verdens mester på objektiv,men det står (macro )på mitt 24-105,så hvorfor står det det hvis du påstår at det ikke er et macro objektiv?

Fordi markedsførerne er en gjeng med apekatter/svindlere/overoptimiske fjols (stryk det som ikke passer). Stort sett alt av som som har en nærgrense på 20-25cm får betegnelsen Macro. Optismisk sett så for du vel en forstørrelsesgrad på 1:2,5 - 1:3. Og da er det et stykke igjen til ekte macro (1:1).

 

Tom

[ragamuffin]

Optismisk sett så for du vel en forstørrelsesgrad på 1:2,5 - 1:3. Og da er det et stykke igjen til ekte macro (1:1).

 

Tom

 

0.23x forstørrelse for å være eksakt.

Dog like enig i at dette er like mye macro som Toyta Avensis er sportsbil.

[jpsalvesen]

Om jeg skulle gått over til fullformat i dag, hadde jeg gått for en 5D mkII. Det til tross for at jeg er en Nikon-fanboy. Etter det jeg har sett og testa er 5D II et bedre valg enn D700.

 

 

Hva er bedre ned 5D mk2? Sjekk dxomark.com, sensorene er sånn ca jevngode. Husk å trykke på "print" med mindre du er en sånn kar som driver med pixelpeeping i 100%

[deviant]

Hva er bedre ned 5D mk2?

 

Video.

[d0ppler]

Hva er bedre ned 5D mk2?

 

Video.

 

jepp, du har video, og den har tilnærmet lik sinnsvak ytelse på høy ISO

[olar0701]

Capricornus:

24-105 er nok ikke et macro-objektiv, nei, men kvalitetsmessig er dette meget godt. Har tatt noen tusen bilder med dette på mitt "gamle " 5D. På mitt nye 5DII bruker jeg Canon 24-70 2.8 og bildekvalitet/skarphet er lik som 24-105. Føler du at kvaliteten blir"dårlig" med ditt nye utstyr, så skyldes nok dette manglende erfaring - no offense. Uansett hvor mye du har fotografert tidligere, så er det alltid en viss læring som må til for å få optimale resultater. Likevel er det jo en teoretisk mulighet for at du har fått et mandagsobjektiv.

 

På 5D er det ikke nødvendig med mye oppskarping. Personlig bruker jeg 4 -5 "skalaen" går fra 0 - 9.

 

Når det gjelder den uendelige "kranglingen" om hva som er "best" 5DII eller D700, så er det mere enn videofunksjonen som skiller. Oppløsning og skarphet er i favør 5D og personlig foretrekker jeg Canons farger og evne til å takle dårlige lysforhold og ja, jeg har brukt D700. Byggekvaliteten er tilnærmet lik og forskjellen mellom menyer er en "ikke-sak" for meg. Imidlertid savner jeg visse ting fra D700, f.eks muligheten til direkte spot-måling av lys, Nikons overlegne autofokus (følgefokus), samt muligherten til å styre eksterne blitzer med den innebygde blitzen.

Endret 26. januar 2009 av olar0701

[Grado225]

Når det gjelder den uendelige "kranglingen" om hva som er "best" 5DII eller D700, så er det mere enn videofunksjonen som skiller. Oppløsning og skarphet er i favør 5D og personlig foretrekker jeg Canons farger og evne til å takle dårlige lysforhold og ja, jeg har brukt D700. Byggekvaliteten er tilnærmet lik og forskjellen mellom menyer er en "ikke-sak" for meg. Imidlertid savner jeg visse ting fra D700, f.eks muligheten til direkte spot-måling av lys, Nikons overlegne autofokus (følgefokus), samt muligherten til å styre eksterne blitzer med den innebygde blitzen.

 

Når det er stor likhet mellom teknisk spek. for to ting er det alltid det subjektive som avgjør. Det gjelder for alt av tekniske "duppeditter" - ikke bare innenfor foto. Case closed