TEST: POV Ti4680XP og Ti4800SE

[Howard]

TEST: POV Ti4680XP og Ti4800SE

I fjor høst testet vi Point Of View (POV) GeForce4 Ti4200XP, med svært godt resultat. Når ser vi på to etterfølgere, Ti4680XP og Ti4800SE. Kan disse kortene leve opp til forgjengeren og har de noe å stille opp med mot ATI Radeon 9500 Pro?

 

Les testen her.

[brune-ha]

Syns Radeon er best, tenker da på 9500 pro vs. 4800SE

Men det jeg syns er teit av hw.no at det ikke virker som om de tenker på hvor lavt Radeon synker i forskjell til Nvidia når de setter karakter.

Bryr dere ikke noe om hvor lavt Radeon synker i FPS?

Personlig syns jeg ikke 100fps er nødvendig når kortet synker til 15, men bedre med 60 og 30 når "mye" skjer.

Men det er klart radeon 9500 er et mye bedre kjøpt med tanke på direct X 9 støtte

[Blib]

Wohoo! Dø nVidia!

 

Skulle ønske Albatron og POV hadde lagt kort for Ati istedenfor

[Antihero]

low sustained fps i unreal med radeon er et problem spør du meg. det går ikke glatt, greit nok du får over 100fps som max men det hjelper ikke når det hopper ned til 30 når det er mye som skjer på skjermen. du merker differansen på 70 fps mye bedre enn hvis det hadde vært 30fps konstant.

 

mitt neste kort blir et fra nvidia. selv om jeg har hercules 9700 pro @ 360/690 så er jeg ikke alt i alt fornøyd

[gixer]

low sustained fps i unreal med radeon er et problem spør du meg. det går ikke glatt, greit nok du får over 100fps som max men det hjelper ikke når det hopper ned til 30 når det er mye som skjer på skjermen. du merker differansen på 70 fps mye bedre enn hvis det hadde vært 30fps konstant.

 

mitt neste kort blir et fra nvidia. selv om jeg har hercules 9700 pro @ 360/690 så er jeg ikke alt i alt fornøyd

Mye vil ha mer! :wink:

 

Personlig så klarer jeg meg fint med det oppsettet jeg har nå, men så er jeg ikke en sånn en |337 gamer (eller åssen søren man skriver det ) heller.

[brune-ha]

low sustained fps i unreal med radeon er et problem spør du meg. det går ikke glatt, greit nok du får over 100fps som max men det hjelper ikke når det hopper ned til 30 når det er mye som skjer på skjermen. du merker differansen på 70 fps mye bedre enn hvis det hadde vært 30fps konstant.

 

mitt neste kort blir et fra nvidia. selv om jeg har hercules 9700 pro @ 360/690 så er jeg ikke alt i alt fornøyd

Endelig noen med samme mening

[Howard]

Det er viktig å være klar over forskjellen på "low sustained" og minimum FPS. "Low sustained", slik den tolkes i Serious Sam, er det laveste antall bilder i sekundet som ble opprettholdt over en viss tid, lenge nok til at man legger merke til det i praksis (typisk et sted fra 0,5 - 2 sekunder). I UT2003 kan minimum FPS ha oppstått i et brøkdel av et sekund, slik at man ikke legger merke til dette i praksis. Min mening er at man i langt større grad bør legge vekt på "low sustained FPS" fremfor bare minimum FPS.

[brune-ha]

Det er viktig å være klar over forskjellen på "low sustained" og minimum FPS. "Low sustained", slik den tolkes i Serious Sam, er det laveste antall bilder i sekundet som ble opprettholdt over en viss tid, lenge nok til at man legger merke til det i praksis (typisk et sted fra 0,5 - 2 sekunder). I UT2003 kan minimum FPS ha oppstått i et brøkdel av et sekund, slik at man ikke legger merke til dette i praksis. Min mening er at man i langt større grad bør legge vekt på "low sustained FPS" fremfor bare minimum FPS.

ok skjønner, men radeon har et problem med det.

[brune-ha]

Det er viktig å være klar over forskjellen på "low sustained" og minimum FPS. "Low sustained", slik den tolkes i Serious Sam, er det laveste antall bilder i sekundet som ble opprettholdt over en viss tid, lenge nok til at man legger merke til det i praksis (typisk et sted fra 0,5 - 2 sekunder). I UT2003 kan minimum FPS ha oppstått i et brøkdel av et sekund, slik at man ikke legger merke til dette i praksis. Min mening er at man i langt større grad bør legge vekt på "low sustained FPS" fremfor bare minimum FPS.

ok skjønner, men radeon har et problem med det.

[Robin B]

Hvorfor ble det brukt Cat 3.1 drivere og ikke cat 3.2 som løste en del problemer som hakking slik flere har opplevd?

[Howard]

Hvorfor ble det brukt Cat 3.1 drivere og ikke cat 3.2 som løste en del problemer som hakking slik flere har opplevd?

Grunnen er at på det tidspunktet vi testet Radeon 9500 Pro var ikke v.3.2 driverne tilgjengelige. Radeon 9500 Pro kortet er returnert til Connect3D for lenge siden. Vi kunne jo skaffet et nytt kort og testet med oppdaterte drivere, men det er voldsomt mye jobb å teste alle kort på nytt hver gang nye driveroppdateringer kommer ut. Er ytelsesforskjellen mellom v.3.1. og v.3.2. så stor at du mener vi bør teste Radeon-kortene på nytt med nye drivere? Vi opplevde forresten ingen spesiell hakking under testing med v.3.2 driverne.

[Robin B]

Tenkte mere om det kunne være forskjell på min. fps mellom Cat 3.1 og 3.2 siden Ati hevdet at de har fikset problemet med hakking.

[MistaPi]

Det er viktig å være klar over forskjellen på "low sustained" og minimum FPS. "Low sustained", slik den tolkes i Serious Sam, er det laveste antall bilder i sekundet som ble opprettholdt over en viss tid, lenge nok til at man legger merke til det i praksis (typisk et sted fra 0,5 - 2 sekunder). I UT2003 kan minimum FPS ha oppstått i et brøkdel av et sekund, slik at man ikke legger merke til dette i praksis. Min mening er at man i langt større grad bør legge vekt på "low sustained FPS" fremfor bare minimum FPS.

 

Ja så lenge man ikke har noe form for histogram så gir ikke minimum FPS så mye mening.

Dette er etter det jeg vet ikke et generelt problem med Radeon, noe som tyder på software problem, enten driver eller applikasjon.

Har du prøvd å teste med fast-writes på? Jeg får selv mye høyere min.FPS med fast-writes i UT2003.

[SgtPepper]

Kortene har TV-utgang hvor funksjonaliteten besørges av en brikke fra Phillips, SAA7104E. Denne brikken støtter NTSC/PAL oppløsninger opp til 1280x1024 punkter, og støtter også HDTV. Brikken er kun en "encoder", slik at den dermed ikke har støtte for video-inn ("decoding").

 

Min påstand er at betegnelsene "encoder" og "decoder" like gjerne brukes motsatt i dette tilfellet. Phillips brikken er således ikke en analog til digital "encoder", men en digital til analog "decoder". :wink:

 

Ganske så forvirrende, og egentlig helt betydningsløst...