Tele-objektiv for Afrikareise

[oysteinw]

Hei,

 

Samboeren og jeg skal på en 6-ukers overland-tur i sørlige Afrika i desember-februar, og siden vi begge er ganske interessert i fotografering, blir nok både hennes Nikon D50 og mitt D70s med på turen. Siden dette i utgangspunktet er en ryggsekk-type tur, er det litt begrenset hvor mye man vil drasse med seg. Tenker derfor at vi tar med hvert vårt "allround" objektiv (henholdsvis 17-70mm og 18-70mm), samt et 10-20mm vidvinkel-objektiv for landskapsfotografering etc. Det vi mangler, er imidlertid et kurant tele-objektiv for fotografering av dyr o.l. Siden vi ikke skal ha med noe tripod (i beste fall en monopod), og siden de fleste bilder vil bli skutt håndholdt, er det også begrenset hvor stor brennvidde man kan tillate seg å bruke. Tenker derfor at det kanskje kunne vært passende med maksimalt 300mm, og da er det jo naturlig å tenke i retning av en 70-300mm mtp. de andre objektivene vi allerede har.

 

Etter å ha snust litt rundt på nettet, lest tester m.m. så har vi endt opp med dette objektivet som en høyaktuell kandidat: Nikon 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED AF-S VR. Dette objektivet er ikke kjempestort og tungt, har VR (som kan være kjekt når man skyter håndholdt og kanskje fra en safaribil e.l.) og koster heller ikke så mye. Skal man ha et veldig lyssterkt og godt objektiv, vil jo prisen nesten nærme seg hva hele turen koster i seg selv...og det blir litt i drøyeste laget. Virker forøvrig også som om mange andre brukere er veldig fornøyde med dette objektivet og at det gir god valuta for pengene.

 

Innspill/kommentarer til dette?

[sn0dig]

AF-S VR 70-300 er ett flott objektiv, gå for det!

[C₈H₁₀N₄O₂]

Støttes, jeg ser ingen grunn til å ikke kjøpe det.

[tomsi42]

Er enig med de andre her - 70-300mm vil rekke langt. I tillegg bør dere vurdere en monopod.

 

Tom

[oysteinw]

Takk for innspill! Monopod har vi allerede, og jeg regner med at denne også blir med i sekken, den tar tross alt ikke mye plass. Vet ikke hvorfor jeg bruker så lang tid på å overbevise meg selv om at 70-300mm'eren fra Nikon er et godt valg, selv etter å lest tester med gode resultater og sett hva brukere/eiere synes om den. Kanskje det er den relativt lave prisen som gir meg en skeptisk følelse...eller kanskje jeg er redd for at jeg senere skal angre på at jeg ikke la mer penger i et enda bedre og mer lyssterkt objektiv? Kanskje jeg også er redd for at 300mm ikke holder til dyrefotografering? Vet ikke...

 

Regner med at dersom vi skal gå opp et hakk på kvalitet (og innenfor samme mm-område), vil vel prisen bli ganske mye høyere...kanskje over det dobbelte? Og spørsmålet er jo om det i det hele tatt har noe for seg? Er jo ikke sikkert oppjusteringen er verdt forskjellen i kroner og øre...til min/vår bruk.

 

Skulle gjerne også sett noen virkelig gode bilder tatt med dette objektivet, de eksemplene jeg har sett så langt har faktisk ikke vært veldig overbevisende.

[tomsi42]

Dere kommer langt med 200mm. Jeg hadde ikke mer når jeg var på Safari i 2006; og det var ikke ofte jeg savnet mer brennvidde. De gangene jeg trengte mer, trengte jeg mye mer (400-600mm)

 

Tom

[sn0dig]

her er det masse.

Ellers har jeg sett mange imponerende bilder tatt med 70-300 VR på foto.no, men jeg finner ikke de igjen nå som de har pusset opp siden.

[oysteinw]

Dere kommer langt med 200mm. Jeg hadde ikke mer når jeg var på Safari i 2006; og det var ikke ofte jeg savnet mer brennvidde. De gangene jeg trengte mer, trengte jeg mye mer (400-600mm)

 

Tom

Du har helt sikkert rett. Dessuten bør man vel kanskje ha en tripod hvis man skal bevege seg opp mot 400mm og videre, antar jeg.

[oysteinw]

her er det masse.

Been there, done that.

[arela]

Dere kommer langt med 200mm. Jeg hadde ikke mer når jeg var på Safari i 2006; og det var ikke ofte jeg savnet mer brennvidde. De gangene jeg trengte mer, trengte jeg mye mer (400-600mm)

Helt enig med Tom.

Jeg hadde kun med en 35-135mm på et F3 da jeg var der på 90-tallet.

Hadde bestilt en 500mm speiltele til turen, men den kom ikke tidsnok.

Nikon 70-300mm kan jeg tenke meg er perfekt.

Riktig rustet til enhver situasjon er man vel aldri.

Etter hva jeg har lest, så er jeg ikke overbevist om at Nikon 80-400mm er så mye bedre.

[chris300]

Støtter 70-300 vr ja. Har den selv og er kjempefornøyd med den. Var i bla dyreparken i Kristiansand isommer og tok noen bilder håndholdt på ok avstander som du kan se her. Det siste bildet er tatt på 300mm fra ca en km avstand. Lykke til og god tur.

[oysteinw]

Fant faktisk en egen Flickr-gruppe for dette objektivet også, der lå det mange flotte bilder...som f.eks. dette:

 

 

Tror nok det blir et sånt objektiv...er vel ikke så mye som kan konkurrere i denne prisklassen.

[chris300]

Har nettop satt på dette objektivet da jeg skal en tur ut på Hitra og Frøya imorgen så kanskje jeg får tatt noen bilder av ørn der ute... Finnes jo endel av de der ute..

[arela]

Har nettop satt på dette objektivet da jeg skal en tur ut på Hitra og Frøya imorgen så kanskje jeg får tatt noen bilder av ørn der ute... Finnes jo endel av de der ute..

To ørner, trolig årsklekket, sirklet over hytta i helga,

og hvilket objektiv hadde jeg med?

Jo takk, 20mm og 60mm. 70-300mm lå trygt og godt i skapet hjemme

[chris300]

Utrolig kjipt da gitt... Har vært endel turer utpå der i det siste og sett mange ørner og har savnet kamera hver gang... Håper jeg får mulighet imorgen, men vanskelig å ta bilder fra lastebil av og til også...

[oysteinw]

Ja, da er 70-300mm'eren kjøpt inn, sammen med et polariseringsfilter til vidvinkelen...så da får vi se hvordan dette blir! Er meldt brukbart vær i helga, så det blir kanskje litt "prøvekjøring" imorgen eller søndag.

[Bruker-93156]

Fant faktisk en egen Flickr-gruppe for dette objektivet også, der lå det mange flotte bilder...som f.eks. dette:

 

 

Tror nok det blir et sånt objektiv...er vel ikke så mye som kan konkurrere i denne prisklassen.

 

Husk at dette er tatt under kontrollerte forhold, og er ikke noe typisk felt-bilde...

[oysteinw]

Husk at dette er tatt under kontrollerte forhold, og er ikke noe typisk felt-bilde...

Det har du helt rett i...men det viser ihvertfall hvor bra det kan bli med dette objektivet, dersom forholdene legges til rette for det og med en dyktig fotograf bak spakene. Potensialet er absolutt tilstede ihvertfall.

[Gråskjegg]

Litt usikker på hva du skal med mono eller tripod. Hopper du ut av bilen for å sette opp en tripod med stort kamera, endrer du kategori fra "turist" til "åte." Your call.

 

De aller fleste bildene vil, med mindre du er på en sær safari, bli tatt gjennom taket på en bil (som oftest Toyota...), eventuelt fra kurven under en ballong. Liten bønnepose er veldig nyttig, blant annet for å dempe vibrasjoner fra motoren.

 

Skal du ta bilde av rovdyr, holder 200mm masse. Byttedyr eller fugler? ...det du har råd til. Unntak for elefanter.

 

- grå -

[oysteinw]

Litt usikker på hva du skal med mono eller tripod. Hopper du ut av bilen for å sette opp en tripod med stort kamera, endrer du kategori fra "turist" til "åte." Your call.

Som jeg skrev i mitt første innlegg: "Siden vi ikke skal ha med noe tripod (i beste fall en monopod)(...)", er tripod uansett helt utelukket. Det vil hverken bli tid eller anledning for å rigge seg til på denne måten, ihvertfall ikke under safariturer o.l. Det måtte i så fall være seg stemningsbilder man skulle ta i campen under dårlige lysforhold (solnedgang etc.), men vi har vel besluttet at vi ikke orker å drasse med oss noe slikt. Monopod'en (som selvsagt er av typen telescoop) tar liten plass og kan nok i større grad komme til nytte under utflukter, selvom også denne kan bli en utfordring å bruke fra f.eks. et kjøretøy...men den blir ihvertfall med, så får vi se. Skal ordne meg en liten bønnepose, det er sikkert kjekt!