Bliiip

Bokbrenning er eit sjukdomsteikn i eit samfunn; samma kva bok det måtte være.

Bokbrenning gjort for å hindre andre i å lese den ja. Men i dette tilfellet har Jespersen selv anskaffet seg en bok, og han samler ikke inn andres bøker for å brenne dem.

Det var nok ikke kristne fundamentalister som sendte disse mailene.

Jeg kan ærlig si at jeg var en av de som sendte en mail, og ser ikke på meg selv som fundamentalistisk.

Du mener at Jespersen ikke skal kunne benytte seg av ytringsfriheten.

Otto Jespersen kan gjøre hva han vil for min del, men TV2 trenger absolutt ikke sende alt på tv.

Harselering med religiøse og deres symboler bør gjøres så ofte som mulig slik at de blir vant til at de ikke lenger kan diktere hvordan andre skal leve livene sine.

Vær-varsom plakaten bør kanskje brukes i denne sammenhengen:

" 4.3 Vis respekt for menneskers egenart, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn.

Nå spørs det om denne gjelder for humorprogrammer... Jespersen driver ikke akkurat med undersøkende journalistikk.

Noen bør si ifra når folk krenkes på denne måten. Ytringsfriheten setter alle pris på, også vi som sendte disse mailene, men samtidig handler det om å vise respekt for andre og det de tror på.

Oversatt: "Ytringsfriheten setter vi pris på, unntatt når det er vår religion det går ut over."

Jespersen gjør dette bare for å provosere, og vanligvis har det ingenting å si for min del hva han gjør, men jeg mener han krysset grensa her, og da kan jeg si ifra.

Nemlig. Vanligvis bryr du deg ikke om at han mobber og henger ut folk, men når han tar tak i din religion, da har han gått over streken!

Jeg kunne ha flirt godt av dette og sagt: "Hehe, du er nå en artig kar du, Otto!" , men jeg føler meg krenket, og da kan jeg reagere på denne måten, ved å sende en mail og si min mening.

Kristne fundamentalister har reagert ved å oversvømme TV2 med mail!

Og det var noen som nevnte at Otto ikke plukker ut enkeltpersoner som han setter i dårlig lys. Jespersen drar jo rundt på ulike steder og snakker med folk, og han er ekstremt dyktig til å vri ting mot de han møter, og rett og slett drite ut de han snakker med på tv.

Nå må du nesten bestemme deg. Er det greit at han harselerer med enkeltpersoner eller ikke? Er det bedre eller verre når han harselerer med grupper istedenfor enkeltpersoner?

Jeg er glad jeg sendte mailen, og at flere andre gjorde det samme. Som sagt, så tror jeg ikke det kommer til å hjelpe, for etter alt styret rundt dette så tør ikke TV2 å stoppe sendingen av dette innslaget.

Hvor var dere "gode og hellige kristne" da Jespersen mobbet SvenO?

Ja for wikipedia er et uavhengig oppslagsverk som har rett i alt? Det finnes ikke andre oppslagsverk som kan benyttes for å underbygge påstander?

Hva er ditt poeng? At det er feil at Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet?

Om ikke Microsoft har en like sterk posisjon i dag som for ti år siden, så betyr ikke det at Gates er en helt, at vi skal takke ham, at alle lovbruddene Microsoft har begått skal glemmes.

Har Microsoft monopol i dag? De har fortsatt antakelig over 90-95% av markedet, og de benytter seg fortsatt av lukkede formater og andre metoder som hindrer konkurranse. Det er jo nettopp derfor EU driver og pålegger Microsoft å skjerpe seg.

Men ja jeg har lest artikkelen, og den omtaler ikke Microsoft på annen måte enn at de ble dømt til å åpne opp for 3-parts programmer på en enklere måte enn dagens metode. For eksempel andre programmer en IE. Og merk deg at etterforskningen startet i 1991, og da hadde vel Microsoft tilnærmet monopol på markedet...?

BINGO! Og denne posisjonen brukte de til å hindre konkurranse. Virkningene av dette merker vi selv i dag.

Men i dag er situasjonen en annen siden for eksempel Linux tilbyr ett operativsystem, samt at vi har forskjellige programmer med åpen kildekode/eventuelle andre gratisprogrammer som på en forholdsvis grei måte kan erstatte Microsofts programmer pr.dags dato.

Du rosemaler situasjonen. Enhver som ønsker å bruke noe annet må f.eks. finne seg i at websider ikke fungerer i nettleseren deres på grunn av Microsofts oppførsel og forakt for åpne standarder. De må finne seg i at spillene er ikke-eksisterende for platformen, eller mye dyrere enn samme spill for Windows. De må finne seg i at det er dårlig støtte for maskinvaren deres (særlig 3D-kort for Linux-brukere).

Men å linke til en enkelt artikkel bygger ikke opp om alle de andre påstandene som slenges fram her i tråden, kom gjerne med kilder som underbygger påstandene deres!

Hvilke påstander er det du finner problematiske?

...og dermed hopper de over til noe annet...

Fordi du har respekt for det andre mennesker tror på!

Hvorfor skal jeg ha respekt for det andre mennesker tror på?

Som ikke religiøs skjønner du sikkert ikke hvor hardt det er å stå opp for det du mener når alle vennene dine driter det ut, foreldre og media!

Som religiøs skjønner du sikkert ikke hvor mange ikke-religiøse kristne har slaktet ned gjennom årene bare fordi de ikke er kristne. Som religiøs skjønner du sikkert ikke hvor hardt det er å stå for det du mener når du er ateist og ateisme belønnes med dødsstraff.

Som religiøs skjønner du sikkert ikke hvor farlig det er å gi religion og religiøse mennesker makt til å bestemme over andre.

Men hvordan kan dere brenne bibler og bli så pissed når folk brenner det norske flagg?

Hvem har brent bibler og blitt "pissed" av flaggbrenning? Jeg ble ikke det minste provosert av muslimenes flaggbrenning. Hvorfor skulle jeg det? Det eneste de som brente flagg beviser er at de er fundamentalistiske skrullinger som aldri bør få makt og innflytelse over noen.

De er irrasjonelle (religiøse), så det er ikke rart at de reagerer irrasjonelt på bruk av ytringsfrihet.

Nett-terror? Det er ikke snakk om 1 person som har sendt tusenvis av eposter; det er enkeltpersoner som har sagt sin mening.

Det er en organisert aksjon for å oversvømme TV2 med protestmail.

yteringsfriheten innebærer nettopp det at man kan si sin mening.

La dem si sin mening. På egne nettsider. Uten å drive organisert nett-terror mot andre som benytter seg av sin ytringsfrihet.

Kort oppsummert: Å svare på en ytring med en annen ytring ER hva ytringsfriheten handler om. Å svare på en ytring ved vold og terror er IKKE hva ytringsfriheten handler om.

Jeg legger ut telefonnummeret ditt i dette forumet og oppfordrer alle til å ringe deg til alle døgnets tider for å fortelle deg hvor dum du er som mener at det skal være greit å oppfordre til spamming/mailbombing av TV2.

Greit for deg eller?

Det er jo ytringsfrihet, tross alt.

Herregud. Har du lest tråden, Fantasy6? Det er til og med linket til en Wikipedia-artikkel om dette! Hvordan skal noen kunne diskutere med deg hvis du bare ignorerer fakta på denne måten?

Og de har fortsatt monopol fordi de har gode produkter.

Nei.

?? hva mener du??

Microsofts monopol er ikke et resultat av at de har gode produkter. Frem til Windows 2000 var Windows et vrak, og den dag i dag er Microsoft-produkter preget av store og alvorlige feil, særlig på sikkerhetsfronten.

Faktum er at Microsoft er dømt både i USA og EU, og det kan ikke du, Fantasy6 og andre feie under en stol. Dere kan mase så mye dere vil om saken, men så lenge Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, så er dette et faktum dere må forholde dere til, uansett hvor mye dere måtte mene at dommen ikke eksisterer.

T.F.T bekrefter altså at denne industrien ser på kundene sine som banditter og behandler dem deretter. Greit nok, men det får meg bare til å kjøpe mindre.

Man er fundamentalist hvis man oppfordrer folk til å spamme TV2 fordi en komiker brente GT.

Veldig enkel logikk egentlig, ikke hvem. Om man hevder at en bygging skal tåle et flykræsj gjelder dette ned til et minstepunkt (xx.etasje), derfor når flyene treffer på to forskjellige punkter, hvorav det ene bygget detter ned før, kan man trekke en slutning på slikt.

Hva betyr "tåle flykræsj"? Du fikk med deg at flyene de som bygget WTC mente de skulle tåle var en mindre modell enn de som faktisk traff tårnene?

Det jeg ikke fatter at mange av dere bare feier under teppet er hvordan brannmenn rapporterte eksplosjoner på vei opp i bygget,

Denne har MrA prøvd seg på tidligere. Eksplosjoner er ikke det samme som bomber. Bomber som detonerer fører til eksplosjoner, men eksplosjoner kan komme av mye annet enn bomber.

hvordan en sikkerhetsdør var smeltet sammen i kjelleren,

Hvilke forklaringer har du hørt på dette da? Når ble den funnet smeltet?

og ikke minst det veldig fine støvet som la seg ved inngangen til en av tårnene (hvor slikt støv er en eksplosjon, og da ikke gass).

Eksplosjoner kommer ikke nødvendigvis av bomber.

Men hvorfor kan dere ikke holde dere til en ting om gangen? Etter hvert som vi avslører at konspirasjonsteoriene ikke holder vann hopper dere over til andre ting dere mener "ikke kan stemme". Og når disse tingene blir forklart, så begynner dere etter hvert å gå i sirkel og gjenta ting som er forklart utallige ganger i denne tråden.

Saken er at byggningen har ikke all vekta si på det punktet flyet treffer, så om de sier at bygget skal tåle et flykræsj, skal det faktisk tåle å miste endel søyler myyyyeeeee lenger ned.

I følge hvem?

Og de har fortsatt monopol fordi de har gode produkter.

Nei.

Alternativene er der, men allikavel bruker folk Windows enda. Hvis det er så utrolig dårlig som enkelte skal ha det til er det rart Windows ikke er byttet ut for lenge siden 

Nei, det er slett ikke rart. Det er nemlig store problemer forbundet med å bytte fra Windows, særlig for vanlige folk som ikke kan rette på feil selv.

Hva slags metoder er ulovlige?

De metodene de er dømt for, selvsagt. Du kan jo lese dommene selv.

Blant annet brukte de sin posisjon til å presse PC-produsenter som Dell til å kun installere Windows på sine maskiner. Hvis ikke produsentene gikk med på dette ville Microsoft skru opp prisen produsenten måtte betale for Windows så de fikk et dårligere grunnlag i konkurransen med andre, og/eller de ville begynne å gå med underskudd.

De bruker også sin markedsposisjon i ett marked til å presse ut konkurrenter i andre markeder.

Og i følge hvilket lovverk for hvilken nasjon/organisasjon gjelder det?

De er dømt i USA og i EU. Jeg tror også de er dømt i land som f.eks. Korea.

Kan du gi meg mailadressen eller kanskje telefonnummeret til denne læreren?

MS har monopol fordi de lager gode produkter. 

Nei, de har monopol fordi de har benyttet seg av ulovlige metoder.

"TV 2 får nå en storm av protestmailer etter Otto Jespersens bibelbrenning i Ålesund forrige uke."

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129049

Kristne fundamentalister har funnet ut at nett-terror er et akseptabelt våpen i sin egen kamp mot ytringsfriheten. Hvordan de har fått for seg at de har rett til å diktere hva TV2 skal sende er for meg en gåte.

Er dette en reaksjon på at muslimer tidligere har kritisert kristne for å ikke ta sin tro alvorlig nok, og for å la seg tråkke på av ateister og andre tilhengere av frihet, demokrati og fred? Prøver de kristne nå å vise at de kan være like fundamentalistiske som tilhengere av andre religioner?

Bør TV2 la være å sende innslaget?

Poenget er at alt i EU-området tryner på to dager dersom de ikke får bruke MS-programvare.

Neida. Dessuten kan de fortsatt bruke gamle versjoer av Windows hvis de absolutt vil.

Det må nevnes at Firefox 1.5 er litt bedre enn tidligere versjoner på dette. Den har jo en ny "fast back"-funksjon som tar etter Opera.

Det er jo allerede "honeypot"-prosjekter som fyller filer med helt tilfeldige data og gir dem filnavn som tilsier at de er ulovlig delt.

5830988[/snapback]

 

hva er poenget med det?

5831452[/snapback]

 

Å gjøre narr av etterforskerene som bruker tid og krefter på å ta delere, og ikke skjønner at de oppnår ingeting med å ta ola nordman som deler en film. Skal de stoppe fildeling må de raide de store serverparkene og stoppe folka på toppen.

5831518[/snapback]

Bingo.

Kast bort tiden deres.

Slettes ikke; hvis et firma selger produktet sitt som de vil og folk ikke er fornøyd vil det skapes et nytt marked for samme produktet bare forbedret. Hvis ingen tar den muligheten så er ikke behovet/markedet stort nok og dermed ingen grunn til å lage det nye produktet. Markedet regulerer seg selv, noe som overraskende mange ikke skjønner. Supply & demand vettu.

Du trenger ikke belære meg om dette, så spar meg for spydighetene. Det som er saken er at det ikke er et fritt marked styrt av tilbud og etterspørsel. Markedet er i aller høyeste grad regulert.

Et eksempel på dette som kanskje er kjent; Folk er ikke fornøyd med Windows og Linux tar derfor over markedsandeler selv om Microsoft står i en monopolsituasjon

Linux tar nettopp ikke over markedsandeler. Derimot vokser Mac noe, såvidt jeg vet. Dette er dog på tross av Microsofts ulovlige monopolvirksomhet, ikke som følge av det.

Folk flest bryr seg ikke om en CD har kopi-sperre. Hvis nok mennesker hadde brydd seg om det så ville det ikke vært noe marked for CD'er med kopisperrer lenger.

Argumentet ditt er basert på at markedet er fritt/uregulert, hvilket det ikke er. I realteten er markedet styrt av karteller, som kan gjøre det på grunn av lovene i ulike land.

Grunnen er vel at MS er så "populært" og det er veldig mange som bruker det, i forhold til andre OS-er.

Og grunnen til at Windows er mest brukt er at de har benyttet seg av ulovlige metoder for å hindre konkurranse.

Dessuten kan du spille spill tilegnet windows i linux hvis du emulerer det i f.eks Wine. hvis jeg har forstått det riktig.

Det blir mye knot, hvis det fungerer i det hele tatt for spill da.

Leste noen det jeg skrev i det hele tatt?

Les også pavlions innlegg som påpeker et viktig moment, nemlig at det å bytte fra Windows er problematisk nettopp fordi "alt" er tilpasset Windows.

Ja, det er Microsofts skyld at de har misbrukt sin markedsposisjon for å hindre konkurranse, og for å presse konkurrenter ut av markedet. Fikk du med deg det denne gang, darkness|?

- Kjapp Hvem sier at firefox er tregere!?

http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

- Laster sidene man brukte da man stengte den Og det går ikke i firefox!?

Ikke uten extensions.

Hvorfor tvinge et selskap som produserer et valgfrit produkt til å følge regler som normalt skulle gått under et statelig selskap?

Fordi Microsoft er i en monopolsituasjon, og har også ulovlig benyttet seg av denne for å hindre konkurranse. Derfor må Microsoft oppfylle strengere krav enn andre bedrifter.

Hvorfor må EU blande seg inn i alt å ha meninger om hva som er best for oss forbrukere? Dette klarer vi vel å bestemmer selv?

Fordi de mener det ikke er i fobrukernes interesse at Microsoft bruker sin markedsposisjon for å tvinge andre aktører ut av markedet ved å blant annet underprise dem.

Om kriminelle stemmer Frp, er det ikke så ille. De stemmer frem en politistat og et flertallsdiktatur som ikke vil være til deres eget beste.

Hva definerer du som hhv. "politistat" og "flertallsdiktatur", og hvor spesifikt i FRPs partiprogram henter du dette fra?

Men er begrunnelsen solidaritet? Neppe.

Man kan begrunne med hva man vil, men det er handlinger som viser hva man mener i praksis. APs politikk er ikke solidaritet i praksis - det er bare noe de kaller det for at det skal høres positivt ut. APs politikk går ut på økt bruk av tvang ved å tvinge mer penger fra folk. Solidaritet må være frivillig, så APs tvangspolitikk er per definisjon ikke solidarisk.

Det er jo allerede "honeypot"-prosjekter som fyller filer med helt tilfeldige data og gir dem filnavn som tilsier at de er ulovlig delt.

goliatmo: FRP vil ikke avskaffe skatt.

Lurifaksen: Kongefamilien kan virke unyttig, men som ambassadører har de nok dratt inn atskillige milliarder for Norge og norske bedrifter.

Ellers er tanken om kollektivtransport flott den, men husk at næringslivet også har transportbehov, og hvis de må betale i dyre dommer, så går de med tap og vi mister arbeidsplasser.

Skattepengene våre går også med til å sponse spesielle interessegrupper som Ungom mot vold, SOS Rasisme, m.fl. Dette synes jeg er en uting, særlig siden det viser seg at disse organisasjonene ikke akkurat har rent mel i posen. Religiøse organisasjoner bør også finansiere seg selv, og ikke få penger fra staten.

Venstresiden ønsker vel å øke utbetalingen til disse ressurssterke gruppene, og øker derfor skattene. Påstanden er at skatteøkningen skal "hjelpe de fattige/svake", men når pengene går med til å betale kommunegjeld og allerede ressurssterke interessegrupper så tør jeg påstå at de ikke snakker helt sant.