Bliiip

Jeg leste ikke artikkelen, og har heller ikke planer om det, men finner det hardt for å tro at de sitter med det sanne svar.

De har snakket med en rekke eksperter om dette, og baserer seg altså på flere ekspertuttalelser og ikke bare fyllerør som det Alex Jones kommer med.

Forøvrig vet du vel at stålbjelkene var dekket av brannskum, dette har jeg jo sagt, og som selvfølgelig ble borte (sammen med bjelkene!) under flykræsjen. Den popular Mechanics har sikkert tatt dette med i beregningen sin, men da koker det jo ned til at de har gjort en antagelse et sted, er du ikke enig? Dermed er ikke det de sier nødvendigvis rett!!

Så du mener at det ikke ble skader på "brannskummet"?

Forøvrig gleder jeg meg til å komme meg i kjelleren på huset jeg bor i, fyre opp en lighter/fyrstikk og holde den inntil en stålbjelke bare for å se at den begynner å krenge..

Usaklig/stråmann.

Ikke si at du ikke vet om gullbarrene forlatt under WTC7?? Eller velvet for den saks skyld??

Hva snakker du om?

Angående en flymotor, har jeg sagt at den er en solid klump med metall?? Det eneste faktum jeg har påpekt er at disse motorene er bygd for å tåle flere tusen tonn trykk fra en fugl som kræsjer inn, mao de går IKKE LETT ISTYKKER!! De er ikke noen pappfigurer som dere klarer å få det til å fremstå.

Nå er det ingen som har påstått at de går "lett istykker". Vi snakker tross alt om voldsomme krefter her.

Pluss det faktum at en ting i bevegelse skaper moment! Men det har du kanskje ikke fått med deg i fysikktimen det da??

Hva prøver du å si?

Og til slutt, "hvem bryr seg om hva ekspertene sier?", jo de eneste ekspertene du til nå har påpekt er vel deg selv og Popular Mechanics (som er Gud btw..)

Nå rører du. PM har snakket med en rekke eksperter om dette.

Stråmannargumentasjon er når later som motstanderen har kommet med argumenter eller påstander han ikke har kommet med og argumenterer mot disse.

Men Microsoft har ikke muligheter til å levere dekk til akkurat denne spesielle bilen fordi Apple har lagt sperringer på den, da har heller ikke Microsoft noen muligheter til å nekte andre dekkprodusenter å levere dekk til denne bilen fordi Apple har gitt seg selv retten som eneste leverandør...

Helt riktig, og dette er helt uproblematisk, med mindre den som er i Apples sko her har et monopol i markedet og hindrer andre aktører i å konkurrere. At apples biler krever spesielle dekk hindrer ikke andre i å produsere vanlige biler, eller sine egne spesialbiler.

Men det er da feil av myndighetene å gripe inn i hva vi skal like og ikke.

Det er ikke det myndighetene griper inn for. Myndighetene griper inn fordi Microsoft gjør så du ikke har noe valg. Du får ikke selv bestemme hva du vil like eller ikke like fordi det ikke er noe valg, og det valget er borte på grunn av at Microsoft har brukt ulovlige metoder for å tvinge konkurrenter ut av markedet.

Nei, det er ikke problemet. Apple er ikke problemet her.

Så Apple er unntaket da?

Nei, Apple er en helt vanlig bedrift som ikke har markedsmonopol, og som derfor ikke må følge de spesielle reglene som Microsoft må fordi Microsoft er en dømt monopolist. Det er heller Microsoft som er unntaket. Monopoler er det per definisjon få av.

Nei, det er ingen dobbelmoral da Apple ikke har noe monopol i PC-markedet.

Det er jo naturlig når de lager Mac. Men de har Monopol på Mac-markedet som begynner å bli en større og større del av datamaskiner.

Og hvis Apple skulle få en dominant posisjon, vil også de måtte følge spesielle regler og åpne seg mer.

Nei, det er nøyaktig slik det er.

Nei. Hadde MS lagd sin egen datamaskin, så hadde problemet vært løst mener du?

Nei. Dette har ikke noe med hva man lager, men hvorvidt bedriften er en monopolist eller ikke.

Ja, men "Mac-markedet" er like håpløst å si som "Coca Cola-markedet" eller "Dell-markedet". Selvsagt har en produsent monopol på å produsere sine egne varer. Dette har likevel ingen verdens ting med å ha et markedsmonopol.

Hva hvis Dell hadde lagd datamaskiner som kun kjørte Windows?

Ja, hva da?

Alex Jones er vel personen som laget en egen 9/11-film der han brukte løgner og bevisst manipulerte seerne med velkjente triks. At filmen du linker til anbefales av Jones er da et tegn på at man bør unngå den som pesten hvis man vil ha rasjonelle, saklige argumenter.

Men var det noe du ville ta opp? Du kan ikke forvente at folk skal se filmen og så bare godta påstandene der.

Har du noe konkret du ville ta opp eternal, eller vil du bare spre propaganda om 9/11? Hvis du ikke har noe konkret, hvorfor gidder du å poste her?

Da er egentlig disse dommene feil ut i fra det du sier om at Mac og PC er det samme. Da har jo ikke Microsoft på langt nær monopol!

Jo. Apple har som kjent en veldig, veldig liten del av PC-markedet, selv om den nok er større enn noen gang.

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det må du bare forholde deg til og ikke prøve å bortforklare fakta.

Det er jo et faktum at høyhus aldri har blitt ødelagt pga brann uansett byggingsstruktur. Derfor om argumentet blir avblåst (som vanlig) er det jo bare rett go rimelig at folk drar inn enda et eksempel på hus som mistenkelig bare datt sammen pga brann. Det kalles for vanlig argumentering.

Nei, det kalles stråmannargumentasjon og sidespor. Det var ikke bare brann i WTC1 og 2.

Du sier selv her at "brannen svekket bygningsstrukturen", er det en såkalt ekspertuttalese som du så fint kaller det?

Det er det ekspertene sier.

Eller har du faktiske bevis for at dette er skjedd

Vi vet at stål utvider seg når det varmes opp og trekker seg sammen igjen når det avkjøles. Vi vet også at stål som kjøles ned på feil måte blir svekket. Spør en hvilken som helst smed eller metallarbeider.

-"Ekspertuttalelsene" deres er jo blant annet, syns jeg, temmelig vag, blant annet med flyet som ble borte i Shanksville(?) samt null kropper eller flydeler. Hvordan kan flyet spres over et vanvittig areal når de krasjer, eller har dere ikke sett en flykræsj før kanskje?

Dette er allerede diskutert. Les artikkelen i Popular Mechanics.

-Millioner på millioner av kroner i gull ble forlatt under WTC7 før bygget raste sammen (indikert av ingen døde mennesker..)

Huh?

-7 av 8 (som han sier i filmen, verdens mest u-ødeleggbare materiale(titanlegering?)) ble borte i WTC og Pentagon.

Huh?

-Flere vitner påstår de så et varefly elns med blå nese på første flyet i WTC.

Du er klar over at det første flyet er filmet, ikke sant?

-At dere blåser av argumentet om at en solid motor som skal tåle flere tusen tonn trykk (en fugl i motoren mens man flyr) bare har forsvunnet ut i intet (med null vrakdeler) i en legering med noe av det sterkeste vi kjenner per idag er bare helt latterlig.

Hvis du tror en jetmotor er en solid klump metall så tror jeg du skal gå tilbake til tegnebrettet igjen og prøve å finne noe bedre å komme med.

Og nei, dere har ikke svart på spørsmålene, det er helt sikkert.

Jovisst.

Ekspertuttalelsene deres er som regel egne vage antagelser

Ja, hvem bryr seg vel om hva eksperter sier? De har som kjent ikke peiling.

Hvorfor skal vi se en manipulerende film som bruker alle triks i boken for å lure seeren, eternal?

Hvis du vil diskutere 9/11, så gjør det. Ikke spam forumet med linker til film etter film som er laget etter samme lest: Manipulerende løgnpropaganda.

Men man må kjøpe en ekstra kabel som er veldig dyr og som bare kan kjøpes fra Creative?

Jaha, så da kan kanskje du fortelle meg hva slags operativsystemer som virker på Mac i tillegg til OSX??

Det er irrelevant. Du kan like gjerne spørre hva slags operativsystemer som virker på Motorola-mobiler i tillegg til Motorolas eget operativsystem.

Hvis du ikke kan fortelle meg om noen andre som lager operativsystemer til Mac så har vi en monopolsituasjon i rett forstand.

Nei, det har vi ikke. Eller mener du at Motorola har monopol? Eller Coca Cola?

Ikke noen "liksom" monopol som dere hevder Microsoft har (Microsoft har monopolistiske trekk, noe som ikke er det samme som å ha monopol).

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet.

Men det at en Mac, som nå begynner å bli skremmende lik PC, kun kan kjøre OSX som kun Apple tilbyr, det er det som er problemet.

Nei, det er ikke problemet. Apple er ikke problemet her.

Det morsomme er at OSX selges løst, akkurat slik som Windows. Når de i tillegg bundler mange programmer med operativsystemet, så blir det plutselig lov igjen? Det er en dobbeltmoral der.

Nei, det er ingen dobbelmoral da Apple ikke har noe monopol i PC-markedet.

Hvorfor får ikke MS lov til å bundle WMP, som fungere på samme måte som Quicktime-motoren, med operativsystemet. Hvorfor får de ikke lov til å bundle IE som er et verktøy for å komme seg inn på internett, noe som forøvrig er førsteprioritet for de som ønsker å kjøpe seg en PC?

Fordi Microsoft er en dømt monopolist, og derfor må de spille etter spesielle regler som ikke gjelder for bedrifter som ikke har monopol.

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

Den blir feil.

Nei, det er nøyaktig slik det er.

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

Nei, men monopol i Mac-markedet har de. Enerett til å selge og distribuere.

Ja, men "Mac-markedet" er like håpløst å si som "Coca Cola-markedet" eller "Dell-markedet". Selvsagt har en produsent monopol på å produsere sine egne varer. Dette har likevel ingen verdens ting med å ha et markedsmonopol.

Akkurat slik som Vinmonopolet.

Nei.

Apple har monopol i Mac verdenen, altså de er de eneste som tilbyr operativsystemer til Mac, og en Mac er ikke en PC!!

Jo, en Mac er en PC. På samme måte leverer Dell PCer under sitt merke.

Apple har monopol i et helt marked, på samme måte som du påstår at Microsoft har monopol i et helt marked

Nei, de har ikke det. Apple har enerett på å lage personlige datamaskiner som kalles "Mac". Motorola har enerett på Motorola-mobiler med det proprietære operativsystemet deres som kun brukes av Motorola.

Men det at det står Motorola på en mobiltelefon, og det at Motorola har sitt eget operativsystem, gjør ikke at Motorola har monopol i mobilmarkedet.

Og hvis vi stiller svaret ditt helt på hodet så har jo Microsoft ikke mer enn 60-70% av markedet (basert på tall her i tråden), og da er de jo VELDIG langt fra å ha monopol i markedet 

På hjemme-PCer så har bare Internet Explorer alene noe slikt som 90% av markedet, og det er etter at Firefox har tatt markedsandeler. Firefox, som primært er en Windows-nettleser.

Apple har monopol jo,

Ikke i PC-markedet, nei. Med mindre du mener at f.eks. Red Hat har monopol fordi de er de eneste som tilbyr "Red Hat Linux" da, og da er du likevel på bærtur.

spør en Mac bruker om han/hun er fornøyd med PCen sin og denne personen kommer til å ta livet av deg på flekken.

Fullstendig uinteressant.

Dette fordi en Mac ikke er en PC i den forstand. Og da kommer vi til det faktum at Apple har monopol på operativsystem til Mac, selv om du sier at Apple kun har 10! ?? av markedet.

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

PS, leser om "video hiccups" nå og da:

http://www.everythingusb.com/creative_zen_vision:m_30gb.html

Stemmer dette? Med XviD/DivX kanskje?

Se forresten på skjermbildene der iPod og Vision:M sammenlignes... Wow.

Så er det noen som vet om TV-ut-funksjonaliteten er god?

Først, som sagt før, sett alt inn i samme quote og skriv så dine innspill..

Det kommer jeg ikke til å gjøre med mindre det er hensiktsmessig.

Har ennå ikke lest reglene, men håper det er en forumregel om unødvendig mye quoting..

Ja det er det, og det er nettopp derfor man ikke skal sitere alt. Man skal kun sitere det man svarer på. Dette er vanlig sitatskikk, til og med fra før webbaserte fora ble vanlig.

Muslimene påstår ikke at Allah har skrevet koranen, og om noen gjør det så foreslår jeg at du kommer med faktaopplysninger/kildehenvisning.

Det er barneskolelærdom at koranen er Allahs direkte ord, nedtegnet av profeten Muhammed.

Jeg sier vi mangler en samlende moralsk bevegelse som ikke har noe med religion å gjøre

Neida, det gjør vi ikke. Du har f.eks. humanisme. Men mennesker velger selv hva de vil følge.

Mennesket skal/bør alltid hige etter å bli bedre, mer rettferdig og ha høy moral, men uten viten/lærdom om hva moral er så vil man aldri kunne handle moralsk riktig.

Og religion er altså ikke nødvendig for å ha moral. Faktisk er det kanskje negativt siden det går ut på å lystre blindt.

Koranen er perfekt, for den er skrevet av Allah selv.

5845265[/snapback]

 

Det forutsetter isåfall at Allah er perfekt.. Noe som ikke virker spesielt sannsynlig.

5845337[/snapback]

Gud må nødvendigvis være perfekt. De gudetroende tror i allefall det.

Videre så sier jeg ikke at "fordi det ikke skjer i dag, så skjedde det aldri", jeg sier bare at så vidt jeg vet så hadde Microsoft og Dell en avtale der Dell bandt seg til å kun levere PCer med Microsoft siden dette var mest kostnadseffektiv, dette ble nevnt i denne artikkelen som jeg linket til tidligere

Hvor står det nevnt sier du? Det står ingenting om noen avtale med Microsoft om at de kun skulle bruke Windows, og hadde de gjort det så ville det antakelig vært ulovlig siden Microsoft som et monopol ikke har frie hender til å gjøre slikt.

Dessuten finnes det flere PC-produsenter i verden. Det du gjør er å bortforklare det faktum at Microsoft har brukt sitt monopol på å utøve press på PC-produsenter.

Apple er et større monopol en det Microsoft er og noen gang har vært!

Et firma som har under ti prosent av markedet kan ikke kalles "monopol". At Apple har "monopol" på Apple-produkter er helt naturlig (duh), men de har ikke monopol i PC-markedet.

Hvilke andre produsenter tilbyr Mac og operativsystemer til Mac? De har bare sluppet så lett fra det fordi det er langt færre som benytter seg av Mac en av PC

Nemlig. Apple er ikke noe monopol, så derfor kan de gjøre dette. Du har forstått det. Hvorfor tok det så lang tid for deg å skjønne at monopolister må spille etter spesielle regler?

Ihvertfall mente jeg at jeg respekterer bøkene, men ikke at noen følger dem blindt uten å klare å tenke selv..

Koranen er perfekt, for den er skrevet av Allah selv.

Om du leser innlegget forsvarer jeg ikke kristendommen, men essensen i den.

Hva er essensen i kristendommen? Du vil få like mange svar på det som det er kristne.

Poenget er at du ikke trenger religion for å ha moral, og at vi har mindre moral fordi vi er mindre religiøse er tullprat.

Nei. Bokbrenning er som å protestere mot ytringsfriheten.

Feil. Det er ikke tilfelle i denne saken.

Boka betyr dog veldig mykje for noken mennesker; og som sagt over, er bokbrenning forkastelig.

Nei, bokbrenning er ikke forkastelig i alle situasjoner. Hvis jeg f.eks. brenner mine egne bøker så er det ikke forkastelig i det hele tatt.

hva med japanere under ww2, selvmordbombing er noe som blir gjort av den siden med mindre ressurser, samme som japan hadde etter slaget om midway

Du ser ikke forskjell på å angripe militære og sivile mål?

5844690[/snapback]

det er det nok du som ikke gjør, er det mer ille om noen sprenger seg selv når han hun dreper svile, eller om han hun sitter i en tanks!!!1

Hva er det du prøver å si? Japanske kamikaze-piloter siktet seg inn på militære mål. Palestinske selvmordsbombere sikter seg inn på sivile mål.

poenget er at selvmordsaksjoner ikke har så mye med islam/midtøsten å gjøre som det har at dette er taktikken til noen som kjemper mot noen som har mer og bedre materiell, nettopp derfor begynte først japan å bruke kamikase etter midway!!

 

fordi da begynte de å tape krigen!

Og japanerne gikk altså mot militære mål.

Om de har brukt ulovlige metoder tidligere er en annen sak. Men at de ikke skal få lov til å selge et nytt produkt på lovligvis er bare teit.

Nei, det er faktisk ikke slik det fungerer. Microsoft har brukt sin markedsmakt til å komme dit de er i dag, og da må de ta konsekvensene av det når de dømmes for ulovligheter og myndighetene ønsker å rydde opp etter rotet Microsoft har laget.

Det er veldig mange som liker WinXP, akkuat som det er veldig mange som liker pølse.

Vi tar Gilde som eksempel her:

Dette er et ugyldig eksempel, med mindre Gilde har ødelagt konkurransen i markedet så ingen vet om at det finnes alternativer, og Gilde fortsetter den dag i dag å jobbe aktivt for å hindre konkurranse.

Jeg er ikke kristen, men problemet i vesten er at vi mangler en samlende moralsk bevegelse, foruten kirken..

Unnskyld meg, men hvorfor er det positivt at andre skal fortelle deg hva som er riktig og hvordan du skal leve livet ditt?

Det er tåpelig å tro at man trenger religion for å ha en moral.

Problemet som oppstår nå som vi ikke trur på noe og moralen er borte, er at vi sitter igjen med en gjeng med respektløse mennesker som absolutt må gjøre hva som helst for å tviholde på en falmende karriere..

Igjen, dette er tullprat. Hvis moralen er borte så er det fordi den aldri var der i utgangspunktet! Har vi allerede glemt alle grusomhetene som er begått i religioners navn? Har vi allerede glemt pedofiliskandalene i den katolske kirke?

Jeg respekter Islam og Kristendommen, for den saks skyld all religion,  men respekterer ikke fundamentalister som ikke klarer å se at disse religionenes bøker er skrevet i en tidsalder da verden var anderledes..

Hvis du ikke respekterer religionens hellige skrifter, hvordan kan du da si at du respekterer religionen?

hva med japanere under ww2, selvmordbombing er noe som blir gjort av den siden med mindre ressurser, samme som japan hadde etter slaget om midway

Du ser ikke forskjell på å angripe militære og sivile mål?