Mr.

I sovjet kunne man faktisk bli professor i ateisme. Det å motbevise guds eksistens var et vitenskapelig fag. Men hvorfor skulle man det hvis Gud ikke finnes? Det er vel det jeg lurer på. "Opium for folket" sa de russiske diktatorene og sendte kristne til sibir. For hva? Ingen ting! De ønsket bare at ingen skulle tro på Gud.

Når arkeologer finner rester av stokkhus og noen kokegroper i bakken påstår de at dette beviser at det har bod folk der. På samme måte kan man si at når det vrimmler av levende skapninger på en liten jordklump som svever rundt i verdensrommet, så beviser dette at noe må ha sørget for at de finnes der.

Ved hjelp av moderne statistikk og logisk sannsynlighetsberegning kan man godt dokumentere en overveldene sansynlighet for Guds eksistens. Men man må godta premissene. Ønske man ikke det så blir man selv som de mye omtalte middelalderkatolikkene som påstod at jorden var flat, selv om faktisk Bibelen ikke sier noe om dette.

Slik jeg ser det så må man på en eller annen måte kunne forklare fenomenet "liv" for i det hele tatt å sansynligjøre muligheten av at Gud ikke eksisterer. Intil det har skjedd kan jeg ikke fri meg fra tanken på at ateisme er et valgt standpunkt på linje med å tro. Motivene kan selvsagt være flere enn akkurat det jeg nevnte. Ønske om følelsen av "intellektuell kontroll", ønske om "fri tilpassning av moralske normer", om "gudommeliggjøring av menneske" og mange andre. Men hele tiden lurer jeg på om ikke disse behovene bygger på et ønske for å dekke over bevissthet om at det antagelig finnes en overordnet guddommelig refferanse for alt.

Og til alle de som mener at kristendom er uvitenskapelig. Den som går for å være verdenshistoriens største geni, og grunnleggeren av moderne vitenskap, Isac Newton, var dypt kristne. Han kunne Bibelen på rams, og hadde den som inspirasjonskilde for alt han gjorde. Men han ble mye mobbet av paven. Han sa foreksempel at i endetiden, så vil menneskene kunne tilbakelegge svært store avstander i en hastighet man ikke en gang kunne forestille seg den gangen. Det var en forutsettning for at noen av profetiene skulle kune gå i oppfyllese.

Hvorfor skal det være aldersgrense på bibelen når det ikke er det på Mein Kampf?

 

Seriøst, de av dere som synes bibelen er verre enn f.eks. Hitlers bok bør sette seg ned og tenke seg grundig om før de svarer.

Har du lest mein kampf?

Orginalutgaven av mein kampf var nesten uleselig. Men det gikk tydlig frem at Hitlers visjon var å utrydde jødene. Han skal visstnok en gang ha begrunnet dette med at de var "bokens folk". Ironisk, eller hva?

For ordens skyld, jeg generaiserte ikke. Jeg snakket om markante forskjeller i holdninger hos ganske mange mennesker.

Om tusselen fra kristendommen i norge er det å si at kanskje den utgjør 5% av befolkningen, og er på stadig tilbakegang. Regner man med aktive troende er antagelig gruppen new age langt større enn kristne. Selv mener jeg faktisk islam må være sterkere representert i norge enn kristendommen. Ikke formeldt, men i praksis.

Jeg kunne henvist til mange kilder, men alt dette er jo kjente ting for folk som er interessert for emnet.

Sier man at Hitler var kristen, da vet man imidlertid veldig lite om emnet generellt og om nyere historie i særdeleshet. Han trodde på "gud", ja, man gav aldri utrykk for noen for for kristen tenkning. Den religionen som stod han nærmest var antagelig, og utrolig nok norrøn mytologi. Hans ekstatiske interesse for vagners opera over dette emnet er kjent av alle med litt kunskap om nazismen. Muligens, jeg skriver muligens, så var også hakekorset et norsk symbol fra vikingetiden. (les gjerne boken "Adolf Hitler" av joacim fest og boken om utgravingene av gokstadskipet)

Og vikingene hatet også de kristne. På sine tokter til England var det gjerne de kristne de angrep og mishandlet maksimalt. På den tiden representerte nemlig england det som ble betraktet som europas kristne høyborg. En historisk høykultur som etterlot seg mye dokumentasjon om vikingenes herjinger.

Begreper som selvhat og skapkristen blir litt asporende. Fortell meg heller hvorfor man på liv og død må erklære at det er bevist at gud ikke finnes. Finnes det dokumentasjon på dette?

Jeg har aldri sett det!

Noen ganger har jeg snakket med folk som vet at livet går mot slutten. Dette har noen ganger fått meg til å tenke på noe de sa under krigen om at svært få sjømenn i konvoyfart var ateister. Stadig ble skip torpedert og de så mannskapene svømte rundt i blandt brennende oljeflak. Det å stoppe for å redde dem var som regel en garanti for selv å bli torpedert.

Jeg har møtt mange som synes det er veldig kjempebarskt å være ytterliggående antikristelig. Jo mer epplekjekt, jo baskere er det. Men jeg lurer ofte på hva som egentlig motiverer dem. Kanskje har "kristendommen" skadet dem, eller gir den dem bare dårlgi samvittighet? I sistnevnte tilfelle snakker man vel om tro som man prøver å fortrenge?

Hvorfor er det foreksempel ikke like "kjempebarskt" å være antisosialistisk eller antikapitalistisk? Man kan godt være dette, men er det like "tøfft og barskt"? Sant å si, sosialismen har i den tiden den har eksistert fremstått som utrolig mye værre enn kristendommen. I hvertfall hvis man ser bort i fra middelalderkatolisismen, som vel i stor grad hadde mer tilfelles med radikal islamisme. De forbød jo også Bibelen.

For hundre år siden var Nordkorea et kristent land som var godt å leve i. Hva skjedde? Og hvorfor skjedde det?

I mange land er kristendom forbudt. I enkelte land praktiseres dødsdom for å konvertere til denne troen. Hvorfor? I Romeriket ble pasifistiske fattige kristne henrettet i hundretusner. De ble brukt som underholdning ved å la dyr drepe dem til alles forlystele. Lenin og stalin ville utrydde dem. Mao greide nesten og utrydde dem i Kina. Islamistene vil utrydde dem. Hitler skulle utrydde dem. Man kunne ramse opp eksempler i det uendlige. Og mange av dem argumenterte faktisk akkurat slik som enkelte gjør her på forumet.

Det interessante er jo å spørre seg om alle disse historiske og nålevende diktatorene hadde noe til felles. Kan det ha vært noe innerst inne i dem som faktisk representerte en form for "tro", men som de av alle krefter prøvde å bekjempe gjennom å angripe alt rundt seg som minnet dem om den?

(Faktisk et veldig vanlig psykologisk fenomen.)

Hvis Bibelen skal ha 18års grense, burde ikke mange flere dataspill, fremfor alt dagsrevyen, mange blader osv osv osv også ha det? Og frem for alt, INTERNETT! Hva mener de her som eventuellt er under 18 år om det? Det er mye lettere å finne langt mer bestialske ting på nettet enn å finne de få stedene i Bibelen som beskriver ting som trådstarteren mener kunne være skadelige for folk under 18 år. (tenk over det)

Er denne debatten seriøs? Eller er det noen som har hørt om folk med eventuelle senskader som følge av bibellesing?

Da jeg gikk på ungdomsskolen hadde vi en gang skolebestyreren som vikar. Han var forresten en ytterliggående ateist. Han leste for oss om en man som ble sinnsyk. Han lånte hobbydrillen til naboen, og drepte ham med den da han kom for å få den igjen. Drapet ble beskrevet i detalj på en svært kvalmende måte.

JEG FORESLÅR 18ÅRSGRENSE PÅ NORSK SKOLE!

Slik jeg har forstått det så vil det være riktigere å karakterisere de forskjellige holocausbenektelsene som et forsøk på å skape mest mulig "spiselige løgner" for de som ønsker å legitimere antisemitisme. Problemet for mange er jo at denne historiske hendelsen har gjort jødehatet så fryktelig lite stuerent.

Rart ingen nevner General Ariel Sharon. Hans militære strategier er antagelig omtalt i samtlige millitære lærebøker over hele verden. Den dag i dag klør militære eksperter seg i hodet og lurer på hvordan en lilleputtstat på størrelse med en norsk fylke kunne stå seg mot de gjenntatte massive angrepene fra araberlandene.

I dag ligger han forresten i koma i senga si og hører på mp3. Hans sønn mener han er i stand til å høre. Ingen begriper hvorfor han ikke dør. Han var et millitært geni, et politisk fenomen, og i dag er han et medisinsk mysterium.

Storadmiral Raeder spillte en svært viktig rolle for å formidle kontakt mellom Hitler og Quisling. Som admiral så han mye klarere enn Hitler hvor viktig kontrollen over norskekysten var. Tenk bare på murmanskkonvoyene. Hadde ikke tyskerne stått i Norge hadde disse i praksis vært utenfor tysk rekkevidde. Quisling var en raring som ble brukt i et storpolitisk spill. Siden ble han sjøvet ut på sidelinjen.

En annen ting er at Norge var svært tyskervennlig før krigen. Til stor iritasjon for de alierte gav det norske sosialistiske arbederpartiet tyske skip beskyttelse ved å la dem seile fritt i norsk sone. Regjeringen bekreftet også sin svært tvilsomme holdning gjennom å la Pål Berg forhandle med tyskerne å la norsk næringsliv bli fullt integrert i den tyske krigsøkonomien. Noe den i praksis også ble.

Men det er likevel tvilsomt om England ville angripe Norge. Det ville tvinge det som Churchill betraktet som et halveis nazivennlig land helt over på tysk side, og dessuten, ved en eventuell full mobilisering ville prisen for å innvadere norge kunne bli skyhøy. Dette erfarte tyskerne flere steder i aprildagene. Det lille av forsvar som nygårsvoldregjeringen og sentrale nazister i statsadministrasjonen ikke greide å nøytralisere påførte tyskerne store tap og problemer. Det var vel stort sett bare "lokale skytterlag" som stoppet tyskerne under fremrykkningen nordover på østlandet? For ikke å snakke om general Fleicher som jagde Dietels elitestyrker rundt i narvikfjellene som skremte høner. Og tenk på Eriksen som på eget initativ sprengte Blucher i luften med gammle svarkruttkanoner.

All ære til de få som forstod at også freden har en pris.

En ting skal Quisling ha æren for. Etter radiotalen han holdt like etter det tyske angrepet vendte han svært mange nordmenns hjerter mot nasjonalsosialistene. Nordmenn var nemlig like manipulerte og lettlurte den gang som nå. Det var absolutt ingen som tok forgitt at Norge ikke skulle bli en tysk aliert. Det sosialistisk domminerte Stortinget krevde jo langt på vei dette etter at konge og regjering flyktet fra Oslo, men det var ikke lovhjemmel for det. I stedet fikk vi heldigvis Elverumsfullmakten. Hvem vet, kanskje det reddet landet som bare hadde eksistert som uavhengig stat i 35 år?

Og Norges største krigshelt siden Tordenskjolds dager, og den høyest dekorerte noen sinne: General Karl Gustav Fleicher, ble av arbeiderpartiet degradert og utstøtt i ytterste mørke, og tok til slutt sitt eget liv.

Og bare som en kurositet. Kort tid før den tyske invasjonen sa ap's forsvarsminister: Menn med høye lærstøvler vil marsjere over oss. Det kan vi ikke tillate. Dette sa han for å legitimere nedbyggingen av forsvaret.

"Aldri mer", sa man etter krigen, og bare politisk maktmisbruk kunne forhindre riksrett mot AP-regjeringen. Men i dag utgjør det norske forsvaret ca 10% av det georgiske. Og jeg må innrømme at jeg ofte lurer på om vi har noen quislinger blandt oss idag også. Hvem vet?

Tenker da på vanlig romtemperatur og en "vanlig kabel", vet ikke hvor stor forskjell det er mellom en kvalitetskabel med 100 ledere og en biltema-kabel med 10 ledere, men er den veldig stor? Jeg tok en sjans her for ikke så lenge siden og brukte en kabel som var under halvparten av det som var anbefalt i manualen til bilforsterkeren min, kabelen ble ikke varm og alt fungerte helt utmerket selv på full styrke, noe som får meg til å undre hvor stor sikkerhetsmargin det egentlig er:P

Jeg lærte teorien om dette på skolen men husker ikke lenger formelene. "Kvaliteten" betyr lite hvis man snakker om en vanlig kobberkabel. Det er tversnittet på lederen som bestemmer hvor mange amper man kan kjøre gjennom før den blir varm.

Jeg vet ikke sikkert, men antar at når man skal dimmensjonere strømtilførselen til en spiller, så er det toppene i strømforbruket man tenker på. For eksempel når et kraftig trommeslag skal gjenngis så trekkes det for et lite øyeblikk mye mer strøm. Og hvis kabelen er lang og tynn vil det oppstå et kortvarig spenningsfall over ledningen. Og et ganske lite spenningsfall vil i følge oms lov gi et forholdsvis mye større effektfall. Og trommeslaget vil bli litt svakere enn det ellers kunne ha blitt (i forhold til resten av musikken)

Noen kjøper digre kondensatorer for å kompensere for slike spenningsfall. Og hvis anlegget er stort nok kan også batteriet få problemer med å gi gjevn spenning. Men da er lyden virkelig høy.

Takk for interessante innspill!

Angående det å kjøpe både cdspiller og forsterker. Vil han kunne komme like godt ut lydmessig pr. krone med dette hvis han bruker hodetelefoner?

-------------

Begge Marantzmodellene gav inntrykk av å være midt i blinken. Jeg så at "CD6002" selges med tusen kroner i avslag for 2995! Kanskje dette er et kupp?

Kan han ikke heller gå over til dagens mp3 spiller? Eventuelt over til en som støtter FLAC.

Han har ingen datamaskin og kan ingen ting om mp3 eller data.

Jeg har en venn som sitter i time etter time og hører rockabilly og bluegras ol. med øretelefoner fra et eldgammelt stereoanlegg. Jeg anbefalte ham og kjøpe nye øretelefoner og en cdspiller med phonoutgang. Øretelefonene er bestillt, (beyerdynamic DT770 250pro) men jeg lurer på hvilken cdspiller han burde kjøpe.

Antar han møter smertegrensen ved fem løker, og kanskje kan strekke seg til syv tusen hvis han føler at han får mye for penga.

Er det noen som kan gi råd om eventuelle cdspillere som utmerker seg til slik bruk?

Hei. Har noen en oversikt over hvor mye strøm (antar at det kun er ampere som teller her) som det er forsvarlig å sende igjennom en kabeler med forskjellige areal? Tenker da på både forsvarlig tykkelse på kabelen til den gitte strømmengden, men også den kritiske strømmengden (altså når det begynner å utvikles varme).

Tror det er vanskelig å sette opp noe eksakt regnestykke siden både temperatur, ev. vekselstrømfrekvenser ledeevne osv. varierer. Men det er strømtettheten som er den viktigste faktoren.

Den eneste gangen jeg har vært borti dette problemet er når jeg sveiser med 2x1,5 mm2 skjøteledning. Ved 240V og 16A kan denne bli ganske varm.

Angående mp3kvalitet,

noen som vet om det er særlig forskjell på dekoderne som som lager mp3-filer?

Eventuellt hvem som er best?

Selv har jeg lagt inn Lame.exe i Exact Audio Copy. Den skal vist være best på middels komprimerte filer. Men siden jeg bruker litt bedere kvalitet har jeg lurt på hvem som er best på dette.

Går det ann å sende og motta sanger og andre filer med Sony NWZ-A826??

Sende fra mobilen f.eks?

NVZ-A826 kan bare sende til andre enheter for for avspilling. Den kan vel styres, men kan ikke motta og lagre data.

Jeg har en 828 med q-jays øretelefoner. Det som oftest blir det absolutt svakeste leddet med denne kombinasjonen er selve innspillingskvaliteten på musikken. Mange cd'r som selges i Norge er veldig dårlige. Gode innspillinger derimot gjenngis VIRKELIG bra (i mine ører).

Takk for tips!

Da tror jeg jammen jeg prøver den.

Noen her på forumet foreslo Q-jays for meg, og siden jeg har litt trange øreganger har jeg kommet til at disse måtte være akkurat noe for meg. De selges av veldig mange i sverige, men har faktisk ikke funnet en eneste forhandler i norge som har dem. Fant en marginal butikk på amazon, men vet ikke om jeg tør bestille av dem. Sjekket på pricerunner, pricegrabber, prisjakt eller hva de heter alle sammen, men har ikke funnet en eneste forhandler som jeg har kunnet sjekke opp, og som hadde en grei pris, og som gav inntrykk av å ha en etablert praksis med å levere til land som norge.

Kanskje finnes det noen erfarne netthandlere som kunne gi meg et tips?

Er på jakt etter en MP3-spiller nå, og har sett meg ut to stykker, Samsung P2 og Sony NWZ-A826, begge med 4GB lagringsplass og stor skjerm.

Er det noen som har erfaringer med begge spillerene, og kan anbefale en av dem for meg? Er ute etter passe stor skjerm, minst 4GB lagringsplass og grei batterilevetid.

 

Linker til spillerene:

Sony NWZ-A826

Samsung P2

Hvis musikkavspilling er det viktigste så tror jeg at jeg hadde valgt nvz a-826. Jeg har erfaring for at sony lager svært gode og holdbare batterier, og dessuten er jeg skeptisk til å gå med berøringsskjermer i lomma. Noen av dem tåler visst ikke all verden. (tror jeg at jeg har jeg lest)

Kjøpte selv en 828 for noen måneder siden, og er veldig fornøyd. Den leveres jo også med ganske brukbare øretelefoner.

Det eneste jeg ikke likte med den var at den ikke hadde standard usbkontakt, og at den er litt sær når det gjelder filkopiering. Det går forholdsvis tregt, og man må følge visse regler for å kunne vise foldere og musikkfiler i displayet. Hvertfall på min.

Den støtter feks. variabel bitrate, men antagelig ikke "VMA pro", og en del andre spesielle varianter. Den melder noen ganger om at vma og mp3-filer som alerede har blitt kopiert inn med WMP11 ikke kan spilles fordi formatet ikke støttes. Kanskje er den litt kresen, jeg vet ikke.....

I dag hadde jeg gjerne kjøpt den samme spilleren omigjen, men med 16GB. Lydkvaliteten er så god at jeg gjerne skulle ha hatt plass til 256bits mp3filer.

Hei Captein Ødegård... Jeg vet akkruat så mye om mp3 og lyd at jeg forstår at du vet mye om det du snakker om. Kan jeg få spørre deg om noe?

 

Tror du det er rimelig og anta at lydkvaliteten på sony nvz a-820 og 610 er likeverdig?

 

Og så det andre spørsmålet. Det slulle kanskje vært på et annet sted, men siden mange mp3-spillere jo leveres med middelmådige øreplugger som standarutstyr, så tar jeg sjansen. Jeg har ikke peiling på øreplugger, og mange tester er enten vanskelig og tolke, eller kanskje direkte amatørmessige eller "kjøpte". Og på diskusjonsforumene er meningene svært mange, og aldri vet man vel om de er kvalifiserte.

 

Hvis du skulle kjøpt et sett øreplugger som feks ytet lydkvaliteten fra sandisk sansaclip full retfferdighet, hvilken ville du valgt hvis du skulle prioritere klar, mest mulig "sann" lydgjengivelse? Som feks. til klassisk musikk. (skal kjøpe mp3-spiller i gebursdagpresang til en venn Når det gjelder prisen så vurderer jeg vel denne kun ut fra hva som gir mest lydopplevelse pr. krone...

 

 

ps.

Egentlig tror jeg mange ville bli svært glade for en kort "øreplugg-guid". Feks. et par-tre "best buy" under og over femhundre, og kanskje et par over tusen. Jeg kan ikke tenke meg noe nødvendigere, og "vanskeligere å kjøpe" enn øreplugger til en ny mp3spiller. Det er jo "millioner" av fabrikat, og utsalgsprisen har ofte begrenset betydning for hva man får. Det har jeg i hvert fall erfart.

 

 

De er ikke 100% likeverdige, men for en normal forbruker er de det så jeg pleier å si det er samm ehvem av dem man kjøper lydmessig. Bruker ikke mye øreplugger selv, men har da en del tips. Det hotteste nå er ultimate ears YE11, men da de koster borti 7000 kr er vel de neppe aktuelle. Shure SE530 har rykte på seg til å være gode til klassisk musikk, men også disse har stiv pris på 3200 i norge og litt under 2000 i USA. Enda lenger ned på prisstigen har du jays q-jays som også er kjent for å være gode på jevnte over alle frekvenser og gode detaljer. Pris ca 1000 men de må vel bestilles fra utlandet. Under 1000 blir det vanskeligere. crossroads mylarone x3i er en gammel favoritt til ca 300 spenn men de er ikke helt flate frekvensmessig sett og det er ganske langt opp til de dyrere proppene lydmessig sett. Spørs litt hvor feinsmecker de du kjøper til er.

 

Angående guide så er ikke det noe jeg kommer til å skrive iallefall, får holde med mp3 spilelr guiden som er på toppen av forumet her. finnes mange øreproppfans her på forumet som sikkert kunne gjort det, eller så kan du jo sende en mail til amobil - får sikkert en festlig artikkel med et par hundre skrivefeil og apple ibuds på topp

Takk skal du ha. Dette skal jeg undersøke nærmere!

Til Mr. (gløymt resten av nicked ditt?): Ta turen innom hodetelefonerkategorien, det finnes mange emner om øyrepluggar der. Eg har ein del sett sjølv, eit par CX300 og Shure E3C, men har ikkje prøvd noko anna på markedet.

 

Ellers kan er godt skrive under på det Ødegaard skriv angåande mp3-spelarar.

Jeg har lest en del på forskjellige forum, men ikke så lett og danne seg et godt inntrykk når man ikke har særlig erfaring med øretelefoner for mp3-spillere. Man har liksom ingen referanser for å vurdere det folk skriver.

Er det noe som gjør Cowonen veldig overlegen, eller er det bare designet? For jeg bryr meg ikke så mye om designet:P

Dropp Zen med en gang. Ubrukelig spiller som er alt for stor for en som ikke trenger video, og spilleren i seg selv er veldig middelmådig. Det er en slik type spiller som er utstilt på elkjøp og som normale forbrukere uten peiling på hva de driver med går hjem med og innbiller seg at de har gjort et godt kjøp. Det gjelder ikke bare Zen, men creative generelt. De har ikke laget annet enn ubrukelig møkk de siste 2 årene og bør strykes fra listen til alle som vurderer ny spiller og som bryr seg om hva de får. Fortidens giganter henger fortsatt igjen i hukommelsen til mange, men uten grunn. iriver, som en gang laget de beste spillerne på markedet, har mistet grepet og lydkvaliteten og den generelle kvaliteten de en gang tilbydde har vært borte i årevis. Creatie gjorde det også bra, muvo serien var super og zen vision m solgte godt helt til den ble tatt av markedet pga gammel modell. IMO, iriver's plass har blitt tatt av sony. Om du ønsker en spilelr uten masse fjas, som rett og slett tilbyr markedets mest stabile firmware, veldig god lyd, veldig nyttig brkergrensesnitt for å finne musikk, og relativt god batterikapasitet (ca 35 timer) så vil jeg anbefale å se på Sony.

 

Creative sin plass hører nå til sandisk, som etter å ha knotet vel og lenge med dritspillere som e200 og view nå har to spillere på markedet som virkelig slår fra seg - fuze og clip. Fuze er den største av dem og den som er mest i din kategori - den spiller video men veldig dårlig, noe som ikke betyr noe om du kun skal ha musikk. Sett opp mot sony så er den billig og tibyr utvidelsesmuligheter i form av microSDHC. Lydkvaliteten er super, men den har ikk elike gode menyer som sony. Batteritiden er også lavere. Sandisk er dog markedets beste på lydbøk og podcast støtte, så om du bruker det er det en spiller å se på.

 

i7 er som sagt over her et alternativ du bør se på. Super batteritid og super lyd, det negative er dårlig skjerm (selv til musikknavigasjon) og dårlige knapper. Et godt tips når du ser etter spiller er å aldri sammenlikne med ipod, da alle spilelre er gode i forhold, og aldri se på tester fra sider som eks amobil - vedkommende som tester der vet jeg ikke hva det er galt med men det er noen ytterst latterlige tester de kommer med.

Hei Captein Ødegård... Jeg vet akkruat så mye om mp3 og lyd at jeg forstår at du vet mye om det du snakker om. Kan jeg få spørre deg om noe?

Tror du det er rimelig og anta at lydkvaliteten på sony nvz a-820 og 610 er likeverdig?

Og så det andre spørsmålet. Det slulle kanskje vært på et annet sted, men siden mange mp3-spillere jo leveres med middelmådige øreplugger som standarutstyr, så tar jeg sjansen. Jeg har ikke peiling på øreplugger, og mange tester er enten vanskelig og tolke, eller kanskje direkte amatørmessige eller "kjøpte". Og på diskusjonsforumene er meningene svært mange, og aldri vet man vel om de er kvalifiserte.

Hvis du skulle kjøpt et sett øreplugger som feks ytet lydkvaliteten fra sandisk sansaclip full retfferdighet, hvilken ville du valgt hvis du skulle prioritere klar, mest mulig "sann" lydgjengivelse? Som feks. til klassisk musikk. (skal kjøpe mp3-spiller i gebursdagpresang til en venn Når det gjelder prisen så vurderer jeg vel denne kun ut fra hva som gir mest lydopplevelse pr. krone...

ps.

Egentlig tror jeg mange ville bli svært glade for en kort "øreplugg-guid". Feks. et par-tre "best buy" under og over femhundre, og kanskje et par over tusen. Jeg kan ikke tenke meg noe nødvendigere, og "vanskeligere å kjøpe" enn øreplugger til en ny mp3spiller. Det er jo "millioner" av fabrikat, og utsalgsprisen har ofte begrenset betydning for hva man får. Det har jeg i hvert fall erfart.

1: Unknown album er for at du ikke har tagget musikken riktig, ikke noe feil med spilleren overhodet. Last ned mp3tag og tag i vei, vet du ikke hva tagging av filer er så søk på google eller forumet.

 

2: Hvis du går på music på spilleren, så vises Folder helt nederst i musi clibrary under genre og release year. går du inn der kan du bla i mapper. de andre alternativene er laget for at du ikke skal trenge mapper

Takk skal du ha!

Jeg skal prøve å lære meg dette med å tagge filer

Kjøpte en sony A828 for å kunne kopiere inn hele mapper med lydfiler, men dette virker dessverre bare en gang i blant. Lydfilene kopieres inn, men vises bare under "album", og da gjerne tilfeldig blandet i flere forskjellige "unknown" albums som blir opprettet etter at filene er lagt inn. Men når jeg kobler spilleren til pc'n vises både mapper og filer i filbehandleren, akkurat slik som jeg la dem inn.

Noen som vet hvorfor mapper noen ganger vises i dispayet og andre ganger ikke.

Mange berømmer optikken til olympus, og det må jeg jammen si meg enig i etter vel et halvt år med 410 og 14-42mm. Tok akkurat dette bildet og klippet ut et lite utsnitt av orginalen og limte det inn i stor størrelse. Det lille utkippet var enda skarpere før det var innom "paint".

Dette er jo tross alt bare et rimelig og utrolig lite kitobjektiv.

"Fresh Prince" fortjener hedelig omtale for all den interessante informasjonen. Ikke lett for en amatør å få oversikt over alt slikt selv.