Mr.

Mr.: Det er bra å være kritisk, men unødvendig å være paranoid. Om det hadde vært en omspennende konspirasjon som du tegner opp, er det trolig at verdens kollektive hacker/cracker/reverse engineer/dataentusiast - mengde ville klart å finne ut av det. Hvis du ser på noen historiske eksempler (personlige favoritter: cracking av originale Xbox etter snooping på en høyhastighetsbuss og reverse engineering av bootloaderen på iPod ved å få en av chippene til å lage lyd) ser du at det er en helt vanvittig enorm ressurs i den kollektive kunnskapen. Om man hadde klart å pålitelig få ut data hadde man skapt en sensasjon. Om man hadde klart å ekstrapolere todimensjonal informasjon (flere magnetiske lag) ut ifra en endimensjonal verdi (magnetisk fluks) hadde det nok blitt nobelpris og større framskritt enn billige gigabytes.

Som noen nevnte tidligere, magnetisk flux er ikke en endimensjonal verdi. Den kan variere fra null til hundre prosent i sporene på en hardisk. Tenk deg et skrivehode som magnetiserer et område på en plate som beveger seg med en hastighet på tyve tredve kilometer i timen. Man snakker da ikke om en "prikk", men om en "strek" hvor magnetismen øker og avtar både forran og bak, og på sidene. Et "billig lesehode" kan i samme høye hastighet registrere om dette magnetiserte området er ment å være en "null" eller "en". Med med avansert leseutstyr i langt lavere hastigheter kan hele det magnetiserte området kartlegges fullstendig. Er det vanskelig å tenke seg at man kan lage algoritmer som kan lese verdier ut fra små variasjoner som oppstår ved gjenntatte skrivninger?

Det spesielle i dag er at kriminelle virksomheter i stadig økende grad kommer i besittelse av stadig mer avansert utstyr. Hvem vet om ikke gammle hardiske kan avsløre mye mer enn vi kan drømme om. Kanskje særlig i løpet av noen år. Hvem vet, fort vekk kan det plutselig dukke opp en database for arbeidsgivere som avslører arbeidssøkeres tvilsome nettbesøk eller statistisk sansynlighet for dålig økonomisk teft?

Ingen vet faktisk hva fremtiden kan bringe.

Ikke bra og være paranoid. Men ekstremt lettvindt og sikkert å overskrive alle data tre, eller kanskje helst fem ganger. Billig også. Men aller helst, bank de brukte platelagrene flate.

Når det gjelder hardisker og datasikkerhet er det egntlig fire forhold som gjør meg svært skeptisk.

1. EU snakker om et dirketiv om at alle komunikajsonsøkter skal lagres i lange tider. De nøler altså ikke med å dytte svært store omkostninger på folk for å sikkre seg fri tilgang til maksimalt med informasjon.

2. Den enorme arbeidskapasiteten til moderne datateknologi. Man kan bygge kontroll og søkerfunksjoner inn i nettverk og systemer som kan fange opp nær sagt hva som helst av det som kan interessere uten at noen trenger og løfte en finger.

3. De nærmest ubegrensede mulighetene som ligger i hendene på de som lager alle de digitale systemene. Ingen grunn til å tro at ikke noen benytter seg av dette. Det finnes nok "bakdører" i massevis.

Og hvor enkelt er det feks. ikke og reservere sektorer på en HD på samme måte som når man lagrer informasjon om "bad sectors". Da DOS var i bruk kunne man lavnivåformatere hardisker. Det vil si, lage helt nye spor. Er det noen her inne som vet hva som feks kan leses mellom sporene på en HD? Når en 2,5 toms hardisk kan lese hundrevis av GB feilfritt i årevis, hvor mye kunne man ikke da øke datatettheten hvis man gikk litt ned på feiltoleransen. 3 ganger? Og hvis man i tillegg bruker svært avansert utstyr for avlesning av spor, -tre ganger til?

Hva da med en diger 3,5 toms disk? Kanskje det kan være nok og flytte skrive hodet noen få prosent for hver gang man skriver?

4. Dette siste punktet er etter min mening det farligste. Mye av grunnen til alle dagens sikkerhetsproblemer er nettopp at noen vil ha innsyn i vår data bruk. For at de skal kunne ha det kan ikke systemene bli for sikre.

Og det er altid en stor fare for at uvedkommende kan missbruke de mulighetene som "big brother" har reservert for seg selv.

I dag inneholder nesten alle maskiner forskjellige former for spyware. Datatilsynet vet det, men de har etter hva jeg har forstått fått munnkurv.

Bulker man platelageret skikkelig vil dette være en billig og enkel forsikkring mot missbruk av privat innformasjon. Folk står i kø for å stjele identiteter.

Tror noen virkelig de kan bli "anonyme" ved å kryptere hardisken? Hihi...

En enkel sak og dekryptere og kode informasjon på nytt hvis dette bygges inn i selve operativsystemet.

Adressesystemet på nettet er like åpent som de betjente telefonsentralene fra før krigen. Og IP-adresser er like anonym som et telefonnummer.

Men når det gjelder hardisker. Utstyret som må til for å finlese hardisker er kostbart og avansert. Det kan til og med lese hardisker som har opplevd husbranner.

Hørte faktisk en morsom historie om en som ville ha forsikringsoppgjør for ulovelig kopierte programmer.

Hva jeg mente med "hemmelig"....

Sterke samfunnskrefter ønsker seg fri tilgang til alle mennskers databruk. Nettet blir overvåket, e-post blir overvåket. Alt blir overvåket. Og folk skal helst ikke vite det. Ikke tilfeldig at pc-utstyr beslaglegges på flyplasser. Ganske raskt kan man gjennom og analysere innholdet og vurdere dette ut fra statisktiske date finne ut veldig mye om folk. Og når man kunne lese data i opp til tre lag for noen år siden, så tror jeg ikke er så mye dårligere i dag selv om tettheten er høyere.

Det har ved flere andledninger kommet frem at MS tilbyr statlige instanser tjenester gjennom spesielle løsninger i operativsystemet sitt. Ser ikke bort fra at det skjer mye på en hardisk som ingen kjenner til.

Har noen for eksempel lagt merke til hvor mye informasjon som går ut på nettet før et eneste program på en pc starter?

Teknologien for å avsløre lesing av data i flere lag ble visst plutselig hemmlig. Men det er faktisk ikke så enormt lenge siden jeg kjøpte en hardisk hvor det fulgte med et sikkert sletteprogram fra fabrikken som overskrev samtlige sektorer tre ganger.

Hardware vet nok hva de skriver om.

En tysker har skrevet en bok som heter "Davon haben wir nicht gevusst". Den handler om hvordan jødehat utviklet seg i det tyske samfunnet fra diffus uvilje til mest ekstreme utslag av bestialske forsøk på å "dokumentere" nødvendighet av holocaust. Spesiellt skrev han om hvordan mediene ble utnyttet, og hvordan mange lot seg påvirke. Dette er nemilg forhold som er lett å dokumentere i ettertid.

De som kjenner litt til sharialovene og alle haddith-bøkene, islamsk tradisjon og jihad for "verdenskalifatet" og om alt det som skjer i den islamske verden i dag burde se visse likheter. Bøker som "mein kampf" og "sions vise protokoller" selges forresten i store mengder til muslimer. Og i likhet med Hitler mener islamistene at jødene kun er de første på en lang liste som skal utryddes. Først tar vi "lørdagsfolket", så tar vi "søndagsfolket" er et mye brukt slagord i visse krefter.

Selv har jeg virkelig store problemer med å sette likhetstegn mellom israelere og islamistene som ønsker å utrydde dem, og som for såvidt bare fortsetter en kamp de har ført siden lenge før Israel eksisterte. Hamas, PLO og Hizballah osv. er bare naturlige videreføringer av islamske virksomheter som en gang sammarbeidet, og var en del av "Det tredje riket". "PLO's far" Haj Amin hadde for eksempel sine egne arabiske SS-soldater under tysk komando. Blant annet arbeidet disse med jødeutryddelse på Balkan.

Mens de store panserslagene mellom Rommel og de alierte foregikk ventet tyske styrker i Helles på klarsignal på å starte jødeutryddelsen i midtøsten sammen med islamistene. Rommel tapte. Hitler tapte. Men islamistene har kjempet videre frem til i dag, slik de har gjort fra Mohammeds dager.

Det nye er at de på et tidspunkt innså at de etter flere massive angrep på den lille staten Isralel ikke greide å slå den millitært. De satset på en ny strategi. Propaganda og diplomati, Systematisk bruk av den enorme oljeeksporten og oljeøkonomien for å fremme sine antisemittiske interesser i vestlige land.

Dette har tydeligvis gitt langt større resultater enn de store, men mislykkede "utryddelseskrigene". For jødehatpropaganda har igjen blitt "spiselig" i norge, akkurat som i mellomkrigstiden da mediene smisket åpenlyst med "Nasjonalsosialistiske Tyske Arbederparti".

Da grusomhetene ble kjent i 45 spurte alle seg: "Hvordan kunne dette skje"?

I dag kan vi se det! Fremstående islamske ledere sier akkurat det samme som Hitler, og i vesten svarer flere og flere med å si: "det er jødene som har skylda".

I 45 sa alle: ALDRI MER!. Men det skjer i dag. Vi lever i en blåkopi av tiden før 2. verdenskrig.

Hva er da poenget med å straffe menneskene, og ikke satan?

 

Hva var poenget med syndefloden?

Hvorfor ikke bare kvitte seg med satan og synd i samme slengen?

Folk synder helt frivillig. Og gjør de dette på jorden vil de nok kunne gjøre dette i Himmlen også. Da vil Gud få det samme problemet som han fikk med satan. Og hvem ville egentlig ønske seg en himmel fullt av all den råttenskapen vi ser på jorden?

Skulle Gud utrydde synden hadde alle mennesker gått med i dragsuget. I stedet lar han synderen leve så lenge det er håp.

Men til slutt vil Gud kvitte seg med både satan og synd, og alle de som satset på dette.

Hvem er det som "straffer" i dag? Hvem er det som skaper sykdom og lidelse? Er det ikke ennesker og atter mennesker i

Man kunne like gjerne spørre: Hvorfor lot ikke Gud alle bli født rett inn i Himmelen med en gang?

Svar:

I begynnelsen, før jorden ble til, eksisterte det noen som i Bibelen blir kalt "kjeruber". Dette var de høyeste vesnene nest under Gud. Et av disse ble innbillsk og opphøyde seg mot Gud. Han fikk med seg en tredjedel av englene og skapte opprør. I dag blir han kalt satan.

Men Gud som har skapt alt hadde selvsagt forutsett muligheten for dette. Derfor ønsket han å sikkre seg at slikt ikke skulle skje i det som skal bli den endelige evige tilstanden i Hans Rike. Det som Bibelen kaller "Den nye Himmel, og den Nye Jord". Han skapte menneskene som "gudebarn" og gav dem valget mellom å tjene seg selv eller satan.

I dag vil dette i praksis si at vi kan vi velge mellom den referansen som Bibelen representerer eller "synden". Vi kan velge mellom å tjene Gud eller djevlen. Sistnevnte er ofte mest fornøyd hvis vi selv følger hans eksempel, for da gjør vi som regel det samme som ham selv.

Derfor må menneskene i følge Bibelen leve en kort stund i prøvelser her på jorden før de selv får "gudestatus" og et evig liv i et evig rike, eller eventuellt går evig fortapt.

Ja, slik står det i Bibelen.....

Det rare er at nesten alle "vet innerst inne hvem de tjener" når de blir konfronert med disse tingene. Det var dette som ofte skjedde ved de store historiske vekkelsene. Noen omvendte seg, og andre hatet bare Gud og de kristne tusen ganger mer enn de noen sinne hadde gjort. Akkurat slik som satan.

Vi geleider deg gjennom skogen av typer, merker, størrelser og standarder.

 

 

 

Les mer

Noe jeg svært gjerne skulle visst litt mere om var hvor lenge kortene holder på informasjonen. Om det ev. kan være forskjeller på dette mellom fabrikater og typer. Og kanskje om forskjellige forhold under lagring kan påvirker utladning av minnesegmentene på kortene.

Noen fabrikanter oppgir cirkatall på slikt, men jeg vet ikke i hvilken grad dette gjennspeiler virkeligheten.

Dette er noe vi bør frykte!

For om ikke lenge tror jeg vi vil stå i fare for at alle biler vil få sitt eget nummer, slik at feks. avgiftsdirektoratet kan ringe bilen og hindre den i å kunne starte hvis ikke alle bøter, skatter og avgifter blir betalt. Dette vil også kunne bli en svært kostnadseffektiv "bommpengeinnkrever". For hvert nye mobilområde bilen blir registrert i trekker Halvorsen feks. femti kroner i avgift. Og kanskje vil bilen sende en melding om eventuelle fartsoverskridelser og manglende eu-kontroll også?

Sony er kjent for å ha bra batterier, og mange av de nye spillerne har dessuten ganske lang batteritid. Men har noen målt den?

Oppgitt spilletid er vel sikkert med 128kbps mp3 og lavt volum, og alle ekstrainnstillinger deaktivert? Tror muligens man lett kan halvere batteritiden i praktisk bruk. Men hva sluker mest ekstrastrøm tro? Høyere bitrate, høyere volum eller innstillingsvalg av forskjellige slag? Equalizer, soundenhance, surround eller hva det heter alt sammen.

Sånn generelt tror jeg vi kan si at alle religioner utvikler seg. Ta et godt eksempel, de kristne har gått bort fra skikken med å banke en øks i hodet til ikkekristne.

 

Ellers så kan vi godt være enige at det er mye påvirkning av det norrøne selv i dag.

 

Torshov er et godt eksempel.

 

Ukedagene likeså: Månedag, Tysdag, Odinsdag, Torsdag, Friggsdag, Laugardag og Soldag.

Alle religioner forandrer preg. Noen ganger i negativ rettning, og andre ganger i positiv. Jeg tror som så mange at religioner lett formes av de som praktiserer den. Dette mener jeg kan være et rent sosialt, menneskelig eller kulturelt betinget fenomen..... så lenge mennesker "kontrollerer religionen".

Men er det noe mer? Noe som etter hvert kan få et slags mentalt grep på folks tanker og følelser. Det ser slik ut for meg. Dette er sikkert ikke spesiellt knyttet til "religion", men jeg mistenker at feks. en aktiv utøvelse av religion i større grad en mye annet kan bli en katalysator for slikt. Derfor tror jeg forresten også at enkelte ekstreme politiske rettninger lett tendenserer mot religiøse former. Nasizmen og Himmlers SS for eksempel.

Var det noen "ånd" i åsatroen? Hva slags karrakter hadde den?

Jeg "dør" gjerne for folks trosfrihet, men kan denne religionen anbefales? Gamle beskrivelser av dens ritualer får det til å gå ganske kaldt ned over ryggen på meg, og får meg til å lure veldig på hva som egentlig ligger der nede "helt på bunnen".

Men det er som du sier utrolig mange spor igjen fra denne kulturen. Ukedagene har du jo nevnt, og svært spesiellt er det at noen disse navnene faktisk brukes i store deler av verden. I tillegg la jo katolikkene helligdagene sine på de samme dagene som ble feiret i bla. åsatrokulturen. Ikke nok med det, man ganske mange av de eldste kirkene ble lagt på gamle gudehov.

Og hvis det er riktig å koble åsatroen til de som antagelig skapte den og praktiserte den, så finner man spor av vikingetokter over utrolig store områder. Noen tror helt seriøst at de seilte videre fra New Foundland, og nedover kysten helt til sydamerika. Kontiflåten til Heyerdal hadde en kopi av et menneskeansikt med rødt skegg og europeiske trekk på seilet. Kontikiguden som noen mener kanskje var en viking. Var i hvert fall ikke mye rødt skegg og slike ansiktstrekk på det amerikanske kontinentet den gangen. Til slutt ble visst alle de skeggete folkene jaget på sjøen.

Deres mest "høyteknologiske våpen" var brynjen. Folk dæljet løs på dem med sværdene sine, men kom ikke gjennom. Av senefestene på gamle sjellettene deres kan man se at de til tross for kortere vekst enn i dag var de utrolig sterke, men svært sykelige. Man kan si "livsstilsykdommer" var ekstemt overrepresentert i dette mljøet. Mange drakk seg antagelig i hel bare for å døyve tannverk. Fluesoppen var ikke bra den heller.

De ble ikke gamle. Men døde kanskje i troen på evig liv i Valhall, hvor de kunne drepe hverandre dagelig og drikke seg stupfulle på mjød i all evighet. Veldig interessant teologi og studere, men blir det noe igjen av den etter at man har modernisert den? Selv tror jeg nesten jeg hadde valgt å begynne fra skrætsj?

Jeg har ofte opplev det mange kaller "tankeoverføring". Særlig i forhold til enkelte mennesker. Et eksempel kan være at jeg plutselig kommer til å tenke på noen, og så tar telefonen for å ringe til vedkommende. Og før jeg har fått slått nummeret ferdig ringer vedkommende til meg.

Slike opplevelser er faktisk så vanlige at de fleste "tror" på dem eller selv har erfart dem. Etter krigen skrev en motstandsmann, jeg tror det var "tjakan", om hvordan "intuisjon" flere ganger hadde reddet hans liv.

Selv har jeg unngått en trafikkulykke fordi jeg "bare visste" at en bil ikke kom til å overholde vikeplikten.

Kan slikt bevises?

Ja, faktisk. Man har ved mange andledninger påvist at dyr har de samme egenskapene. Og siden dyr i slike tilfeller oppfattes som langt mer pålitelig enn mennesker så kan man feks. ved hjelp av sannsynlighetsberegning "påvise" et fenomen. Når feks. en haug med ellefanter plutselig løper opp i høyden like før en tsunami, så indikerer dette en stor teoretisk sannsynlighet for "noe". Det er vel slike teoretiske indikasjoner som har vært hoveddrivkraften i nesten all andvent vitenskap.

Mye av det som vi betrakter som selvfølgelig var helt udefinerbart i middelalderen. Og som enkelte her har vært inne på, så var middelalderkatolikkene av den oppfattning at det som de ikke var "etablert sannhet" i deres øyne, det måtte benektes. De satte faktisk "et tak" for andre mennesker. Lettvindt og greit. Det gjorde dem automatisk til kontrollører av "den fulle sannhet". Men det brakte ikke verden videre.

Einstein spurte en gang sine elever om hvor mye av "virkeligheten" man har kunnet forklare. De gjettet, og jeg tror Einstein tvilte sterkt på om de hadde oversikt over så mye som 15%. Hvis man så gjettet på at det absolutte taket var femti prosent, ville man da, når man nådde dette nivået, kunne påvise at det netopp var 50%? Nei. Det kan like gjerne være 1%.

Einstein mente selv at det var "ganske god plass for Gud" i det området man ikke kjente. Den som har tatt relativitetsteorien inn over seg er sikkert enig. Når begreper som tid og rom antar så ubestemmelige former, ja så......

Jeg tror altså at hvis Gud skal kunne sannsynliggøres for noen som aldri har erfart ham, og heller ikke vil betale prisen for å bli kristen, så kan man jo for debattens skyld lete etter statistiske sammenhenger som indikerer "noe". Og det er det ikke mange som har gjort her.

Det finnes ganske mye litteratur om hvordan kristendommen har preget verdenshistorien. Til dels dramatisk. Både "de islamistiske avsporingene", "de døde", og de oppbyggelige variantene. Som feks. da amerikanske storaviser kom med ekstrautgaver bare for å dekke gigantvekkelsen i Finneys tid. Massesugesjon? Kanskje til en viss grad, men statistisk har det vært lett å påvise ganske store kulturelle løft i kjølevannet av mange slike vekkelser. Både nasjonalt og i hele verdensdeler. Man kan nesten si at noen av de største vekkelsesbølgene gikk verden rundt.

Ord som feks. "Pietisme" og "Puritansk" har i dag negativ betydning, men de har faktisk sin opprinnelse fra de kristne miljøene som la fundamentet for det vi i dag kaller "demorkratiet". Ikke spør meg om dokumentasjon, for de som er interessert kan lett finne store mengder stoff om dette.

Jeg har selv en gammel bok som ble utgitt hundre år etter Hans Nilsens Hauges fødsel. Skrevet mens det fremdeles levde mennesker som husket ham. Materialet denne boken bygget på var enormt, siden opplysninger om hele hans liv var blitt samlet sammen for om mulig å få ham dømt for ett eller annet på en troverdig måte. De greide det ikke, men lot ham i stedet råtne i fengslet i håp om at han snart ville dø av sykdom og sult. Han overlevde så hvidt, og levde noen få år i frihet etter en farsepreget rettssak.

Boken er på over femhundre sider, så jeg kan ikke gjenngi den. Men det Hauge, en helt ubetydelig og ganske ung sønn av en enkel bonde i østfold, utrettet på svært kort tid, fremstår som en statististisk umulighet for meg. Han kunne nesten ikke skrive. Men mange mener at ingen andre enkeltpersoner har greid å skape så store forandringe i nasjonen Norge som ham. Og Haugebevegelsen var bare en av de mange.

Beviser det noe? Nei, det indikerer noe. Noe som burde være interessant for alle de som ikke tror, og ikke ønsker å betale prisen for å bli kristen, men likevel ikke godtar lettvindt produserte konklusjoner. For hvis det som skjedde i forbindelse med Hauge i grunnen var en "ganske naturlig sak", så prøv selv. Jeg kæsjer ut 1.5 mill til den som greier det. Det skulle faktisk bli en svært god årslønn.

Ps. etterbetalt

Jeg har også hørt at åsatroen har røtter langt tilbake i førkristen tid. At åsatroen hadde en drøss med guder som gjærne kunne blidgjøres med offer er vel også noe som tyder på dette. Det samme kan vel sies om selve "teologien" som preges av lange og nesten "familiære" gudefortellinger med slemme og snille guder med menneskelige trekk. Dette er vel mye likt det man har funnet i mange isolerte stammereligioner.

Men det jeg husker og ha lest, men desverre ikke hvor, var at det muligens var impulser fra kontinentet som gav åsatroen akkurat den formen som man kjenner i dag. Blant annet mente man at tor med hammeren var ekstra sentral blant alle åsagudene fordi han var blitt "innkopiert" som en slags variant av Jesus. Navn som "Thorshov" var jo et veldig typisk navn som dukket opp overalt i åsatroens kjerneoråder på denne tiden.

At nordmenn hadde god kontakt med europa er visst antatt siden man har funnet en god del arkeologiske saker av romerske opprinnelse her i landet. Visstnok også penger hvis jeg ikke husker feil.

Tør du utfordre deg selv ved å faktisk forsøke kristendom i praksis?

Da må man jo drepe homofile, menn som har sex med menstruerende kvinner (samt kvinnen), osv.

 

Det er umulig å utøve reell kristendom i praksis.

 

Den danske filosofen Søren Kierkegaard beskrev dette som å ta et sprang ut på 70 000 favners dyp. Det kan virke totalt ufornuftig, uvitenskapelig og tåpelig, men jeg er sikker på at Kierkegaard ikke angret på sitt sprang og at han ikke ville ha gjort det hvis han ikke hadde sine årsaker til å gjøre det.

Gjøre hva?

 

Bare fordi en person gjør noe idiotisk så betyr ikke det at andre burde gjøre det samme.

 

Jeg er også sikker på at mange vil ha mange motforestillinger og gjerne betrakte dette som bortkastet tid, men jeg ser jo at mange allerede er travelt opptatt med å argumentere mot denne Gud som de ikke tror eksisterer, og dette må vel være like så bortkastet tid.

Nei, det er særdeles nyttig å bekjempe overtro som holder samfunnet tilbake. Dessuten er det totalt latterlig å sammenligne en diskusjon i ny og ne, og det å endre livet sitt totalt (og til det grusomme hvis man gjør det "riktig").

 

Har man virkelig så mye bedre å gjøre? Det er jo mange situasjoner der livet er kjedelig og man gjerne skulle hatt noe spennende og nytt å prøve, så her er jo en mulighet.

Det finnes nok av andre ting å ta seg til. Se f.eks. på CERN i dag. Der har du noe det ligger verdi i å bruke tiden sin på.

I dag er det visst en slags international dag om "selvmord". Norge ligger høyt på statistikken sa de på radionen igår. Og de ønsker visst å fokusere på motoriske mobbere som stadig trakaserer folk.

Beklager. Jeg skriver på en bærbar med liten skjærm og et lite og litt dårlig tastatur. Navnet skulle være "Adam Waishaupt" eller muligens "Weishaupt". Man får treff på begge. Jeg har lest mye om ham på nettet. Blant annet i forbindelse med den berømte pyramiden som var avbildet på dollarseddlen. Dette skal være det orginale opprinnelige symbolet til "lysbærerne" som de først kalte seg. Kan faktisk også huske at han ble nevnt i historieundervisningen på skolen. Men selvsagt kan denne personen være "litt problematisk" for en sosialdemokratisk stat. Undelig er det også at han ser ut til å forsvinne mer og mer fra alle offentlige tilgjengelige kilder. Men dollarseddlen med pyramiden og teksten "en ny verdensorden" finnes jo. En rask sjekk viste også at mitt årstall var fire år for tidlig. Det skulle antagelig være 1776.

 

De fleste som har satt seg inn i saken mener at hans konspiratører var sentrale i den franske revolusjon. Noe som også av enkelte regnes som "sosialismens krybbe". Men "på gatenivå" minnet visst ikke denne episonen mye om kristendom. Den var fryktelig.

 

Illuminati har ingenting med sosialisme å gjøre. Ikke rart at jeg ikke har hørt om fyren når linken til sosialisme bare er er konspirasjonsteorier.

 

Johann Adam Weishaupt (February 6, 1748 in Ingolstadt – 1811 or November 18, 1830 in Gotha) was a German philosopher and founder of the Order of Illuminati, a secret society with origins in Bavaria.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Weishaupt

Jeg skrev at jeg TROR det. For også illuminati hadde et manifest. Dette var etter hva jeg har lest svært likt "Det komministiske manifest". Problemet for illuminari var at en ordonans ble drept av et lynnedslag, og masse sensitiv informasjon som han hadde med seg ble kjent. Flere europeeiske stater ble alarmert på aller høyeste nivå og tok affære. Dette er et historisk faktum som jeg faktisk kan huske vil lærte om på skolen. Men sannelig ikke lett å finne informasjon om dette i dag.

Det er i det hele tatt mange som har pekt på tråder som indikerer forbindelser mellom Waishaupts Illuminari og senere forbund og sammensvergelser. Men tilgjengelig informasjon på nettet om dette minker som sagt stadig.

Men for den som virkelig er interessert. Ta opp tråden fra den berømte pyramiden på dollarseddlen. Jeg har sett masse bilder av den på nettet. Finn ut hva teksten betyr, spør deg om hvorfor i all verden noen skulle finne på å plassere ett illuminarisymbol på en amerikansk pengeseddel, finn ut hvem som plasserte den der, og hvem som sørget for å utstyre Lenin med en haug med penger, og sendte han inn i Russland for å skape revolusjon. Litt av en jobb, men man vil lære svært mye "bortgjemt" historie av det.

På amerikanske nettsider har jeg forresten sett rene historieforfalskninger om opphavet til dollarseddelpyramiden. Men den dokumenterer jo seg selv med både tekst, årstall og symbolikk.

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest hele tråden, og at jeg kanskje kan ta opp et spørsmål som er nevnt tidligere, men er det noen som kjenner opphavet til åsatroen?

Den ble etter hva jeg har forstått til i Oslofjordområdet på 6-7hundretallet e.kr. Og jeg har hørt påstander om at den høyst sannsynlig er en sterkt "vikingifisert" variant av kristendommen. Man kan kanskje si en gammelnorsk variant i samme kategori som islam? De sier at det finnes sterke historiske indikasjoner på dette, men jeg har ikke detaljkunnskaper om det.

Mange gamle religioner har utrolige fellestrekk. Bibelen forteller om syndfloden. Den finnes i svært mange andre religioner også. Og åsatroen forteller om "finbulvinteren". Har noen tenkt på hva som ville ha skjedd om syndfloden kom i januar?

Det ville ta flere tusen år før all den snøen smeltet!

Or Elivågom stokk eiterdropar,

og voks til det jøtun vart;

våre ettir alle sitt upphav hevder,

de er slage altfor atalt.

(Edda, Vafrtudinismål strofe 31)

Bur han i aust for Elivågar,

hundvise Hyme, ved himilsenden.

far min djerv fulla hev kjel,

ei rast er han djup, romsam er han.

(Edda, hymeskvæde strofe 5)

Dette var et utdrag fra Edda, og betyr faktisk at jordkloden og alt det andre skapte hadde sitt opphav fra et vann på grensa til Lørenskog uten for Oslo.

Elivågom er nemlig den gamle uttalen på navnet på "Elvåga", og der så jeg en gang den største gjedda jeg har sett i mitt liv. Ikke utenkelig at den hadde fått i seg noen "eiterdropar" den og.

Begreper som selvhat og skapkristen blir litt asporende. Fortell meg heller hvorfor man på liv og død må erklære at det er bevist at gud ikke finnes. Finnes det dokumentasjon på dette?

 

Jeg har aldri sett det!

 

 

Ateisme betyr ikke at man "vet" at gud ikke finnes, det betyr at man personlig ikke tror på noen religion.

Fra cappelens ordbok:

ateisme -en tro på at det ikke finnes noen guddom, gudsfornektelse

ateist -en tilhenger av ateisme, gudsfornekter

ateistisk -adj. n-: a- livssyn

agnostiker -en fl. -e[r] person uten noen religiøs tro, fritenker.

agnostisisme -en den oppfatningen at mennesket ikke kan erkjenne noe som ligger utenfor fornuften eller sanseverdnen.

Betydningen av disse begrepene er faktisk svært forskjellige. Det første er en selvvalgt "uintellektuell tro", og det andre er vel mer en intellektuell tilnærmingsmåte til udeffinerbare spørsmålsstillinger.

Jeg har diskutert en del med agnostikere. Det kan være ganske interessant, for de er gjerne mer reflekterte enn "gudsfornekterne". Disse er ofte mest opptatt av å angripe kristendommen, vanligvis uten at de egentlig kan begrunne det på en fornuftig måte.

Hvis man er litt filosofisk så kan dette spørsmålet være ganske interessant. Det sies at et av de aller mest grunnleggende behov et menneske har er å ha et bilde av seg selv som "rettferdig og bra". Er man ikke dette så lager man seg "forklaringer" på at man er dette likevel, eller en evetuell "rettferdig rett" til ikke å være det.

Til alle tider har man sett at "godhet" basert på politiske og/eller religiøse læresettninger ofte bygges på overstående logikk.

Det er i virkelige kriser det ofte kommer frem hva som bor i folk. I det dagelige livet må man ty til andre metoder for å finne det ut. For mange tilsynelatende "gode gjerninger" gjøres nemlig for at andre skal se dem, eller for at man skal oppnå noe til gjenngjeld, eller de er rettet mot sitt eget felleskap, og derfor er like egoistisk motivert som mye annet.

Jeg snakket en gang med en gammel man som vokste opp i Oslo før krigen. I gaten hans vanket det en gutt som ingen hadde noe spesiellt og utsette på. Men han gikk inn i Rinnanbanden, og var en av dem som ble hennrettet etter krigen.

Alle ble sjokkert.

Men jeg har funnet ut at rene bagateller kan fortelle skremmende mye om folk. For det er de små, tilsynelatende ubetydelige valgene som ufiltrert slippes ut fra vårt "virkelige jeg". Og hele tiden sender vi ut slike små signaler.

Gode mennesker er de som viser respekt for de som man ikke liker, bare fordi man mener de har en egenverdi. Og til de som nevner Bibelen. Den bruker visst et ord for godhet som betyr å gjøre godt mot andre uten at man kan forvente å oppnå noen verdens ting selv, eller kanskje tvert i mot. Dette tror jeg er så nære sannheten man kan komme.

"En lyst til å gjøre godt mot andre"!

En eller annen kommenterte mine begrensede kunnskaper om biologi. Han hadde rett. Denne vitenskapen har blitt så avansert at man skal virkelig være en kapasitet for i det hele tatt å kunne forstå hva det dreier seg om. Og de fremste i verden på området undrer seg bare mer og mer over det det lille de forstår.

Man har så hvidt jeg vet ikke en gang greid å avgjøre om hjernen er "hardwarebasert" eller "softwarebasert"

Jeg har ofte ønsket det siste. Kanskje det da ikke tok så lang tid å oppgradere.

Forfølgelse av kristne i romeriket var i hvertfall historiepensum på norske skoler for noen år siden.

 

Husker det fra skolen ja... Da vi satt der og lærte hvor herlig den kristne troen var og hvor forferdelig de "andre" var....

Men dette kan du da ikke tilskrive ateister, kan du vel? Såvidt jeg har lært hadde de flere guder den gangen enn de klarte å telle og sist jeg sjekket var ikke ateisme en tro.....

 

Men etter det berømte kirke møtet i nicea vippet pinnen den andre veien, men det vil du kanskje ikke snakke om? Hekse brenning og slikt, alt sammen utført i guds navn, med guds velsignelse og det hele... Men dette var kanskje bare "noen" som misbrukte guds navn dette eller? Men de som forfulgte kristne såklart var ateister og skikkelig slemme? To alen av samme stykket for mitt vedkommende, stykkene er bare kappet i hver sin ende.....

Ikke tillegg meg holdninger jeg ikke har. Jeg er tilhenger av trosfrihet.

Det som var mitt opprinnelige spørsmål var mulige årsaker til manges tilsynelatende ulogiske motreaksjoner mot et livssyn man ikke selv ønsker å ta del i. Stadig kan man jo lese om, og møte mennesker med en langt mer anklagende og pågående "antikristelig" komunikasjon en det jeg i løpet av hele mitt liv har observert fra noen som kaller seg kristne. Og interessant nok angriper ganske mange kristendommen på en mye mer "entustisastisk" og ganske andeledes måte enn feks islam. Gjelder selvsagt ikke alle, men i mange tilfeller kan man spore tendenser som kan være relevante for mitt spørsmålsstilling.

Faktisk har jeg selv ofte lurt på om det i det hele tatt eksisterer noe som heter "kristen misjon" lenger? Noen nettsider, enkelte postreklamer, og noen lukkede møter kanskje? Ellers kan jeg telle på en hånd de gangene noen har "utøvet misjon" mot meg. Egentlig kan jeg ikke si jeg har opplevd det noen gang. Andre typer misjon har jeg imiddlertid møtt en god del av. Ofte politisk, og kanskje særlig kategorien salg med løfte om materiell lykke. Men ingen form for "misjonspåvirkning" kan måle seg med den jeg har møtt i form av den "antikristelige". Av den har jeg opplevd ekstreme varianter.

Om tusselen fra kristendommen i norge er det å si at kanskje den utgjør 5% av befolkningen, og er på stadig tilbakegang.

Du er et skrekkeksempel på slike ekstremister jeg er redd for at etter hvert kan få innflytelse i Norge om vi først lar irrasjonaliteten deres få stå uimotsagt. Alt du kommer med er jo bare ville påstander tatt ut av luften. Å si at det må finnes en gud fordi det finnes mennesker er like rasjonelt som å si at det må finnes en julenisse fordi det finnes pakker.

Jeg har lest mange offentlige undersøkelser om livsyn og tro. Et problem for dem alle er at de ikke har noen felles referanse for hva slags kristen tro som er formell, "falsk", teoretisk, levende, vranglære, passiv, aktiv, osv osv. I enkelte spørreundersøkelser kunne man nesten tenke seg at "kristensatanister" ville kunne kvalifisere positivt.

Når jeg tippet ca 5% så regnet jeg feks ikke med de som regner kristen tro som et suplement til mange andre trosrettninger. Det spesielle med Bibelens egen definisjon av kristendom er jo begreper som feks "omvendelse fra synd". Ser man bort fra dette baserer jo definisjonen av "kristen tro" på andre kilder enn kristendommen selv. Og da går virkelig grunnlaget for diskusjon i oppløsning.

Eller hva?

Hvorfor? I Romeriket ble pasifistiske fattige kristne henrettet i hundretusner. De ble brukt som underholdning ved å la dyr drepe dem til alles forlystele.

Hvor har du denne statistikken fra?

 

Emnet er ganske meningsløst, prøver vi å sammenlikne grusomheter av religiøse/ikke-religiøse? Ateister er simpelt personer som ikke tror på gud, det tilegner deg ikke karakteristikker som vrede, hat og voldelige tendenser.

Forfølgelse av kristne i romeriket var i hvertfall historiepensum på norske skoler for noen år siden. Emnet er ikke meningsløst siden det beskriver et merkelig og mye omtalt historisk fenomen som er veldig vanskelig å forstå. Nemlig forfølgelse av troende ut fra tilsynelatende rent følelsesmessige motiver.

Og dette var i utganspunktet mitt spørsmål. Kan disse følelsene være en motreaksjon mot egne underbevisste tanker?

Når det gjelder sosialismen så tror jeg den har sitt opphav i Adam Wailshaupt's "stiftelse" fra 1. mai 1772. Han var professor i kirkerett, men var nok ikke særlig kristen.

"Wailshaupt" er ikke en gang å finne på Google, og det er bra gjort, (jeg har aldri støtt på dette navnet i de bøkene jeg har gått gjennom).

Uansett, poenget er at Marx og den ateistiske vrien kom til lenge etter at de sosialistiske/kommunistiske ideene hadde tatt form og hadde ingen vesentlig betydning for ideologien slik de asketiske idealene man finner i tolkninger av kristendommen har hatt.

Beklager. Jeg skriver på en bærbar med liten skjærm og et lite og litt dårlig tastatur. Navnet skulle være "Adam Waishaupt" eller muligens "Weishaupt". Man får treff på begge. Jeg har lest mye om ham på nettet. Blant annet i forbindelse med den berømte pyramiden som var avbildet på dollarseddlen. Dette skal være det orginale opprinnelige symbolet til "lysbærerne" som de først kalte seg. Kan faktisk også huske at han ble nevnt i historieundervisningen på skolen. Men selvsagt kan denne personen være "litt problematisk" for en sosialdemokratisk stat. Undelig er det også at han ser ut til å forsvinne mer og mer fra alle offentlige tilgjengelige kilder. Men dollarseddlen med pyramiden og teksten "en ny verdensorden" finnes jo. En rask sjekk viste også at mitt årstall var fire år for tidlig. Det skulle antagelig være 1776.

De fleste som har satt seg inn i saken mener at hans konspiratører var sentrale i den franske revolusjon. Noe som også av enkelte regnes som "sosialismens krybbe". Men "på gatenivå" minnet visst ikke denne episonen mye om kristendom. Den var fryktelig.

Jeg har lest litt om evolusjon, men har feks. aldri funnet noen forklaring på hvordan informasjonen i et DNA-molekyl kan "leses". Når det første dna'et deler seg i to helt like deler, så vet det ene at det bla. skal bli til et hår i nesa, og det andre vet at det bla. skal bli en tarmtått. Det er faktisk ikke mulig å påvise noen som helst forklaring på hvorfor dette skjer. Enda mindere hvorfor dette skulle ha blitt til ved en tilfeldighet. Det ville være som å løpe fra Trondheim til Drøbakk med bind for øynene uten å tråkke feil. Lett å si det, men statisk sett en umulighet.

Når det gjelder sosialismen så tror jeg den har sitt opphav i Adam Wailshaupt's "stiftelse" fra 1. mai 1772. Han var professor i kirkerett, men var nok ikke særlig kristen. Organisasjonens planer ble som kjent avslørt, men gjennom de "rettferdiges forbund" ble etter hva jeg har erfart det opprinnelige manifestet i litt redigert versjon relansert gjennom bla. Karl Marx. Iluminaripyramiden har jo dukket opp både her og der i nyere tid. Og over hele verden snakker man åpent om en "ny verdensorden" og en ny verdensregjering. Ikke rart om mange blir litt mistenksomme forresten. For det er ikke særlig vanskelig å trekke paraleller til enkelte profetier i Bibelen.