Bluum

Det kan være lurt, for da får du noe bedre når du har tenkt å virkelig "trå til" med en oppgradering seinere

Å kjøpe brukt kan være en fordel til, siden tapet ved salg sansynligvis blir mindre.

Dine høyttalere er så dårligere og krever så lite effekt at det nestin ikke betyr noe hvilken reciever du kjøper, for den vil uansett være kraftig nok.

Hans er det i alle fall ...

Og hvis du skulle synes at 26" er lite, så skal jeg bare si deg at det ikke er så fryktelig mange år siden 32" nesten var det største man fikk, og at en vanlig halvstor TV var 24" (OK, kanskje snart ti år siden men )

Hva slags forsterker er det snakk om?

Passive høyttalere er nok det dere må gå for, da jeg tviler på at det finnes noen aktive med nok forsterkerkraft til å spille "russehøyt" (I alle fall til 8000)

Er det bare jeg som synes det kan være greit å vite hva han har nå før jeg anbefaler noe spesifikt?

Ja, såfremt du i fremtiden kjøper noe som kan sende LPCM ...

Ja, T753 er nok en del kraftigere. La ikke merke til at den stod der, beklager det.

Ja, du må enten spare litt til, eller kjøpe noe midlertidig nå, for så å oppgradere seinere.

dekoding av HD-lyd koster ganske mye nå, men jeg tipper vi ser en del lavbudsjettmodeller med nettopp dette i katalogen over neste års modeller

Brykt gir deg mest for pengene, salgsvarer litt mindre og nye varer gir minst for pengene i den sammenhengen, med mindre de har blitt satt ned veldig i pris.

Først må jeg bare si at JEG mener det er bortkastet med HDMI innganger på en reciever uten noen form for støtte for HD-lyd. Da kan du likegodt overføre lyden via digitale lydkabler.

Så kjøp uten HDMI med mindre du har bruk for switching-funksjon, i mangel av HDMI-inganger på TVen. På den måten slipper du å betale for en funksjon som du ikke trenger, og prisen vil enten bli lavere, eller så vil andre funksjoner være bedre. (I de fleste tilfeller).

Onkyo TX-SR605 har støtte for HD-lyd, men det krever at du kjøper en spiller som kan overføre lyd til den. Men det ligger i fremtiden så det kan du ta senere

Ellers vil jeg legge til to gode recievere med plenty av krefter, men med litt mindre fancy funksjoner.

NAD T744 og Harman/Kardon AVR 245.

Tingen er at det er mest krefter for pengene i de recieverene uten alt for mye dilldall. Så hvis du skal ha HD-lyd en gang i fremtiden, så ville jeg enten satset på en billig reciever nå, for så å kjøpe en ny, eller å bruke litt mer penger nå, på en skikkelig god en.

Onkyoen har faktisk litt lite krefter, selv om det for veldig mange er nok

Det var før jeg fant ut hva slags høyttaler du hadde

De høyttalerene du har nå vil du ikke merke så fryktelig mye på om du bruker Yamaha eller Denon. Høyttalerene er såpass dårlige at du nok ikke vil merke bedre bass, klarere diskant eller noen voldsomme forandringer ved å bare bytte elektronikk.

Det er høyttaleren som betyr mest for lydbildet, elektronikken er bare med på å påvirke "klangen".

Så var jeg deg, med dine planer, hadde jeg bare kjøpt den jeg synes så tøffest ut, som hadde de riktige funksjonene, eller som magefølelsen sier er den rette

For så å kjøpe en god reciever med støtte for HD-lyd og et godt høyttalersett når jeg fikk råd til det.

EDIT: det var voldsomt som jeg hadde trykka feil

Klipsch spiller ikke akkurat grumsete, men B&W har egenskaper som gjør den godt egnet for musikk som klassisk, jazz og akkustisk musikk generellt.

Jeg liker veldig godt B&W, mye på grunn av utseende og den klare diskanten; men også fordi jeg synes de er relativt "barske" i bånn (størrelsen tatt i betraktning), og som filmhøyttalere har jeg aldri hørt bedre.

Tingen her er at B&W er kjent for å like seg best når du har plenty med forsterkerkraft, mens Klipsch nesten ikke trenger noenting for å spille høyt.

Men med din forsterker klarer du fint å spille høyt på B&W

EDIT: og for ordens skyld hører jeg ikke på hverken jazz eller klassisk, men på rock ,metal, punk, pop og ting rundt de sjangrene der

Den vil gjøre en helt grei jobb, men på sikt bør du nok skaffe deg noe litt kraftigere, slik at du får utnyttet fronthøyttalerene dine litt bedre.

Du vil få lyd, ikke noe stress, men ikke forvent å spille så taket detter ned, for å si det sånn

Men så oppgir de også watt basert på to forskjellige "målemåter", RMS og FTC.

NAD skriver ikke i spesifikasjonene hvor stor strømforsyning det er ,eller hvor mye strøm de trekker, noe jeg mener de burde gjøre, da det både er en fordel og noe man faktisk har bruk for å vite.

Max streømtrekk står på baksiden, hvis noen tilfeldigvis skulle ha en stående

EDIT: javel, jeg har ikke tatt meg bryet med å sjekke. Uansett vil det være like godt resultat å overføre lyden via en optisk eller koaksial digitalkabel. Og en optisk lydkabel får du hos Biltema for under hundrelappen

Switchingen er av både bilde og lyd men det er inen inngang i den forstand at recieveren kan motta noe signal fra den.

Alt den gjør er å videresende informasjonen fra en av HDMI ingangene til HDMI utgangen.

Enten prøver du å flytte subben, eller så må du prøve deg med en equalizer, f.eks. i REW. (men ikke spør hvordan den virker )

NAD T744 er MYE kraftigere, men Denon har den fordelen at den har automatisk romkorreksjon.

Men til NADs forsvar er det ikke alltid like godt resultat med romkorreksjon på billige recievere ...

En annen ting er at NAD og Denon har to helt forskjellige lydbilder.

NAD er mer "rocka", med litt tilbakelent diskant, og god kontroll i bassen, Denon er litt mer nøytral, og heller mer mot "skarp" lyd i forhold til NAD.

Begge er gode merker, men det kan være en fordel å teste ut høyttalerene dine på forsterkeren før du kjøper noe, slik at du vet om det er en god kombinasjon.

Hva slags høyttalere har du forresten?

Det kan nok fort ta et år før vi ser full støtte for HD-lyd på de billigste recieverene, om ikke to.

Litt avhengig av hvorvidt produsentene vil lage de billigste recieverene sine så avanserte med det første.

Men neste års modeller vil nok garantert gi det HD-lyd for en billigere penge.

Yamaha er ikke på langt nær like kraftig som NAD, og NAD T744 har vel kosta 4700 eller noe, og ble ganske nylilg satt ned i pris.

Når NAD i tillegg er kjent for å levere mye effekt for pengene, så gjør de hvertfall det når de selges til nesten halv pris.

HDMI er i de fleste tilfeller helt unødvendig.

Etter min mening har bilde ingentin innom surroundrecieveren å gjøre, og det er en ting som stjeler kvalitet fra andre komponenter hvis totalprisen er den samme.

Den eneste grunnen til å vurderre HDMI switching på surroundrecieveren er hvis du har flere HDMI kilder enn innganger på TVen ...

Du har en peak ved som topper seg ved rundt 41Hz, og den tenker jeg du merker litt til, for det er en del høyere enn de andre frekvensene.

Ellers ser det faktisk ut til å være en ganske grei grafe. Litt lavoppløst kanskje.

Hvis du reduserer kryssningspunktet til å vise 50dB på Y-aksen, så vil det bli lettere å se hvor stor forskjell det faktisk er på volumet til de forskjellige frekvensene.

Prøv å få redusert den peaken rett over 40Hz, og endre minst mulig av de andre frekvensene opp til ca 100Hz, så har du et godt resultat.

Klipsch er en mye mer artig høyttaler med mye punch i, mens B&W er mer nøytral og detaljert.

Klipsch er ikke "high-end", det inrømmer selv min lokale forhandler av merket, men de er utrolig lettdrevne og, som sagt, morsomme.

Hva slags musikk spiller du forresten, og hvordan er ditt forhold til lytting?

Mitt råd er fortsatt å holde seg til merkevarene, og å dra i butikk for å se på skjermene der.

Finner du en du liker drar du hjem og ser om det er penger å spare på å kjøpe fra nettet, hvis ikke kjøper du i butikken

4000kr er relativt lite penger, men du får en helt kurrant 26" til den prisen.

Etter en rask kikk fant jeg LG 26LC2R som ser ut til å være en grei skjerm. Har en kamerat som har en prikk lik, bare 37", og det er en flott TV.

Ellers er det bare å lete selv, men Pixmania og Amentio ser stort sett ut til å være billigst, dog ikka alltid så veldig mye billigere.

Du får ingenting til under 3000kr som har støtte for HD-lyd.

Men det beste kjøpet til under 3000kr nå er enten NAD T744 eller Harman/Kardon AVR145, men ingen av dem har støtte for HD-lyd.

Rimeligste surroundreciever per dags dato som har full støtte for HD-lyd er såvidt meg bekjent en Onkyo til 6500 ...

Du trenger ikke kjøpe mer kabel enn du har bruk for, så bestem selv hvor mange meter du trenger.

M-65 vil spille bedre enn F6, og hvis du kan få tak i de til samme pris som F6 er det klart at du bør kjøpe de i stedenfor, men sansynligvis vil det holde i massevis med F6 til et førstegangsanlegg.

Ja, det er bare å koble fra høyttalerene

Joda, den er grei nok den, men litt mer krefter hadde ikke vært noe dumt hvis du vil ha skikkelig trøkk i stua.

Ikke at AVR2000 er "svak", men hvis du har litt mer penger på lur, så passer det greit at HiFi Center Kjeden har salg på en del ting nå

4000kr for en splitt ny H/K med 65W per kanal, eller 5000 for en med 120 ...

EDIT: H/K AVR 145 til 3000 er litt kraftigere enn AVR 2000, men ikke så fryktelig mye. 10W per kanal tenker jeg.

Et stereoanlegg av løskomponenter vil nok være den beste løsningen.

Dynavoice F6 og en XTZ 99 W8.16 fra surround.no kommer deg på litt over 3300kr ferdig levert, og det er mulighet for å få begge deler i svart pianolakk om du legget til 500kr.

Til dette trenger du kun en forsterker og et par kabler.

En forsterker som bør gjøre jobben greit, er Cambridge 540A v.2, som koster 2700kr.

Hvis du vil ha litt mer å gå på effektmessig på forsterkeren, så anbefaler jeg deg å gå opp til [http://www.hifiklubben.no/produkter/stereo/forsterkere/cambridge_640a_v2_integrert_forsterker_soelv.htm]Cambridge 640A v.2[/url], noe jeg egentlig anbefaler hvis du har tenkt å guffe på litt fra tid til annen. Det kommer deg på 500kr ekstra, men det er bedre å bruke 500kr mer enn planlagt for å få det bra, enn å bruke 6000 på noe du ikke er helt fornøyd med.

Om du vil ta den helt ut, og ha effekt nok til å spille virkelig høyt, og lenge, så kjøper du NAD C325BEE. NADen er noe mer "rocka" enn Cambridgen, som kan oppfattes å være litt skarpere lyd i, men den koster også 1000kr mer enn 540A.

At er verdt pengene vil jeg absolutt si, og særlig til din musikksmak, men om du behøver å ta deg råd er en annen

Med 540A havner du på 6000, og så kan du legge til 500kr hvis du vil kjøpe 640A i stedenfor, 1000kr for C325BEE, og 500kr hvis du vil ha høyttalere og subwoofer i sort pianolakk.

På det dyreste havner du på ca 7500kr, men i tillegg må du ha noen meter kabler.

Høyttalerkabler kjøper du der du vil, men å betale noe mer enn 30-40kr meteren er bortkastet. En signalkabel for å ha mellom PC og forsterker kommer deg på 2-300kr (avhengig av lengde).

Argon 5005 fra HiFi Klubben har jeg selv, og er strålende fornøyd med den.

EDIT: Noen hjemekino ala den du har linket til vil egne seg dårlig til musikk, men vil sikkert gjøre en grei jobb til film. Men husk bare på at det er liten vits med surround hvis du ser på filmer med bare stereolyd

Slik du har det nå, så måler du på veldig lavt volum ser det ut til.

Det betyr ikke så mye, men grafen påvirkes lettere av andre lyder da, så skru opp volumet litt.

Du ser av grafen at høyttalerene begynner å gi seg ved ca 90Hz, så da vil jeg si at det kan være grei å sette subbens crossover til ca 90Hz, for så å ta en ny måling med subben.

Subben er vanskeligst å plassere riktig, så det er egentlig den du bør fokusere på. Det er noen få peaker og dipper oppover, men det er ikke de verste jeg har sett, selv om det ikke er helt perfekt.

Prøv å flytte høyttalerene nærmere hverandre eller lengre fra hverandre, det kan også bety noe.

Det du sier om resonans går på resonans i fra rommet, og plasseringen av høyttalerene betyr mye for hvordan frekvensresponsen påvirkes av romresonans.

Noen lytteposisjoner og rom er i utgangspunktet ugunstige, men du ser ikke ut til å være værst rammet