TOH65
-
Innlegg
742 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av TOH65
-
-
Stod sola veldig høyt på himmelen? Er nok sollyset er for skarpt/hardt. Det er reflekser fra sola, ikke noe med eksponeringen. Prøv når det er litt skyet, eller at sola ikke skinner så direkte på vannet.
Husk når du tar et bilde er det som å fylle et glass med vann. Du kan åpne kranen litt, og det tar lang tid å fylle glasset. (Stort blendertall og lang lukkertid)
Eller du kan åpne kranen mye og glasset fylles fort.(Lite blendertall og rask lukkertid)
Akkurat som det går like mye vann i glasset hver gang du fyller det, må du ha samme mengden lys inn på bildebrikken enten du stiller stor eller liten blenderåpning for å få rett eksponering.
ja den stod høyt på himmelen... skal teste dette en dag jeg ikke jobber
det var bra forklart!Når du fotograferer under høy skarp sol er det lett for at lyse partier kan bli utbrent. Det er bedre tidlig om morgenen eller på ettermiddagen / kvelden med litt lav sol. Eller det ligger en liten sky forran solen og softer opp lyset.
Ved sånn fotografering kan du stille kamraet på S og prøve forskjellige lukkertider. For eks. 1/6 pluss- minus, nå vil kamraet selv stille rett blender. Husk stativ!!
-
Stod sola veldig høyt på himmelen? Er nok sollyset er for skarpt/hardt. Det er reflekser fra sola, ikke noe med eksponeringen. Prøv når det er litt skyet, eller at sola ikke skinner så direkte på vannet.
Husk når du tar et bilde er det som å fylle et glass med vann. Du kan åpne kranen litt, og det tar lang tid å fylle glasset. (Stort blendertall og lang lukkertid)
Eller du kan åpne kranen mye og glasset fylles fort.(Lite blendertall og rask lukkertid)
Akkurat som det går like mye vann i glasset hver gang du fyller det, må du ha samme mengden lys inn på bildebrikken enten du stiller stor eller liten blenderåpning for å få rett eksponering.
-
Synes det blir fryktelig vanskelig å fortelle andre hva de trenger av fotoutstyr. Jeg har bare mine egne erfaringer ut fra mine behov. Det trenger ikke passe andre. Hvis man har stor fotoinnteresse og ønsker å lære seg dette og utvikle seg etterhvert, vil nok et dslr være passende. Men det fordrer å bruke litt tid på lære å bruke dslr for å få skikkelig nytte av kamraet. Det er et vesentlig moment det PMnormal nevner om ufrivillig uskarphet ved bruk av dslr til snapshot kamra. (Dybdeskarpheten blir for selektiv hvis man ikke kan stille det inn rett)
Jeg hadde hatt analog speilrefleks i over 20 år før jeg kjøpte digitalt kompaktkamra. Ixus med 2.1 megapiksler. Det ble tatt mye mer bilder. Fotogleden var der, selv om bildekvaliteten var noe dårligere og kamraet hadde sine begrensninger. (Ble tvunget til å lære litt bildebehandling)
Kjøpte noen år senere et Sony DSC-V3, et råbra kompakt kamra i halvproff klassen. 7,2 megapiksler. Fotogleden ble enda større og bildene ble stort sett bedre enn noen gang. Anskaffet ekstern blitz, noe som virkelig gjorde susen.
I fjor var jeg tilbake med speilrefleks da jeg kjøpte Nikon D70 kit. Gikk mye tid på å lære dette kamraet skikkelig. Ganske stort sprang fra min gamle analoge speilrefleks, hvor det eneste automatiske var lukkeren.
Syntes egentlig ikke jeg fikk nyttet min nye D70 skikkelig før jeg hadde blitt godt kjent med kamraet. Syntes også det var noe som manglet, før jeg fikk anskaffet ekstern blitz og et lyssterkt fastobjektiv. Nå elsker jeg mitt nye speilrefleks!
Med Nikon D70 har jeg alle mulighetene: Utskiftbar optikk, mer selektiv fokus, mindre støy, osv. osv. Samtidig blir det mye å dra på, og svært dyrt etterhvert når man begynner å kjøpe tilbehør. Men jeg personlig ville ikke vært foruten. Gir meg stor fotoglede. D70 hjelper med til å få bedre bilder under vanskelige lysforhold, bedre portretter med uklar bakgrunn, bedre tele.
Med Sony DSC-V3 får jeg god mobilitet, også gode bilder, stor dybdeskarphet. Men litt mer støy ved dårlig lys. Gir meg også stor fotoglede. DSC-V3 er lett å dra med seg, fordrer mindre bildebehandling i ettertid.
Jeg synes det er fryktelig morro å holde på med dette. Men hva er best, hva trenger jeg egentlig. Klarte ikke å skille meg med Sony kamraet, og jeg ser at det blir nesten like mye brukt. Hvis jeg blir tvunget til å velge, ville jeg ta D70. Men jeg trenger egentlig begge kamraene. (Ixusen er forvist til hanskerommet) Begge har sine fortrinn, men for å få det gode bildet er det ikke alltid kamraet det kommer an på!!
-
Mange halvveis interesserte kjøper DSLR og blir fullstendig hekta. Det er fordi det er så utrolig mye mer gøy å bruke et DSLR enn et kompakt, selv om man bare skriver ut i 10x15. Det er ikke bare bildekvaliteten som er et pluss med DSLR, det er utbyggingsmuligheter, stødighet og godt grep, manuell fokus og zoom, speilsøker, hurtighet (både på utløser og seriebilder), bedre ytelse i dårlig lys, mulighet for manuelle innstillinger osv... osv... Jeg kunne fortsatt i det uendelige omtrent.
Jeg må fremheve hurtighet på utløser!! En absolutt fordel når man tar bilde av barn. Med min gamle Ixus var ungene borte før kamraet hadde fokusert!
-
I spesielle situasjoner (motlys f.eks) vil bildekvaliteten kunne bli betydelig redusert. Men for normal fotografering, om du kjøper kvalitet, skal det svært mye til å se forskjell (om det i det hele tatt er mulig). Jeg bruker kvalitets UV-filter som beskyttelsesfilter på alle mine objektiv.
Det var overskyet når jeg tok denne testen. Mange anbefaler å bruke solblender når det er sterk sol, det burde kansje hjelpe.
-
Det har vært diskutert tidligere hvorvidt det egentlig er nødvendig å bruke uv-filter til å beskytte frontlinsen. Jeg tror den største faren er at man skader frontlinsen selv under rengjøring. (et bitte lite sandkorn...)
Noen mener imidlertid bildene blir dårligere med uv-filter.
Jeg har kjøpt et par objektiv brukt og begge hadde uv-filter. Begynte å spekulere litt på dette. Burde jeg kjøpe skikkelige uv-filter til de andre objektivene mine, eller rett og slett ta av filtrene på bruktobjektivene??
Prøvde å ta noen bilder med og uten filter, men kunne ikke klare å se noen forskjell.
Brukte Uv-filter på mitt gamle slr i over 20 år og har ikke reflektert noe over dette. Frontlinsa vil jo bli skitten av og til hvis man er ute i dårlig vær. Jeg hadde i hvertfall en mye bedre følelse når jeg rengjorde filtret mens objektivlinsen var like ren på innsiden.
Er det noen som har erfaringer med om disse filtrene reduserer bilde kvaliteten?
Hilsen Tor
-
Digital speilrefleks er jo i skuddet nå da prisene er blitt så lave.
Trenger og trenger, hva skal man si??
Hvis man sammenligner dslr med de vanlige små kompaktkamraene til 2, 3, 4000 kr. vil man lett se at dslr vil være overlegen selv om man fotoraferer i auto. Derimot vil de dyre halvproffe kompakt modellene gi resultater som puster dslr i nakken, i hvertfall hvis vi snakker om bilder rett ut fra kamra og i godt lys. I dårlig lys blir avstanden større. (mer støy fra kompakt)
Nå er jo saken den at de rimligste speilrefleksene koster en god del mindre enn de halvproffe kompaktkamraene. Rundt 5500,- er det ikke det? Det er ikke lenge siden vanlige enkle digitale kompakter kostet det samme. Så jeg skjønner jo at mange kjøper digital speilrefleks nå. Trenger det eller ikke!!
Vi har alle tre nevnte kamragruppene i vårt hus, så sammenligningen er litt av egen erfaring.
-
Jeg bruker Photoshop Elements 4 til redigering.
ACDSee 7.0 som "album"
Begge faktisk kjøpt og betalt!
-
Det du trenger er en bok! Magnar Fjørtofts nye "Digital fotografi i praksis" får mye skryt, og vil gi deg uendelig mye mer enn hva mer utstyr vil kunne gjøre.
Har også hørt mye skryt av denne boken. Kommer til å kjøpe den selv en dag.
Jeg stod selv med speilrefleks som 15 åring og skjønte nesten ingenting. Kjøpte en skikkelig bok om emnet, leste om lukkertid, blender, brennvidder, ISO, objektiver, lys etc. Fikk det grunnleggende inn i hodet. Begynte å ta bilder og lærte etterhvert. Jeg lærer ennå, 26 år etterpå. Det vil alltid være rom for ny kunnskap og personlig utvikling!
Når jeg tenker på mitt D70 og når jeg satt å leste bruksanvisningen, så var det nok mye lettere å komme skikkelig i gang når jeg hadde det grunnleggende noenlunde på plass.
Lykke til!
Hisen Tor
-
Enig med rotekaizer. Dette er et veldig avansert kamra. For å få skikkelig glede av dette må man lære leksene. Bruksanvisning + kompetanse innen fototeknikk. I flg. linken jeg la ut i mitt forrige innlegg er P den mest automatiske innstillingen på D200. Da velger kamraet selv blender og lukker. Hvis blender stod på 5,6 hele tiden, står kamraet i program A. Da velger DU blender og kamraet lukker. DVS når DU justerer blender justerer kamraet også lukker for å få eksponeringen rett.
I program S velger DU lukker og kamraet blender.
Jeg bruker stort sett Program A, da har jeg kontroll over dybdeskarpheten og lukkertiden. ISOen står så og si alltid på 200 hos meg. Jeg stiller den litt opp manuelt for å få ned lukkertiden hvis jeg bruker tele.
Jeg har låst fokuseringen til det midterste fokuspunktet for å få skikkelig kontroll over hvor jeg fokuserer.
Jeg er enig i at du har fått mye pepper i denne tråden. Jeg mener ikke noe vondt i det jeg sier, men det er ganske tydelig at den grunnleggende fotokunskapen din kunne vært bedre. Blender, lukker, ISO, hvitbalanse. Hvordan skal disse faktorene nyttes for de forskjellige motiv. DETTE MÅ DU LÆRE, eller kommer du aldri til få skikkelig glede av det flotte kamraet ditt. Kjøp en skikkelig fotobok, les den, prøv med kamraet ditt etterhvert som du leser. Det er det beste rådet jeg kan gi deg.
Jeg vil anbefale deg å bruke eksponeringsprogram P, begynn med program A og eksprimenter litt med blender når du er blitt mer kjent med kamraet og fått mer kunskap om dette.
Slå av "ISO Auto" venn deg til å stille den opp manuellt, når du trenger det.
Hvitbalansen kan stå på auto hele tiden. Eller du velger sol når det er sol, overskyet når det er overskyet osv.
Personlig tar jeg en rask justering i PS Elements hvis ikke hvitbalansen stemmer helt.
Hilsen Tor
-
He he! "Det e itj no som kjæm ta sæ sjøl" var det en som sang en gang i tiden. Jeg tror jeg må bifalle forslagene om å lese bruksanvisningen grundigere!
Forresten se på denne linken http://www.nikondigitutor.com/eng/d200/
Jeg har kikket på linken!
Hvis ISOen plutselig blir for høy står den på auto. I kamramenyen under blyanten til venstre finner man "ISO Auto" velg OFF bak denne. Nesten som på mitt D70
ISO Auto slo jeg av nesten med det samme jeg kjøpte mitt kamra og stiller ISO manuelt. Fortrinnsvis så lavt som mulig. Mener det er noe stort tull å ha denne på auto.
-
Helt enig!
Må bla. nevne verktøy for å rette opp horisonten, drar bare et strek langs horisonten på bildet så retter hele bildet seg.
Av og til får man portrettbilder med bleke fjes (feil hvitbalanse), da fins det verktøy for å justere hudtonene(klikker bare på huden så retter fargene seg)
Veldig bra program som dekker fullt ut mine behov som hobbyfotograf.
Fotoraferer ikke så mye i raw format, men synes osgå Elements er enkel å bruke til justering av raw filer.
-
Jeg bruker Photoshop Elements 4, koster 649 hos XD. Som album bruker jeg ACDSee 7.0, denne har også noen redigeringsfunksjoner. Kjøpte på nett for 250 - 300 kr tror jeg.
Ellers var Photoimpact 8 gratis med siste Digitalfoto. Kan ikke dette programmet, men det var med en enkel opplæringsvideo som viste de viktigste funksjonene. Så ganske grei ut. Hadde også mulighet for å redigere kurver.
-
Ok! Takker for opplysningene
Hilsen Tor
-
Jeg har Nikon D70 med Nikon SB800. Denne blitzen skal kunne fungere som trådløs master for andre blitzer. Jeg lurer på om det vil være et poeng å kjøpe rimelig blitz brukt for å bruke til slave. (SB26, SB28 ol.) Vil dette fungere med litt eldre blitzer eller må jeg ha nyere modeller.
-
Men så hører jeg heller ikke til i den gruppen som bruker tiden på å finstudere bilder for å måle skarphet og støy, eller kaster vekk tiden med å knipse i RAW og etterpå bruke timesvis i PS for å hente fram det optimale.
Så mitt svar på spørsmålet er : Nei, speilrefleks er ikke SÅ mye bedre enn dyrt kompakt. Det er bedre på noen punkter, og dårligere på andre. Jeg ville nå aldri gått tilbake til SLR, som er det jeg har brukt i 30 år, etter at jeg har fått smaken på fordelene med gode "kompakter".
Dette er et godt poeng. Men nå snakker vi om "kompakter" med prislapp som ligger over de rimligste speilrefleksene. Kompaktkamraer tilsvarende Powershot S80 ligger etter min mening ikke i denne klassen. Og jeg tror jeg hadde måtte presse frem mye godvilje for å kunne sammenligne slike kamraer med dslr.
-
Hei! Jeg er 41 år og har hatt interessen for foto siden jeg var 15. Brukte et Chinon CE3 speilrefleks i 20 år. Mekanisk med manuell fokus. Skikkelig solide saker, ikke noe plast i linsene der nei. 28mm f 1:2,8, 55mm f 1:1,7 og 200mm f 1:3,3. Tungt som fy å drasse med seg på fjellturer. Men tok gode bilder og fungerer like godt i dag et kvart århundre gammelt.
Hoppet på den digitale bølgen for fem år siden. Kjøpte et Canon Ixus, den første digitale Ixusen. 2,1 megapiksler, hele 32 MB minnebrikke, kostet 8000,- den gangen. Min datter hadde avslutning på ungdomsskolen da jeg hadde hatt kamraet i en måned. Da tok jeg en del bilder, men når jeg fikk se bildene skjønte jeg at dette ikke var den fullkomne fotografiske løsning. Mørke skygger med røde djeveløyne. Den gamle speilrefleksen ble heretter tatt frem ved slike anledninger. Ixusen ble mye brukt selv om jeg ikke var helt fornøyd med bildekvaliteten. Begynte så smått å lære meg å fikse fargebalanse og lysstyrke på PCen.
Kjøpte etterhvert Sony DSC-V3 når det kom. Nydelige bilder, fokuserte ved hjelp av et laserhologram i dårlig lys. Kamraet hadde mulighet for ekstern blitz så det ble også etterhvert anskaffet en lite brukt Sony blitz med ledetall 32. Nå ble det virkelig gøy å ta bilder.
I fjor endte jeg opp med et Nikon D70 med kitlinsa, kjøpte rett før butikkene var tomme og betalte mindre enn den gamle Ixusen kostet. Har siden skaffet meg mer optikk: Nikkor AF 70 - 300 f 1:4 - 5,6 ED og Nikkor AF 50mm f 1:1,4 D. Sistnevnte blir mye brukt, supert objektiv. Kjøpte også ekstern blitz, Nikon SB800. Kunne sikkert greid meg med en mindre, men hvis jeg ser litt i samme perspektiv som det gamle speilrefleksutstyret så utgjør ikke prisforskjellen så veldig mye pr. år. Så har jeg kraftig blitz når jeg trenger det.
Det eneste jeg kunne tenke meg i tillegg er en Nikkor 85mm f 1:1,8. Man får se hva fremtiden bringer.
Lykke til
Hilsen Tor
-
Takker igjen for oppklarende svar.
Men; i mitt budsjett er kit obj. på D70 ikke billig, men dyrt...
Jeg ser på kitobjektivene til D50 og 350D og KM D5 (altså de til en knapp tusenlapp løst) når jeg sammenligner med dyrt kompaktkamera.
Jeg trenger 28mm vidvinkel, så valget står mellom f.eks. Powershot S80 og 350D eller KM D5. (bruksområde framgår av mitt første innlegg, altså trådstarten)
Oppfatter at jeg da må ta bildene i JPG (ettersom etterbehandling blir meget sjeldent gjort)
Størrelse er ikke så viktig (har allerede en Cybershot med 5 Mpix for turbruk)
Får jeg optisk bedre (skarpere, mer korrekte farger og total inntrykk av "levende liv i bildene") med en KM D5 i automodus (med billig kitobj.) enn med en S80 i automodus? Det er spørsmålet......
mvh Ole
Tja, kjenner ikke KMD5, er Nikon mann selv. Men har forstått at de fleste speilrefleks har en svakere oppskarpning og undereksponerer litt fordi de proffe brukerne vil ha det slik. DVS. bildene behandles i etterkant. For bildekvalitetens skyld er det nok ganske marginale forskjeller på kamrahus under 10.000,- Man må velge det som føles best i hånden. De fleste kit linser er nok ganske bra. Den som blir mest slaktet er Canons.
Har sett på S80! Tror ikke dette er spesielt bedre en ditt Cybershot. Glem det med megapikslene, på et 10 x 15 bilde er det ingen i hele verden som kan se forskjell. Da ville jeg beholdt Cybershoten som du sier og kjøpt et speilrefleks. Et D50 med kitlinse til ca 5500,- kansje etterhvert kjøpt en 50mm f 1:1,8 til ca 1000 lappen og blitt garantert mer fornøyd en med S80. Men nå er jo jeg Nikon......
Med mitt D70 tar jeg nesten bare bilder i jpg og tar en rask justering i photoshop elements på de bildene som trenger det. Det er mange autofunksjoner i PS Elements. Dette lærer man fort. Resultatene blir veldig bra, teknisk er de nok bedre enn fra en god kompakt hvis man forstørrer godt på skjermen og studerer neseborene. På et 10 x 15 bilde må man i praksis se godt etter. Raw bruker jeg bare hvis det er bilder jeg skal gjøre litt ekstra av, eller det er veldig vanskelige lysforhold. Eller gidder jeg ikke sitte å justere alle bildene. Justering i jpg synes jeg går mye raskere.
Ved dårlig lys vil et speilrefleks være mye bedre, spesielt med tanke på støy. Jeg har hatt analog speilrefleks i 20 år før jeg fikk mitt første digitale kompaktkamra og kan aldri tenke meg til å bytte til bare kompaktkamra. Synes egentlig det er greiest å ha begge delene
Hvis jeg skulle velge et skikkelig kamra ville muligheten for å kunne bruke ekstern blitz veie ganske tungt. Innebygd blitz i kompaktkamra er ikke noe å skryte av, ikke i speilrefleks heller for den saks skyld, skal man først bruke blitz er ekstern mye mye bedre.
Hilsen Tor
-
Jeg kjenner ikke til de kamraene som nevnes. Men røde øyne! Det fikk jeg slutt på først etter at begynte å bruke ekstern blitz. Jeg hadde brukt analog speilrefleks i 20 år og hadde aldri hatt dette problemet med røde øyne.
Kjøpte mitt første digitalkamra for fem år siden, den første IXUSen. Kjempedyrt, 2,1 megapiksler, middelmådig bildekvalitet og masse røde øyne. Den gamle speilrefleksen ble tatt frem igjen og brukt når jeg skulle ta bilder jeg ville ha godt resultat på.
Kjøpte senere en halvproff model fra sony med 7,1 megapiksler. Fikk en bildekvalitet som gjorde fotografering virkelig morsomt, men fikk ikke bort de røde øynene. Dette kamraet hadde mulighet for å bruke ekstern blitz. Jeg fikk tak i en blitz fra Sony og løste problemet.
Små kompaktkamraer har sine fortrinn med sin størrelse, pris og de fleste tar faktisk veldig gode bilder i godt lys. I dårlig lys eller store rom er det en begrensning. Røde øyne og ikke minst støy, det må man bare leve med og heller kjøpe programvare for å redigere bildene.
-
Jeg oppgraderte i fjor fra Sony DSC-V3 til Nikon D70 med kitobjektivet.
Det ble slik at begge kamraene blir faktisk brukt like mye. Alt etter hva jeg tar bilde av, lysforhold, osv. Sonyen er et veldig bra kamra som gir fine bilder som skjelden blir etterbehandlet. Bildene Nikon D70 må i større grad etterbehandles. Men ved dårlige lysforhold er D70 mye bedre. D70 gir mange ganger skarpere bilder. DSC-V3 er bedre hvis man vil ha stor dybdeskarphet pga mindre bildebrikke.
Trådstarter nevnte noe om blitz. Skal man først bruke blitz, er det eneste som er brukbart ekstern blitz. Så lenge man holder motivet innenfor tre meter funker den interne blitzen greit men de beste bildene får man med ekstern. Det er noen kompaktkamra som har denne muligheten.
-
Jeg tror ikke Sigmaobjektivet greier å måle seg med Nikonobjektivet ved 50mm. Ser i produktguiden at dette er en ganske rimelig linse til ca. 1000 lappen. Jeg tror ikke man får et zoomobjektiv som er like skarpt som Nikon objektivet ditt for under 10.000,-
En ny blitz Nikon SB600 koster fra 2140,- (Man kan vel kansje se det slik at nå blir det sommer og da blir ikke behovet for blitz så påtrengende enda). Men en ekstern blitz er absolutt å foretrekke fremfor den innebygde på kamraet.
-
Jeg vil oppfordre deg til å prøve Nikon objektivet litt mer. Spesielt til portretter, sett blender på f.eks 2,8.
Jeg har selv Nikon D70 med kitobjektivet og var tidligere ute etter lyssterkt objektiv for portrettfotografering. Målet var et skarpt hovedmotiv med litt uklar bakgrunn. Jeg endte opp med Nikon 50mm 1,4. Dette er et glimrende objektiv.
Det er noe som heter "med tid kommer råd". Jeg ville kansje ventet og spart litt fremfor å selge 50mm 1,4. Jeg bruker mitt objektiv mye.
-
Helt enig!! Det er slett ikke nødvengig å bruke raw hele tiden. Jeg bruker raw hvis det er bilder jeg vil gjøre litt ekstra med, eller det er vanskelig lys hvor bildene tas. Det skal sies at resultatene blir meget gode med raw. Men jeg synes ikke det er verd å bruke så mye tid på absolutt alle bildene.
Jeg har ikke foto som yrke, og synes det er like greit å bruke jpeg. Hvis det er nødvendig tar jeg gjerne en rask justering av farger, kontrast etc. i dette formatet med Photoshop Elements. Bildene blir fremdeles veldig gode. Jeg bruker Nikon D70.
-
Jeg har dette kamraet og kan absolutt anbefale dette.
Skarpe bilder med varme naturlige farger! Jeg må nevne at bilder rett ut fra kamraet blir veldig gode, det er sjelden behov for bildebehandlig etterpå.
Kamraet har mulighet for ekstern blitz, jeg bruker en sony HVL-F32X. I store rom blir den innebygde blitzen svak (men det gjelder vel det meste av innebygde blitzer) I dårlig lys fokuserer kamraet lynkjapt ved hjelp av et laserhologram.
Blender og lukker stilles på samme måte som på et digitalt speilrefleks. Det er også mulighet for helmanuell innstilling av lukker og blender, denne bruker jeg aldri. Det er egen knapp for eksponeringskompensasjon så jeg bruker heller denne for å korrigere eksponeringen. Jeg har også et Nikon D70, men klarer ikke å legge fra meg Sonyen. De brukes omtrent like mye.
Sløra vann bildene mine blir for hvite!
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet
Ja! Jeg har aldri prøvd polarfilter, men det skal være et på tur til meg fra Hong Kong. Spent på hvordan dette funker. På sånne godværsdager blir det ofte å dra ut på sjøen med ungene. Kamraet følger med, men bildene blir ofte "ødelagt" på grunn av reflekser.