TOH65
-
Innlegg
742 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av TOH65
-
-
Jeg har sett enkelte som klarer å ødelegge "alt de tar i".
Kansje produsentene skriver som de gjør i manualene for ikke å invitere absolutt alle til å fikle på sensoren??
Om ikke denne operasjonen er beskrevet i manualene ser jeg jo at det er fullt mulig å innhente informasjon om dette andre steder. Blant annet i forum som dette.
-
Jeg leste litt i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=706919&hl=
Trådstarter hadde med et D80 til vestafrika og endt opp med både kamrahus og objektiv fullt av sand og støv. Det er nok herfra de dårlige erfaringene kommer. Det forklarer også behovet for hyppige rens av sensoren. Når man først har fått all denne skitten inn i objektiv og hus vil det ta lang tid før man får ut alt.
Jeg vil tro dette er forhold som er langt mer ekstreme enn hva vi vanlige dslr bruker er vant til. Hvis det er denne type fotografering trådstarter driver ville nok proffutstyr være å foretrekke. Dette har mye bedre tetning mot vær og vind (men koster mye mer).
-
Hvis en ser på problemstillingen trådstarter har fokus på. Nemlig kostnadene ved sensorrens.
Sett nå at jeg var salgssjef hos en kamraprodusent og ville selge dslr med gratis sensorrens i garantitiden.
Det første jeg måtte finne ut er hva dette tilbudet koster selskapet. Hver sensorrens ville nok koste minst 7 - 800 kroner med frakt. Og hvor ofte må kamraet renses? 3 - 4 ganger i året eller 10 ganger?
Hvis man får et snitt på 10 sensorrenser i garantitiden vil det koste ca 8000,- kroner. Dette beløpet ville jeg måtte legge til prisen på kamraet.
Dette tror jeg ikke markedet ville vært noe særlig fornøyd med. Slik er det bare...
-
"clone/stamp" på 600-700 bilder.
Hvis det ikke er skade på sensoren må det være ganske store støvkorn...
Støv kommer inn i alle dslr, men som tidligere nevnt er problemet overdrevet. På de fleste bildene vil ikke støvet vises. Å holde kamrahuset helt fritt for støv er umulig og heller ikke nødvendig. Støvet vil jo bare vises ved lys bakgrunn og svært liten blender. Etter å ha hatt kamraet i et år trodde jeg ikke jeg hadde støv på brikken, inntil jeg tok noen solnedgangsbilder.
Hvis man kjøper utstyr som er beregnet for sensorrens og følger bruksanvisningen (og bruker litt fornuft), er det ikke noe problem å rense sensoren selv. (Man renser egentlig et støyfilter som ligger forran sensoren).
Jeg har lest litt om dette temaet både her på forumet og andre steder, og har jo lest om en del som vil spare penger ved å bruke mer og mindre fantasifulle metoder på rensen, Q-tips, tape, postit lapper, etc. Utstyr for sensorrens er jo dyrt. Dette har enkelte måtte betale dyrt for...
I løpet av to år har jeg aldri hatt behov for våtrens, brukt sensorbørste en gang og ellers bare blåst av sensoren av og til. Men det kan gå måneder før støv merkes som noe problem.
De første gangene brukte jeg en "ørespyler" denne syntes jeg ikke var noe effektiv, det virket som støvet bare flyttet seg frem og tilbake. Jeg kjøpte til slutt et rensesett for dslr med både våtrens, statisk sensorbørste og en elektrisk blåsesak. Men dette brukes som sagt sjelden.
Støvproblematikken bør heller ikke skremme noen fra å kjøpe dslr, men har man først råd til dslr bør man også ha råd til å kjøpe renseutstyr som er beregnet for oppgaven.
Av de første ca. 1000 jeg tok var der 619 bilder med blå himmel som en del av bildet. Siste større foto økt var ca. 400 bilder med snø som en del av bildet.
Kjøpte Copper Hill full pakke som hjelpemiddel til å holde CCD rein, fungerte bra. Måtte bruke børsten hyppig og samtidig ha teksten fra produsenten "børstehår fra blåsebørste kan skade CCD" i bakhodet.
Skal jeg sitte med et ekstra kamerahus for å kunne ha ett kamerahus i transit til servicesenter ville dette ha medført en ekstremt høy porto og service kostnad.
Det å sitte med to kamerahus er OK, dersom jeg kunne slippe å bruke 700-800 i måneden til porto og service, i garanti perioden.
Det å kunne miste garantien for å måtte gjøre noe som er helt nødvendig for å bruke et kamerasystem er en trussel som burde fjernes fra manualen. Produsentene burde heler akseptere svakheten med dSLR, slik som brukerene må, og ta denne kostnaden og risikoen når de selger produkt hvor de ikke har noen fullgod løsning på problemet.
Javel...
Da får du heller bruke analog speilrefleks eller kompaktkamra.
Jeg tror ikke du får kamraprodusentene til å betale for rens fordi du har spesielt store problemer med støv. En problematikk som andre opplever som overdrevet. Jeg kommer aldri i verden til å begynne å bruke mitt gamle slr på grunn av de få gangene jeg har støv på brikken. Noe jeg i de fleste tilfellene blåser vekk på 20 sekunder.
-
"clone/stamp" på 600-700 bilder.
Hvis det ikke er skade på sensoren må det være ganske store støvkorn...
Støv kommer inn i alle dslr, men som tidligere nevnt er problemet overdrevet. På de fleste bildene vil ikke støvet vises. Å holde kamrahuset helt fritt for støv er umulig og heller ikke nødvendig. Støvet vil jo bare vises ved lys bakgrunn og svært liten blender. Etter å ha hatt kamraet i et år trodde jeg ikke jeg hadde støv på brikken, inntil jeg tok noen solnedgangsbilder.
Hvis man kjøper utstyr som er beregnet for sensorrens og følger bruksanvisningen (og bruker litt fornuft), er det ikke noe problem å rense sensoren selv. (Man renser egentlig et støyfilter som ligger forran sensoren).
Jeg har lest litt om dette temaet både her på forumet og andre steder, og har jo lest om en del som vil spare penger ved å bruke mer og mindre fantasifulle metoder på rensen, Q-tips, tape, postit lapper, etc. Utstyr for sensorrens er jo dyrt. Dette har enkelte måtte betale dyrt for...
I løpet av to år har jeg aldri hatt behov for våtrens, brukt sensorbørste en gang og ellers bare blåst av sensoren av og til. Men det kan gå måneder før støv merkes som noe problem.
De første gangene brukte jeg en "ørespyler" denne syntes jeg ikke var noe effektiv, det virket som støvet bare flyttet seg frem og tilbake. Jeg kjøpte til slutt et rensesett for dslr med både våtrens, statisk sensorbørste og en elektrisk blåsesak. Men dette brukes som sagt sjelden.
Støvproblematikken bør heller ikke skremme noen fra å kjøpe dslr, men har man først råd til dslr bør man også ha råd til å kjøpe renseutstyr som er beregnet for oppgaven.
-
D80 er nesten 50% dyrere enn D70. Til prisen er D70 god som gull.
Hva disse "feilene" Hr. Viking snakker om er, vet jeg ikke. Min erfaring er at D70 er bygd som en tanks, og dønn pålitelig etter 2 års nokså røff bruk. (jeg har hatt den inne til service én gang for å få autofokusen kalibrert)
Har heller ikke opplevd noen feil og problemer i de to årene jeg har hatt D70. Og hvis jeg trodde D80 ville gi noe særlig bedre bilder hadde jeg sikkert byttet. Noe jeg egentlig ikke har planer om. Kansje et Nikon D300...........
-
Har ikke tatt noe særlig bilder på konserter, tok bilder en gang med 85mm f 1,8. Bildene tatt i raw ble ganske gode, jpeg bildene var bare å slette
-
Har handlet hos XD ved flere anledninger de siste par årene. Har kjøpt flere digitalkamra og har ikke noe å utsette på handlene. Har bare positive erfaringer!
-
Jeg har en Tokina 12-24mm den koster ca 4500,-
Er godt fornøyd med objektivet, men lurer på det blir litt mye vidvinkel til å sitte på hele tiden. Jeg så noen foreslo Tamron 17-50mm f/2.8 og tror nok det vil være et meget bra alternativ. Tror 17mm vil være nok vidvinkel til det meste innen "reisefotografering". Har selv Tamron 28 - 75mm f/2,8 og det er et knallobjektiv. Det er gunstig med den lysstyrken disse objektivene har.
Personlig synes jeg det er noe prakk å dra med masse objektiver på tur. Det blir enten speilrefleks med et objektiv i snutebag, eller kompaktkamra.
Edit. 8mm... Det tror jeg blir mer for spesielt Interesserte.
-
Ja! Det er et meget bra valg. Jeg har både 50mm 1,4 og 85mm 1,8. Jeg liker egentlig 85 mm best til portretter. Jeg liker arbeidsavstanden bedre.
Og det er et skikkelig skarpt objektiv.
-
-
Jo det brukes til fuglefotografering!
Se her: http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm
-
Du får følge litt med på bruktpriser på div nettsteder. (foto.no, finn.no) Dette er ikke mitt felt, men jeg tror de som driver med fuglefotografering er litt opptatt av lyssterk optikk.
Jeg ville kansje henvent meg til de som driver med slik fotografering og fått innspill på hvorvidt dette objektivet er egnet til fuglefotografering. Det er nok et knallbra objektiv og har brennvidde som er egnet. Det er ikke spesielt lyssterkt og så veier det nesten TO KILO.
Det finnes sikkert noen på furumet her som har erfaring i denne retning...
Det er vanskelig å vite hva man skal ha når man er helt ny innen fotografering, men det kan være svært nyttig å tilbringe noen timer foran pcen og søke informasjon og dra nytte av andres erfaringer. Det høres ikke ut som du er helt sikker på hvor interessene ligger. Og hvis ikke interessen er 100% vil du gå temmelig fort lei når du skal gå rundt i skogen med det svære objektivet.
-
Søk på bruktforumet til foto.no hvis du skal kjøpe brukt
-
Jeg ser hva svært dyktige fotografer leverer på nettsteder som f.eks photo.sight med dagens kamraer. Poenget mitt er at grunnlaget for gode bilder ligger ikke bare i kamraet.
Om jeg skaffer meg en bil med 2000 hestkrefter er det dermed ikke sagt at jeg er garantert å vinne Paris - Dakar...
-
At digitale kamra er utdatert etter 3 - 6 år? Tja jeg vet ikke..
Digitale kamraer gjør jo det samme som analoge kamraer gjør: Nemlig å åpne og stenge lukkeren og slippe lys inn på bildebrikken/filmen. Den store utviklingen ligger i den biten som erstatter filmen.
Digitalkamra man kjøpte for 6-7 år siden ble fortere utdatert en kamra man kjøper i dag. Selvfølgelig på grunn av vesentlig bedre bildekvalitet i dag. Jeg er ikke helt overbevist om at utviklingen på bildekvaliteten blir like markant som den har vært tidligere.
Jeg har brukt analog speilrefleks i 25 år før jeg gikk over til digitalt speilrefleks og jeg vil si bildene er et hakk eller to bedre nå enn før. Hvis jeg skulle kjøpe nytt kamra måtte det være fordi jeg har lyst, ikke fordi jeg trenger det. (Har ikke foto som leveveg og trenger ikke bilder i plakatstørrelse)
Jeg tror det ligger et brukbart potensiale i å lære seg å bruke kamraet man har fremfor å bytte hver gang det kommer en ny modell. Å lære seg litt bildebehandling er heller ingen bakdel.
-
Jeg målte nettopp spenningen i skoen (kontakten) på min gamle blitz som jeg har hatt siden slutten av 70 tallet sammen med mitt gamle speilrefleks.
212 volt! Når jeg gikk over til digitalt kjøpte jeg også ny blitz.. Se i bruksanvisningen, der står det hvilke blitzer som er kompatible. (Der står også at man ikke må bruke gamle blitzer på grunn av høy spenning)
-
Databehandlingen er blitt ganske sentral innen foto nå for tiden. Det er helt nødvendig for å få maksimalt ut av bildene.
Nå må man lære fotografering + bildebehandling på PC
-
Joda selvfølgelig vil det ta meget bra bilder i mange år. Men kanskje formuleringene mine var litt dårlige. Det jeg mente er - hvor lenge går det for slike kameraer blir hel-automatiske, slik at selv svigermor tar bilder med "proff" resultat? Skjønner dere hvor jeg vil?
Et kamera som er kapabel til å ta bedre valg mtp innstillinger enn selv den mest proffe fotograf?
Jeg vil tippe ALDRI!!
-
Jo du sparer sikker noe.. En rask kikk hos div. powersellers i ebay fra Hong Kong sier ca 8000 for D80 med 18 - 135mm og ca 12000 for D80 med 18- 200mm.
Så det er vel bare "løp og kjøp"... Personlig hadde jeg ikke kjøpt kamra i Kina. Jeg har kjøpt filter og forskjellig småtteri fra Hong Kong, men de dyre sakene kjøper jeg hjemme. Prisforskjellen er ikke ekstrem og jeg synes det er behagelig å kunne ha muligheten til å henge en norsk forhandler/importør hvis det skulle være noe.
Nå vil jeg anta at du kjøper kamra i en fotobutikk i Kina og da er vel sjansen for å bli lurt forholdsvis liten. Hvis det ikke blir noe feil på kamraet er det jo ikke noe problem. Det vil også være mulighet for bruksanvisning på engelsk. Prisforskjellen mellom ebay sellers i Hong Kong og kinesisk fotobutikk er neimen ikke lett å forutsi. Det finner du ut når du kommer dit..
-
Det som i første rekke gjør slike bilder gode hos den proffe fotografen er skikkelig lyssetting. Når man smeller av blitzen i trynet på babyen i et dårlig belyst rom, blir bildene like dårlige om man bruker dslr eller kompakt.
Når man diskuterer forskjeller mellom kompakt og dslr må det tas i betraktning hvor på skalaen kompaktkamraet ligger. Det er vesentlige forskjeller og Canon S3IS er vel ikke blant de nederste på skalaen.
Klarer man å få til så bra lyssetting hjemme at man får et "profft" resultat med D50 vil man også klare å få meget bra bilder med Canon S3IS.
Forskjellene mellom highend kompakt og dslr kommer helst frem i dårlig belysning. Og det er vel ikke da slike bilder tas, eller............
-
Og hva du gjør feil... Ja dette er bare slikt som skjer av og til, automatikken i kamraet blir fort lurt i snø. Jeg bruker stort sett hvitbalansen på auto når jeg fotograferer i snøen. Om det er bedre vet jeg ikke, har ikke prøvd cloudy.
Er lysforholdene litt ekle blir bildene stort sett bedre når man fotograferer i raw.
Jeg vil definere ekle lysforhold som:
- Dårlig lys
- Også snøforhold da det mange ganger blir svært mye lys
- Sterkt solskinn, jeg har mange ganger opplevd utbrente ansikter i jpeg fra D70
Jeg har faktisk kompaktkamra fra Sony som takler sterkt solskinn i jpeg bedre en D70. Slik er det ....
-
I Elements 4 går du på "enhance" i menyen, velger "adjust color" + "remove color cast". Da kommer det frem en liten "øyedrypper" klikk på et punkt i bildet som er hvitt, grått eller sort. Prøv litt forskjellige steder til man får bildet slik man vil ha det.
-
Hvis dette forumet blir et sted hvor man kan dele manipulerte nakenbilder av Sandra Lyng Haugen eller andre, tror jeg det absolutte lavmål er nådd! Jeg er ikke snerpete av meg, men det får da være grenser.
Er rensing av CCD en garanti sak?
i Fotokamera, objektiv og utstyr
Skrevet
Angrepet og angrepet... Du beskrev jo selv at det knaset i sand når du roterte zoom og fokusringer. Det er vel bevis på at din bruk er mer ekstrem en det utstyret er beregnet for. Ellers ville alle hatt samme intensiteten i støvproblemet.
Hvis du ikke vil betale for dslr / optikk i proffklassen som sannsynligvis er mer egnet til ditt bruk, er nok det beste at du fortsetter å bruke analog slr. Da kan du nesten ha så mye støv du bare vil inne i kamrahuset. Eller et allweather kompaktkamra. Dette er et stort problem for deg! Men du må godta at det store flertallet av dslr brukere ikke opplever dette som et så stort problem. Så lenge man kan ta av objektivet er man garantert å få inn støv. Og jeg fatter ikke hvordan man kan kaste dette over på produsentene, med mindre det er en konstruksonssvikt at man kan bytte objektiv... Jeg brukte analog speilrefleks i 25 år og det kom da støv inn i dette også.
Jeg tror at objektivet du hadde var for åpent / dårlige tetninger. Sånn som du beskrev det i den andre tråden hadde du mye støv og sand i objektivet. Når du brukte objektivet og zoomet pumpet du støv inn i kamraet.
Derfor behovet for så hyppig rensing.