SWAT dude...

Jeg klarer ikke se hvordan den kan ha kostet 20k.

Sorry, men 5-6 er en realistisk pris imo.

LE/LX versionene av det kortet mye svakere VRM til CPU, noe som kan være et problem ved overklokking.

Du har forøverig valg en 5400 rpm disk til lagring. Se deg heller om etter en 7200 disk.

Bør være obs på at harddisk priser er veldig høye for tiden pga flom og diverse i produksjonslandene.

Opp til deg, men jeg sitter med direkte innsyn i PCen så for meg så spiller det faktisk en rolle.

(Kan forøverig bekrefte at det er et herlig syn)

Du kan jo prøve: http://www.dustinhome.no/kingston-ddr3-hyperx-8gb-1600mhz-cl9-(2x4gb)/product/5010603782

Så slipper du å ha så stygge ram dimms

Ellers ser det vel greit ut. Vet ikke helt hvor mye du kan forvente ut av onboard GFX, men det er uansett snakk om uker til 7xxx serien kommer, så det skal vel gå greit.

Kjørte selv 2 stk 5870 på en P7P55D kort en periode.

Det var et rent helvete ytelsesmessig, bare så det er sagt.

Byttet til P8Z68-V Pro, og alt av ytelsestap forsvant. Arni har rett. Det er ingen god ide å kjøre 16x/4x sammen. Det fungerer rett og slett ikke i praksis. I tillegg hadde jeg langt mer microstutter de gangene det "fungerte", enn det jeg har i dag.

Selvfølgelig merker du forskjelden mellom 60 og 120Hz.. Tørr vel å gjette du er en av de som aldri hadde brukt en god CRT før de gikk over til LCD. Forskjellen er enorm.

Det å krangle om 1080p eller 1920x1080 blir også dumt.

1080p er en standard mangle klarer å forholde seg til uten å ha videre kunnskap om skjermer, selv om det ikke er 100% korrekt å bruke den i denne sammenhengen.

Blir lettere å hjelpe dersom du setter opp et budsjett og noen forventninger til hva maskinen skal klare.

Det å kjøpe toppkort såpass sent i livssyklusen er ikke veldig smart.

AMD sin HD 7000 serie er rett rundt hjørnet, og toppkortene har satt lanseringsdato i Januar.

HD 7970 ryktes å yte nesten like godt som HD 6990, eller det samme som 590, uten trøbbel med microstutter, driver problemer, under halvparten av effektforbruket osvosv.

Kjøp et GTX 560, HD 6850 eller lignende nå, så hopper du på HD 7000 serien når den kommer.

Med mindre de har gjordt noe med det siden release, er forøverig GTX 590 et produkt av usedvanlig dårlig bygg kvalitet.

Ellers kan du fint hoppe ned http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=649116 uten å merke forskjelden i ytelse.

Det er i all hovedsak 3 forksjelder mellom i5 2500k og i7 2600k.

2600k kommer med en funksjon kalt hyper threading, som gjør at prosessoren har mulighet til å kjøre 2 tråder på hver kjerne.

Dette er ikke en funksjon som har noe serlig innvirkning på spill ytelse, men den kan gi deg opptil 20% bedre ytelse i tunge redigerings verktøy som har støtte for det.

Videre har 2600k en kraftigere integrert grafikk løsning, kontra 2500k.

Dette er også irrelevant da du i en gamer PC har en dedikert løsning som er mange, mange ganger raskere.

Til slutt har 2600k en stock frekvens på 3400MHz mot 3300MHz på 2500k.

Dette er den eneste forskjelden som kan ha noen praktisk invirkning, men dersom det irriterer deg er det bare å gå i BIOS, sette CPU ratio til 34, så har du 3400MHz på 2500k også.

Dersom du skal ha en PSU som varer en stund er det bedre å legge pengene i en av bedre kvalitet.

CX/GS serien til Corsair er vel de billigste de har.

TX/HX/AX serien kommer med bedre komponenter, og i HX/AX sitt tilfelle, også med 7 års garanti i motsettning til 3 år på GS/CX, og 5 på på TX.

En TX/HX 650w+ holder i lange baner.

4870 er langt bedre enn 5450, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du byttet det med mindre det døde. I såfall burde du nok ta en prat med de som sendte deg det som erstatning.

Ellers så ser det forsåvidt greit ut. Jeg ville nok ventet til HD 7000 serien men GTX 570 er langt ifra dårlig.

8GB ram, og bytte til ASUS 560 Ti er vel det letteste og det som gir deg mest for pengene.

edit. den har faktisk ikke harddisk såvidt jeg kan se, så det kan lønne seg.

HD 7000 serien kommer iløpet av desember/januar.

Dersom du har råd til å kjøpe et 6850 til 1200kr så syntes jeg nesten du kan spandere på deg 95kr til, å kjøpe et 6870: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=627428

Drit i FX prosessoren. Bytt til en i3 2100 og passende HK.

Det som ble postet tidligere er bra.

Molex er ikke dimensjonert for effekten som kreves av et skjermkort.

Problemet med PSUen er at den ikke har 4x PCIe kontakter. Du må derfor ha ny.

Det å kjøpe et helt nytt kort nå når du allerede har 6950 er hull i hodet. Sorry.

Enten crossfire eller vent på 7000 serien. Enklere blir det ikke.

Stian, Dersom du leser førsteposten så står det tydelig at dette er oppsettet han har.

BF3 er et vanvittig tungt spill å dra rundt.

Eneste logiske du igrunn kan gjøre er å bytte til en bedre strømforsyning, f.eks en Corsair TX 750w eller lignende og et ekstra 6950.

Uten at jeg har noen faste tall på det så bør dette dra BF3 ultra med en 50FPS min og 60+ average. Finner sikkert en haug folk som kjører slikt oppsett, så bare å søke rundt.

Jeg tror ikke du kommer til å bli nevneverdig begrenset av CPU i dette tilfellet, men du kan uansett vurdere en Noctua NH-14D for så å klokke den litt. en 4GHz stabilt skal være mulig, og vil være mer enn nok kraft til å dra rundt et slikt oppsett.

Utover dette kommer AMD sin HD 7000 serie rundt nyttår, med toppmodeller rundt januar. Dersom du venter med å kjøpe skjermkort nå, heller hopper på et 7950/7970 når det kommer så vil du ifølge ryktene ende opp rundt tilsvarende ytelse som HD 6990, dagens raskeste skjermkort.

Dette med hvor lav FPS du skal ha før det begynner å bli laggy varierer fra person til person.

Helt fornøyd blir jeg ikke før jeg får 120FPS på en 120Hz skjerm, og irriterer meg grønn hver gang jeg spiller ett Quake spill f.eks på noen av skjermene jeg har nå kontra gode gamle 120Hz CRTen jeg hadde

Får kreft av å spille med noe mindre enn 50-60 i noe annet enn RTS etc, og selv der skal det mye til for at jeg gidder å spille med mindre enn en 40fps.

Ikke alle som er like sensitive ovenfor dette, men da jeg har tusenvis av timer i spill som Warsow, Quake 3/Quakelive, CPMA, Painkiller etc så er det noe jeg rett og slett ikke klarer å leve med.

Dersom du spiller typiske spill som MW3, BF3 osv som har veldig tregt gameplay så kan jeg se for meg at de fleste vil se på 40+ som "spillbart".

Gidder ikke skrive noe lengere svar på et så idiotisk innlegg.

Kjøp 2500k.

Drit langt i Phenom.

 

ta deg en tur innom : http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

 

sjekk profilen min, jeg bruker 697 W.

satte på et ekstra gtx 580 og havna på 897 W

 

Så har du at strømforsyninger yter ikke 100% av det de sier, ca 60-80& effektiv ytelse, og i tillegg er det ikke heldig å sprenge hele ytelsen til topps. gjerne ha minimum 100watt ekstra.

 

Så ville gått for 1000W eller mer (mer for framtidig bruk)

Dette inlegget er så stappfult av feilinformasjon at det knapt går ann.

Den kaklulatoren regner mest sannsynlig utifra TDP, noe som er worst case scenario.

Du vil aldri se i nærheten av så mye effekt i et realistisk scenario.

Når det kommer til dette med at strømforsyningen ikke yter 100% av det de sier så er det den mest tilbakestående og missvisende kommentaren jeg noensinne har lest.

Du svarer i en tråd til en person som skal bruke opp til 25000kr på en PC, og slenger rundt deg med ting du tydeligvis overhode ikke har peiling på.

Det er rett og slett uansvarlig å poste slikt, da det kan resultere i at trådstarter kaster vekk hardt tjente penger på noe som er langt ifra optimalt, basert på svada du presterer å kaste rundt deg pga uvitenhet.

For å rette opp: Tar utgangspunkt i AX 850w, siden det vil være den mest logiske 850w å kombinere med ett slikt system.

AX 850 er rated 80+ Gold. Ifølge Hawkins sitt inlegg vil det bety at den skal yte maksimalt ~765w.

Dette er HELT FEIL!!!

80+ Gold i AX 850 sitt tilfelle vil si at den har en effektivitet på 90% eller mer opp til 850w LEVERT effekt.

Dette betyr at når den LEVERER 850w til komponentene (Som forøverig er det ratingen betyr) trekker den 935w fra veggen, hvorav 85w forsvinner i form av varme.

Dersom PSUen bare hadde 80% effektivitet (80+ Bronze/silver, husker ikke akkurat hvilken) ville du ved 850w levert effekt hatt et 20% høyere uttak fra veggen, eller for å sette det i perspektiv: Dobbelt så mye effekt forsvinner i form av varme i PSUen.

Dersom du går for en AX 850w får du med andre ord mindre varme fra PSU, mindre strømregning, og siden dette er et entusiastprodukt av de skjeldne er den såpass overspeccet at den kan levere godt over 850w til komponentene uten å svette. Corsair har også satt en 7 års garanti på enheten.

Når dette er sagt så er jeg enig med arni sitt inlegg tidligere. Om dette er for å spille WoW så trenger du ikke bruke halvparten så mye for å spille det glatt. Det er rett og slett meningsløst mye ytelse.

Dersom du SKAL bruke 25k uansett så har jeg fortsatt tilgode å se noen oppsett jeg ville foretrukket over det jeg postet tidligere: http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mode=receive&si=1005038&su=1C5AD23F-19C2-436A-9828-87CC5E0CD700

Dummeste jeg har hørt. Har hatt begge to om hverandre, har nå 2x 5870 og 1x GTX 580 i huset og det er ingen forskjeld mtp drivere, kompitablitet eller problemer mellom AMD og Nvidia.

Det er vanvittig lenge siden det var noen grunn til å velge den ene over den andre på annet grunnlag enn pris, ytelse og effektbruk.

Hardware i dag er vanvittig mye kraftigere i forhold til spillene som slippes enn det de var for 4-5 år siden ja. Ikke bare er det snakk om høye framerates selv ved maks settings i mange tilfeller, men også en veldig kraftig økning i oppløsning på de vanligste skjermene, fra 1280x1024/1650x1050 til 1920x1080/1200.

Personlig ville jeg tatt en titt på diverse bruktmarkeder rundt om kring. Jeg fant et ekstra 5870 til 800kr, noe som gir meg bedre ytelse enn et 580 i spill der jeg kan leve med litt microstutter eller eventuelt v-sync. Planen videre er 7970 eller lignende når det kommer.

Dersom du kan finne et 5870 til under 1000kr vil dette være en mye smartere løsning enn å bruke masse penger på et eller to helt nye topp kort nå.

XT, PRO osv er betegnelser ATI har brukt før. 9800 PRO, X800 XT, 1900 XTX osvosv.

Siste kortene som hadde denne betegnelsen var vel HD 2900 serien om jeg ikke husker feil.

Nvidia hadde jo lignende betegnelser, 6800 LE, GS, GT, Ultra osv.

Kanskje man får ha jagerflyene "sine" i fred nå som alle noobsa drar tilbake hvor de kom fra.

Artig. Det virker nesten som om du tror battlefield har var fritatt for "noobs" før CoD 4 kom ut.

Så feil man kan ta...

furmark stresser bare skjermkortet, når man spiller gpu og cpu intensive spill som bc2, bf3 osv.. vil du se ett høyere strømforbruk, dessuten sa han muligheten for å kjøre crossfire alltså 2 stk 6990 590.

 

 

For noen år tilbake var msi regnet som et billigmerke iforhold til asus, dfi osv.

Furmark legger også last på en tråd på prosessoren, så du får faktisk noe last på den også. Med tanke på at det er ytterst få spill som drar full last på mer enn 2 tråder så er du ikke langt fra. Fra samme test så nevnes det at det kan være så mye som 50-100w forskjell fra furmark og real life scenarioer på et kort som 590.

Folk har rett og slett ikke kontroll på hvor mye effekt 400w er. Det er enormt mye effekt, og de aller fleste systemer, selv med kort som 580 o.l ligger ikke langt over dette i total effekt.

Å tro at man trenger 1200w eller mer i noe som helst realistisk scenario blir for dumt. Du kan dytte 2 stk 590 inn på en AX 850w og jeg skal personlig garantere at den vil dra det rundt.

Videre så har MSI aldri vært et billigmerke.

QTec var et billigmerke.

MSI har levert produkter til mainsteam markedet, og i de fleste tilfeller matchet, eller overgått kvaliteten til ASUS, ABIT, Gigabyte osv i disse segmentene.

Det er uansett irrelevant, selv slik det er fremstilt i posten din, da "var" ikke er det samme som "er".

MSI leverer mange veldig gode produkter i alle segmenter den dag idag, inkludert til entusiaster.

Å si at de alltid har levert bra blir feil, men du finner ingen produsenter som utelukkende har levert gode produkter.