EmmJay
-
Innlegg
649 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av EmmJay
-
-
Når det gjelder spekulasjoner om hvorfor/hvorvidt PS3-eksklusiver får for dårlig karakter på Gamer.no er det nesten helt fantastisk hvordan dette til stadighet klarer å være en sak. De aller fleste som jobber på Gamer.no er godt oppe i tjueårene, altså voksne folk, og det er for meg helt ufattelig at det kan sitte folk på forumet og hardnakket hevde at vi har holder en konsoll som favoritt. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen: Jeg gir blanke i navnet som står på konsollen. Jeg er like god med en Xbox-kontroller som en Playstation-kontroller, og den dagen jeg blir så sørgelig at jeg må heie på en elektronikkprodusent på samme måte som jeg heier på et fotballag, da skal jeg heller slutte med dette.
Jeg må også stille meg uforstående til hvorfor man skal bli grinete fordi at man liker spillet bedre enn det jeg gjør. Er det ikke bare bra at man blir positivt overrasket og eventuelt synes at spillet er bedre enn en syver. Vi har i lang, lang tid forsøkt å si at vi ikke opererer med skalaen som enkelte utenlandske spillsider gjør, der spill under 8.5 ikke er verdt å spille.
Hvis et spill får en syver fra meg, er det for de aller fleste verdt å spille. En åtter er obligatorisk pensum for alle som liker spill. En nier er en klassiker som "alle" kommer til å huske i mange, mange år. En tier er en så fantastisk spillopplevelse hvor du har det så morsomt at du nesten dør når du spiller. Du glemmer tid, sted og rom, og slike spill kommer veldig, veldig sjelden
-
1
-
-
Rart. Crackdown fikk 8/10. Infamous 2 er et bedre spill på alle punkter. I tillegg er det fullstappet med innhold, faktisk uendelig med innhold rent teoretisk sett. Minst en 8/10 for meg, kanskje til og med 9/10.
Må nok arrestere deg litt her
Crackdown fikk riktignok 8 av en annen anmelder her på Gamer, men i mine øyne står det ut som det kanskje eneste sandkassespillet (muligens med unntak av Red Dead Redemption) i de senere år som fortjener 9. inFamous 2 er riktignok et mer moderne spill og er bedre enn Crackdown på enkelte punkter (det er jo tross alt fire år lengre frem i tid), men det klarer ikke gjenskape følelsen fra sistnevnte.
Hva innhold angår så er det i mine øyne ikke mengden det kommer an på. Man kan stappe inn så mye man vil, uten at det nødvendigvis er morsomt. A fool with a tool is still a fool.
-
1
-
-
-
La meg bare få klare opp i noe:
Jeg liker bilspill godt og synes Dirt 3 er et godt spill som jeg har hatt og fremdeles kommer til å ha det moro med. Jeg tror at de av dere som ikke forstår hvorfor det "bare" får syv, må lese gjennom en gang til - da jeg selv føler at det er ganske klart. Jeg dvelte lenge mellom syv og åtte, som var de eneste karakterene jeg vurderte etter å ha spilt det en stund. Noen nier var aldri aktuelt, det er dette spillet for langt unna.
Vi blir som oftest skutt uansett hva vi gjør. Enten gir vi for lav karakter eller så gir vi for høy karakter, hvilket er fair nok så lenge kritikken er begrunnet. Men kom ikke slentrende med Black Ops, for det fikk heller ikke mer enn en "stakkarslig" syver av meg
At et spill har god grafikk behøver ikke å bety noen ting hvis fundamentet i spillbarheten ikke er god nok, noe spillutviklingen har bevist igjen og igjen. Hvis man tror at man kommer til å lage et godt spill hvis man legger størstedelen av fokus på pen grafikk, kommer man til å feile - så enkelt er det
-
-
-
I tillegg til de to valutaenhetene jeg allerede har omtalt, utgjør gullpenger en ganske viktig funksjon i spillet. Disse gir deg raskere tilgang til de beste stridsvognene
Gull tanks, eller premium tanks som de kalles i spillet er som regel bedre enn stock tanks i samme tier og verre enn fullt oppgraderte. Det er noen tilfeller der man kan bruke en premium tank lik med vanlige tanks, men det er langt i fra noen i win tanks. Hoved formålet til premium tanks er for å tjene inn credits raskere.
Det er korrekt, men du kan omgjøre gullpenger til credits, og dette betyr igjen at du alltid kan kjøpe det siste du har forsket frem
-
-
Har spillt dette spillet en stund nå, og har utviklet et slags elsk/hat forhold til det. Det er fantastisk gøy til tider, spesielt om man spiller sammen med noen kompiser i en "platoon". Det som derimot trekker ned spillergleden er matchmaking systemet. Det skal i utgangspunktet sette deg i kamper med tankser rundt din egen tier, men når man gjentatte ganger havner som desidert dårligste tanks på kartet, med motstandere 4-5 tiers over deg blir det relativt håpløst. Verste runden jeg har hatt tror jeg var når jeg selv kjørte KV(tier5) og møtte på MAUS(Tier 10) og IS-7(Tier 10). Dette var ved singelplayer spilling.
Hvis de hadde brukt litt lenger tid på å samle sammen spillere til random battles hadde dette vært unngått. Når man trykker på "battle" ser det mest ut som om de 30 øverste i køen blir satt sammen til en kamp. Jeg hadde gladelig ventet etpar min for å få flest mulig av samme tiers i en kamp.
Håkon
Jeg har opplevd å bli satt i kamp mot stridsvogner som er noen tiere over meg, men dette har ikke skjedd veldig ofte, og jeg tror det har sammenheng med når på døgnet man spiller, ettersom det for meg som oftest har skjedd på de litt mer obskure tidspunktene. Som oftest havner jeg, selv i singleplayer, sammen med stridsvogner som varierer innenfor maks tre tiere.
-
-
Det er korrekt at denne anmeldelsen kommer noe sent, og dette er noe vi beklager. Det er vanligvis jeg som tar meg av anmeldelser av slike spill, og ettersom jeg har vært bortreist på ferie i tre uker, kommer vi litt på etterskudd. Bedre sent enn aldri
-
-
"Når man spiller enkeltoppdragene sammen med andre, er det også litt underlig at Best Way ikke har lagt til rette for at hver spiller får sine egne poeng å kalle inn forsterkninger fra"
Nå mener jeg at det å dele resources på Skirmish er noe av det smarteste de har gjort pga folk kan leave fighten og da slipper du noe nedgang i resources feks, og uansett den som har minst styrker får disse troopene, kanskje ikke du har vært så heldig med så snille medspillere?
har gitt bort masse trooper hele veien jeg for å styrke medspillerne mine, og jeg liker veldig godt systemet, pga den tenker på den som har svakest arme enn den som har størst Og ja.. Best way har ikke utviklet MoW:AS, Digitalmindsoft har
uansett ellers så god artikkel, er ganske enig med deg på mange av punktene som referer til brukervennlighet, men man kan alltids bare Pinge på kartet og da forstår fort en medspiller hva som trengs for å hjelpe.
Du har naturligvis helt korrekt, takk for påpekningen. Partnerskapet mellom Best Way og Digitalmindsoft har en tendens til å forvirre meg. Endret.
-
Dette er krigsbrorskap du ikke tuller med.
-
Artikkelforfatter, hvor mange timer har du brukt på de forskjellige versjonene? Som ett Xbox skytespill ser jeg at det kan få 8, siden det ikke er store mulighetene å forbedre der. Men på PC derimot ville jeg gitt spillet 6 for SP (alt for kort), og 3 for MP. Dårlig balansert for PC, "konsollifisering" av spillet etc.
Er karakteren på PC basert på en playthough av Xbox versjonen, så ett par timer på PC for å se om det stemmer overens?
Basert i stor grad på spilling av PC-versjonen. Jeg ser selvfølgelig poengene mange av dere statuerer med at det er en "konsollifisering" av skytespillsjangeren. Jeg er likevel ikke helt enig i grandiositeten av det som ofte beskrives som et kjempeproblem. Spillverden er ikke slik den var for ti år siden lengre, og det må vi nesten bare finne oss i. Selv om vi som PC-spillere har måttet gjøre offer på enkelte områder, har vi fått goder på andre igjen. Jeg synes flere av de siste par års multiplattformtitler har vært mer enn spiselig til tross for sitt brede fokus, selv om de selvfølgelig kunne vært bedre om de hadde blitt utviklet utelukkende for oss som stort sett spiller på PC.
-
Blir alltid smått skuffet når jeg ser anmeldelser av skytespill som ikke bringer noe nytt til sjangeren med terningkast 8 eller mer. Jeg innrømmer at jeg ikke er glad i skytespill og er derfor noe partisk i debatten, men jeg tror ikke det er å legge skjul på at Crysis er, først og fremst, grafisk muskelfleksing, og jeg syns ikke noe så enkelt fortjener så god score.
(Noen andre som føler det var en usedvanlig lang anmeldelse også?)
Det er der jeg vil si du tar feil. Crysis 2 er riktignok grafisk muskelfleksing, men det er samtidig et skytespill med en bedre våpenfølelse, dynamikk og mindre åpenbar linearitet enn spill som for eksempel Killzone 3 of Call of Duty: Black Ops. Alt behøver ikke å være like nyskapende, men når du skal lage et spill som ikke er det, er det desto viktigere at du gjør dette ordentlig.
mens surround-anleggethæh?
Det eksisterer ikke surround lyd i Crysis 2 (vertfall ikke på PC)
Dette er en anmeldelse av både PC-, Xbox 360- og Playstation 3-versjonen, hvor begge sistnevnte støtter 5.1
-
En drapsmaskin og hans høyteknologiske bunad.
-
Er forsåvidt enig i det meste her. Etter sniktittene her på gamer ble vel forventningene litt for store. Og når vi er inne på det, hvorfor skrev ikke Øystein Furevik anmeldesen? Ikke det at denne var dårlig, for det var den ikke, men det var han som skrev sniktittene, så det kunne vært interessant å se hva han mente om spillet også.
Øystein hadde lyst å følge opp sniktittene med en anmeldelse, men han ble dessverre syk. For å ikke havne helt i bakleksa med en omtale, tok jeg over.
hadde dette spillet hett Call of duty så ha dere aldri gitt under 8.. Men regner med det er lov å gi denne tittelen under 8 siden den har blitt snakket dritt om rundt på flere sider. Regner med review sidene ikke har blitt briba nok nei som ved de fleste AAA titler..
Din innsikt i bransjen er helt slående, det var rett og slett ikke nok ikke nok russisk kaviar i posten til at jeg kunne gi det en høyere karakter...
Til opplysning har jeg gitt flere Call of Duty-spill karakterer under 8-tallet, og jeg kan ikke si jeg bryr meg nevneverdig om hva andre sider sier. Jeg spiller det aller meste av skytespill og har gjort dette i mange år. Homefront er IKKE et spesielt godt spill.
Reflekter litt bedre og tenk litt lengre enn hva som akkurat faller deg inn i løpet av de tjue første sekundene etter å ha lest anmeldelsen, før du troller avgårde med galle som bommer hinsides på mål. Du er så absolutt velkommen til å ytre at du er uenig med meg, men alle som leser denne tråden er bedre tjent med om du kan være litt mer saklig og ytre noe mer konstruktivt og konkret.
-
Et likegyldig trekk på skuldrene holder.
-
kan noen si meg hvordan man får oversiktsbilde av kartet slik det er på bildet 'En artillerists hverdag'
Dette oversiktsbildet får du hvis du har en artillerikanon og trykker på venstre shift-knapp
Angående spørsmål om MMO:
Selv om det ikke er implementert i betaen ennå skal det komme et slags strategisk verdenskart hvor man skal erobre områder sammen i grupper jfr. http://worldoftanks.eu/about.html
-
"En runde kan ta alt fra 5 til 25 minutter, og ettersom du ikke kan forlate kampen og starte en ny før den du har vært i er ferdigspilt, kan det noen ganger bli litt vel lang ventetid hvis du var så uheldig å stikke tårnet litt for langt opp i silhuett tidlig i en runde."
Dette er ikke helt sant da.. Om man spiller WoT en stund så kommer man nok til å ville ha flere stridsvogner, det er jo en fordel å kjenne til de ulike klassene fra innsiden av tårnet også (artilleri, light/heavy, tysk vs russisk osv). Om du blir slått på slagmarken, så er det ikke du som spiller som må vente på at runden tar slutt, men stridsvognen din. Du derimot kan forlate kampen, velge en ny stridsvogn i depoet ditt og bli med i en annen kamp. Dermed er det duket for nonstop action om du har et par-tre stridsvogner, selv om du "alltid" er den første som stryker med i en kamp
Du har selvfølgelig helt rett. Ser nå at man kan fortsette med en annen, men trodde ikke dette var mulig. Takk for påpekningen.
Jeg er betatt. Hun er 35 tonn og har et hjerte av stål. Jeg kaller henne Gunn.
Forsøk å spille world of tanks uten "juksing". Start fra scratch med ny bruker og se hvor mye gleden du får ut av spillet etter 2 uker...
Og spill motoren de bruker er elendig!
Ja tiden vil vise når fullversjonen kommer ut.
Og nei, spillmotoren er langt unna å være elendig
-
Jeg er betatt. Hun er 35 tonn og har et hjerte av stål. Jeg kaller henne Gunn.
-
Ingen grunn til å le av imperiets nye klær.
-
Vært altfor lite pirking i tråden må derfor ta med denne når anmelder allerede har oversatt ting som hack 'n slash:
Fin klassebalanse
Det er tre ulike klasser i Dragon Age II, som alle er rimelig arketypiske for sjangeren
Enten velge erketypiske eller arch types?
Setter pris på pirking, men arketypisk er et fullt brukbart norsk ord:
http://no.wikipedia.org/wiki/Arketype
Anmeldelse: inFamous 2 (PS3)
i Diskutér artikler (Gamer.no)
Skrevet · Endret av EmmJay
Jeg skal være enig i at det var unødvendig mye flamebait i den, men jeg regnet vel kanskje ikke med at noen skulle ta det så inn over seg. Vi bryr oss selvsagt om leserne våre og ønsker ikke unødig å støte noen, så jeg skal være såpass fair at jeg tar selvkritikk på akkurat det. Det var vel ikke så mye anti-Sony som det var et spill som under utvikling hadde ridd en veldig høy hest, og ikke helt klarte å innfri på hva det hadde lovet. Jeg er uansett fremdeles enig med argumentasjonen min, og føler at anmeldelsen poengterer de reelle problemene som ligger i Killzone 2 - hvis man klarer å lese seg forbi det mange tok ille opp.
Uansett er dette en tråd for inFamous 2, så videre spørsmål eller uklarheter rundt Killzone 2 eller karakterer generelt kan tas på PM