PHPdude

Hvorfor har du denne øverst?

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>

Antagelig fordi det er et XML-dokument og da hører det med en XML-deklarasjon...?

Hadde vært spennende om du klarte å sette sammen en topp 10 liste over punkter linux er mer brukervennlig enn windows.

Som Ubuntu-bruker kan jeg jo nevne noen av mine favoritter:

- KDE og GNOME ("Skrivebordsmiljø")

Begge disse gir (etter min mening) en betydelig merverdi over tilsvarende i Windows av den typen man merker i sitt daglige arbeid. Det være både ekstra funksjonalitet her og der, fleksibiliteten, små smarte finurligheter eller mer imponerende funksjonalitet.

- Mer robust

Alt av sikkerhets-problemer som raser Windows-verden er det i praksis fritt for. Ingen behov for å bruke energi på ekstra beskyttelseskjold ("anti-virus" osv.) og andre problem-skapere (kanskje ikke så stort problem for den vanlig tekno-kåte diskusjon.no-debattanten, men for "vanlige brukere" kan dette skape store problemer).

Merk at debatten om hvorfor Linux-OS ikke har noe sånt problem er irrelevant her - realiteten er at det rett og slett ikke er noe problem.

Mer robust innebærer også sånt som at det er tilnærmet fritt for den beryktede "Windows-råta".

- Overlegen medfølgende programvarepakke

Med Ubuntu får man en rimelig komplett og kraftig pakke av programmer for multimedia-avspilling, tekstredigering/regneark/presentasjon osv., bilderedigering, IM, epost/kalender, bildeorganisering, dokumentvisning osv.

Mye av den medfølgende programvaren kan ikke erstattes i Windows uansett hvor mye man leter.

- Programvare mindre styrt av eier-interresser

Med dette sikter jeg til Windows sin leie tendens til å støtte så lite teknologier som overhodet mulig utover de dem eier selv.

Hva skjer f.eks viss du prøver å åpne en divx-fil i Windows? Jo, du får en frastøtende feilmelding, men viss man så prøver det samme i Ubuntu så får du en vennlig beskjed om problemet og spørsmål om du ønsker at den nødvendige codecen skal automatisk installeres så du kan se filmen. Dette fordi Microsoft er mer interessert i at kundene skal bruke deres egne Windows Media-formater fremfor å hjelpe brukeren.

Dette gjelder nesten alle aspekter ved Windows, men noen andre utpregede eksempler utover multimedia-codecs er arkivformater, bildeformater, pdf, nettverksprotokoller og ikke bare formater, men også hele programmer, f.eks hadde det vært på huet ut for Firefox som standard i Ubuntu viss utviklerne hadde vurdert en annen nettleser som bedre for brukeren, men hos Windows er det fullstendig uaktuelt å bytte ut deres egen IE uansett hvor mye bedre brukerene hadde hatt av en annen nettleser.

Sånne ting opplever jeg som unødvendige hakk i Windows-opplevelsen, mens det i Ubuntu går silkemykt. (Og for mindre flinke brukere blir det fort full stopp når de møter sånne hindre).

- Maskinvare-støtte

Denne virker antagelig rar for mange, men faktum er at Ubuntu out-of-box har støtte for mye mer maskinvare enn Windows. For noen vil det sikkert være et større problem at de har en enhet uten Linux-støtte i det hele tatt, men personelig vurderer jeg det som mer verdifullt at jeg kan benytte et maksimalt utvalg uten noe som helst styr med drivere, selv om det betyr at jeg må styre unna endel feller ved nyinnkjøp.

Har flere viktige punkter og komme med også, men nå ble det jaggu sent og langt nok

IE støtter ikke XHTML, men en av IEs mange feil gjør at du kan sende siden som "text/html" (istedenfor "text/xml" eller "application/xhtml+xml") og få den til takle deler av XHTML.

Viss du merker siden som text/html vil IE lures til å vise den, men viss du ikke merker siden som xml (som er det eneste riktige), så vil ikke siden være gyldig XHTML.

Antagelig er det dette du har brent deg på. Og da stemmer det igrunnen at problemet ligger i en header (Content-Type-headeren) som sendes.

Den antagelig beste løsningen er å sjekke nettleseren til brukeren og sende text/html viss det er Internet Explorer og application/xhtml+xml ellers.

http://htmldog.com/guides/

http://dev.opera.com/articles/view/1-intro...ndards-cur/#toc

steffenz: IE7 er slettes ikke dum. Men ja, IE6 er virkelig en rot til irritasjon

IE7 har så minimalt med forbedringer at den bare er enda en grunn til irritasjon: at de er frekke nok til å lansere en ny versjon etter så mange år hvor GUI-delen er alt med betydelige forbedringer, når webutviklere sårt trenger ny funksjonalitet.

IE8 har vertfall ordentlig støtte for CSS2.1, så selv om alt det andre fortsatt er like dårlig har vi vertfall en ordentlig forbedring å se fram til

Det er bare Mozilla-nettlesere som bruker "-moz-"-prefixen, men Safari (antagelig Chrome også) har -webkit-border-radius.

Opera har dessverre ingen sånn eksperimentell mulighet, og for IE er det bare å drømme de neste 5 åra...

@SBS: Ingen her har vel sagt noen av de tingene? Aldri en regel uten unntak (og unntaket kan jo godt være ganske vanlig)

Virker å være flere her som ikke tok til seg mitt forrige innlegg så jeg får presisere at sikkerhetshullene/feilene jeg siktet til har ingenting med administratorrettigheter eller ikke å gjøre, det er mer enn kritisk nok at brukermappa di kan slettes. Svindel-angrep har heller ikke noe med saken å gjøre, at mange lar seg lure til å starte BritneyPornScene.exe er i minimal grad OS sin skyld - den menneskelige feilfaktoren vil alltid være der uansett programvare.

Det er sånt som dette som er problemet: (se vedlegg)

(så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt)

"Selvforskyldt"!? Stjerneeksempel på hjernevasking, la meg fortelle deg noe: Man skal ikke kunne få fucka programvaren sin bare fordi man åpnet en snuskete webside eller leste en e-post eller plugga maskinen til Internett en times tid.

Eneste grunnen til at sånt skjer er pga. sikkerhetshull i programvaren og "sikkerhetshull" er ikke noe annet enn et mer detaljert ord for feil, og vanligvis når produktet man har kjøpt inneholder alvorlige feil så klager man, har du kjøpt en sykkel hvor bremsene stadig vekk svikter så gir du kanskje butikken noen sjanser til å fikse det, men når de ikke klarer så forlanger du rett og slett penga tilbake eller en ny/annen sykkel. Men med Windows - istedenfor å holde Microsoft ansvarlig - så skaffer/kjøper man først et nytt produkt - antivirus - som skal dekke over hullene, og når det så allikvel går galt, så skylder man på "antivirusen" og brukeren - ja selvfølgelig er det brukeren sin skyld - han kunne jo latt være å skru på maskinen!?

Ganske på trynet egentlig, og dette er et sørgelig utredt fenomen, som absolutt ikke gjelder deg spesiellt.

Jeg gjorde med vilje eksempelet mitt så likt kake_fisk sitt jeg kunne for å unngå forvirring.

Uansett er det ikke noe mål i seg selv å bruke minst mulig klasser, de skal brukes der det gir mening.

Du har selvfølgelig rett i at menu bør settes på listen og ikke hvert enkelt element.

Javascript brukes absolutt ikke til å lage lenker, lenker defineres med <a>

<li class="menu"><a href="http://www.google.com">Home</a></li>

http://dev.opera.com/articles/view/1-intro...ndards-cur/#toc

http://dev.opera.com/articles/view/18-html...-s-build-a-web/

En jobb for Javascript, og med et verktøy som jQuery blir det rimelig enkelt vil jeg tro.

http://www.jquery.com

http://docs.jquery.com/Effects

PS: Sikker på at en sånn type rotasjon er den beste løsningen?

Mener du at jeg skal bruke en liste til å lage meny?

Vil de ikke komme under hverandre da?

HTML er et format for å definere innholdet og strukturen på en webside, utseendet/presentasjonen av innholdet er ikke hva HTML er bygd for.

Det er ganske tricky å få ordentlig grep på det, men utseendet av siden bør altså knapt være i tankene dine i det hele tatt når du bygger HTML, men kun hva som er den mest logiske strukturen for innholdet ditt.

Hvorfor spør du kanskje, og det er flere grunner, men den letteste å forklare er at man ved å definere utseendet på et sentralt sted har enkel mulighet til å gjøre omfattende endringer og å lage alternative stiler til det samme innholdet, for f.eks utskrift eller mobil-tilpasset utseende.

Det er altså CSS som er løsningen for å style innholdet, Haraldson ga deg noen hint som bør løse akkurat dette problemet.

Acid3 tester ikke Javascript spesielt mye. Skal man plukke ut et hovedområde så blir det DOM, men de viktigste forskjellene fra Acid2 ligger i at XML/XHTML og SVG er tatt med.

Merk også at Javascript-ytelsen neppe er problemet til (morgen-)dagens nettlesere for å klare Acid3 "smooth", langt mer kritiske er nok DOM og SVG-ytelsen, Javascript har jo tross alt fått et vanvittig fokus den siste tiden, mens det med DOM og SVG fortsatt er mye mildt sagt tvilsom ytelse ute å går.

Når optimalisering-gevinsten for JS blir mindre og mindre, media går lei av "JS-hypen" og innser at flaskehalsen ligger et helt annet sted og noen lager en skikkelige ytelses-test for DOM, så er det "DOM-hypen" som står for tur, merk mine ord.

For de som ikke er inne i sånt: DOM står for Document Object Model og fungerer som en slags bru mellom Javascript og selve dokumentet.

Javascript-motoren tolker instruksene, men det er DOM-motoren som faktisk utfører dem.

VML er ikke et XML-format utover at det har XML-innpakning, f.eks er dette helt gyldig XML:

<?xml version="1" ?>
<content>
year:1823; month:11; place:Oslo;
</content>

De som kan XML ser at dette skulle vært noe sånt i XML:

<?xml version="1.0" ?>
<content>
<year>1823</year>
<month>11</month>
<place>Oslo</place>
</content>

Poenget er at selv binært innhold kan pakkes inn i XML og dermed være gyldig XML selv om innholdet ikke er XML-basert overhodet. VML sin "XML" er i den retningen.

Uansett er det langt viktigere ting som gjør at VML er fullstendig overkjørt av SVG, f.eks at VML passer veldig dårlig sammen andre sentrale standarder som HTML, DOM og CSS, mens SVG derimot passer glimrende sammen med disse.

Også en merkelig oppfatning ute og går om at visning av Wikipedia-logoer er et sentralt bruksområde for SVG, visning av skalerbare bilder er absolutt en fin "bieffekt", men det som virkelig gjør SVG viktig er nettopp muligheten for å kombinere "fancy" skalerbar grafikk med HTML, DOM, CSS og Javascript osv. og lage sånt som dette:

http://people.mozilla.com/~vladimir/demos/photos.svg

http://starkravingfinkle.org/blog/wp-conte...t-transform.svg

http://svg.kvalitne.cz/submarine/

http://www.treebuilder.de/svg/sokoban/sokoban.svgz

http://weblogs.mozillazine.org/roc/archive...ing_svg_ef.html

(Sjekket med Firefox 3.0)

De virkelig gjennomførte gode eksemplene vil ikke bli lagd før mer enn 20% (alle unntatt IE-brukerne) har SVG-støtte bygd inn.

Jeg har et lite problem her. Er det i det hele tatt mulig å få til noe slikt som dette i CSS uten "absolute positioning":

Ja det er lett å løse dette med CSS på en god måte, lettest tipper jeg det hadde vært å sette display:table-cell og vertical-align:bottom på kolonnene.

Skal du derimot få det til å fungere i IE 6/7 sin tragisk begrensende CSS-støtte fra midten av 90-tallet er det en skikkelig nøtt, ikke akkurat en løsning, men denne kan kanskje hjelpe deg videre:

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<style>
* {
padding:0px;
margin:0px;
}
#container {
overflow:auto;
width:90%;
posistion:relative;
border-bottom:2px yellow solid
}
.col {
position:absolute;
bottom:0px;
width:25%;
outline:black solid thin;
}
#c1 {
height:200px;
left:0%;
color:red;
}
#c2 {
height:400px;
left:25%;
color:green;
}
#c3 {
height:500px;
left:50%;
color:blue;
}
#c4 {
height:300px;
left:75%;
color:yellow;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="container">
<div id="c1" class="col">COL1</div>
<div id="c2" class="col">COL2</div>
<div id="c3" class="col">COL3</div>
<div id="c4" class="col">COL4</div>
</div>
</body>
</html>

Strengt talt er det absolute positioning, men bare relativt til forelder-boksen.

Vertfall to problemer:

1. Antall kolonner må være hardkodet.

2. Det er bare i bredden at boksen blir brukbart dynamisk, i høyden vil det bare bli rot viss innholdet "koker over".

Wee.. nei.

 

Dette er vel hva man får når man setter en programerer til å lage

noe brukervenlig

 

Kanskje prioritert noe annet en dette først?

 

edit:

 

Slik som støtte forskjellige skjermmoduser i "sikkerhets modus"'

Gjøre det enkelt å installere skjermdrivere.

Har du grafikkort med Frie drivere (Intel og eldre ATI-kort foreløpig) kommer de ferdig-installert out-of-the-box, viss ikke bruker du programmet for "Håndtering av ufrie drivere" (eller noe sånt) som ligger i Administrasjon-menyen og trykker OK for den nødvendige driveren.

Fullt mulig det kunne hvert enklere, men "Windows-modellen" blir vertfall blåst av banen.

Gjør terminal til en poweruser mode (ved install?)

Mener du at terminalen ikke allerede er et "poweruser mode"? Det eneste synlige tegnet av den er programmet "Terminal" under Programmer -> Tilbehør

og la admin få være root i det grafiske gresesnittet på en

enkel måte. Bare å lage en easymode for oss n00bs.

Det er det som vil gjøre det mulig å bruke.

"easymodet" er at du blir spurt om å skrive inn passordet når du trenger root-rettigheter for programmet, sånn har det "alltid" vært.

Unntaket er i filbehandleren, hvor det riktignok er litt "bortgjemt" hvordan du får root-rettigheter, men dette er delvis med vilje for å hindre folk i å rote i system-mapper - en farlig, dårlig og ikke minst unødvendig uvane mange har fått etter langvarig Windows-bruk.

Dette var isåfall umulig å greie på den helgen jeg skulle teste

ut Ubuntu 8.04.

Basicly stjel fra windows, de har gjort ganske bra sålangt, så

hvorfor bare ikke ta det ekstra steget?

Du virker å ha gått i den vanlige Windows-fella. Ubuntu er ikke Windows, og vil heller aldri bli det. Selv om det meste er veldig likt, er det noen områder (spesielt innen system-administrasjon) som er fullstendig annerledes.

Er man ny med Ubuntu er det ingen dum ide og slå opp hjelpesystemet, særlig "Legg til og fjern programvare"-seksjonen er viktig for Windows-powerusers nye i Ubuntu, ellers blir resultatet fort at man prøver å gjøre ting på Windows-måten til tross for at Ubuntu-måten er helt annerledes (og ofte langt bedre/enklere).

Og hvem som stjelt fra hvem er langt mer komplisert enn at du burde slenge ut sånne påstander.

Resize i HTML!? Dette hørtes da definitivt ut som en CSS-jobb?

Eivind, jeg tror du må forklare litt mer, men CSS kan style bilder akkurat som alle andre elementer.

Lurer på om det er noe sånt du er ute etter:

.article img {
width:500px;
height:300px;
}
.article:first-child img {
width:250px;
height:200px;
}

Ellers synes jeg det høres spennende ut at Krita er på vei opp og frem igjen. Forrige gang jeg hørte noe om krita hadde det vært et dødt prosjekt i et par år. GIMP trenger litt konkurranse nå.

Krita har da aldri ligget dødt, men i likhet med hele KDE-prosjektet generelt har de hatt fokus på den store oppgraderingen til KDE4 i laang tid nå.

Off-topic: KDE-gjengen bør finne en ny strategi for navngiving av programmer. At alt skal begynne med eller inneholde bokstaven K blir så utrolig jalla til tider. Synes GNOME-miljøet gjør en bedre jobb der..

Bølgen med nye programmer for KDE4 har for det meste kastet av seg K-syndromet, heldigvis...

Uansett er da Krita et av de virkelig bra K-navnene, problemet er de som bare slenger på "K" får å slippe å finne på et ordentlig navn.

Vi snakker jo tross alt om et program her som heter "GIMP", som vertfall for engelsktalende fort kan leses i betydningen "tilbakestående".

For ordens skyld får jeg presisere at utviklerne ikke mener at programmet sitt er tilbakestående, men at det er en forkortelse for GNU Image Manipulation Program og at det altså er "GIMP" og ikke "Gimp".

Nå vet ikke jeg hvordan IE7 viser siden, men IE7 støtter vertfall ikke display:inline-block. Jeg brukte den for at ikke boksen skulle fylle opp i bredden, da bildet kun har en spesifikk statisk bredde.

Tror ikke det er noe annet som ødelegger og at IE7 faller tilbake på display:block og at bildet dermed ikke fyller rammen og at teksten brer seg utover bildet.

Markedsituasjonen innen gratis og fri bildebehandling vil endre seg drastisk om kort tid når KOffice v2 med Krita kommer, Krita har lenge vært helt på nivå med GIMP, pluss noe, minus noe, men har ikke fått en 1/10 av oppmerksomheten, rett og slett fordi den har hatt verken Windows eller Mac-versjon. Med v2 er det endret pluss en masse nye funksjonalitet og fundament for masse videre utvikling.

Krita har også støtte for sånt som CMYK og 16 bits og har kommet mye lenger i å støtte RAW-filer.

Nå sier jeg ikke at GIMP sitt grensesnitt er dårlig, men i dagens Photoshop-verden er GIMP veldig annerledes og det virker ikke imøtekommende for hordene av Photoshop-brukere som gjerne hadde brukt et billigere/lovlig alternativ, selv med noe færre funksjoner. Krita derimot ligger mye nærmere Photoshop samtidig som de er annerledes nok til egen innovasjon.

Rett og slett et langt mer attraktivt program. V2 er i slutten av alpha-stadiet nå og virker å holde planen med slipp i år.

Den ordentlige løsningen er å bruke RGBA-farger, som lar en sette en gjennomsiktig bakgrunnsfarge kun for det ene element, men dette støttes kun av nyere Safari og Firefox hvilket blir for snevert. Så jeg tror et gjennomsiktig bakgrunnbilde er den beste løsningen, komplett eksempel:

<html>
<head>
<title>TEST</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8"/>
<style>
body {
padding:10px 5% 0px 5%;
}
#news .story {
display:inline-block;
border:2px #ccc solid;
margin:5px;
position:relative;
}
#news .story .info {
position:absolute;
bottom:15px;
left:15px;
overflow:auto;
background-image:url(black-semitransparent.png);
}
#news .story .info h2,
#news .story .info p
{
color:white;
padding:0px;
margin:0px;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="news">
 <div class="story">
<img src="http://www.media.allerinternett.no/php/obj.phpi?o=2705006&w=514&h=289&ee=1219524279" />
<div class="info">
  <h2>En fargerik prins</h2>
  <p>SNKTITT: Vi har fått sett nærmere på flotte, nye Prince of Persia</p>
</div>
 </div>
</div>
</body>
</html>

Vedlegget inneholder refererte "black-semitransparent.png"

ITavisen sin løsning klarer seg uten det i utgangspunktet unødvendige bakgrunnbilde, men bruker til gjengjeld en usedvanlig fæl framgangsmåte som blant annet inkluderer å legge inn teksten dobbelt opp.

Usikker på hva du at du mener med "bildene er definert som background i css" og om løsningen min også rammes, isåfall tror jeg du bør revurdere, for alternativet er fort veldig tungvindt viss du må forholde deg til alle nettleserne - og vi snakker jo om et bilde som ikke trenger å være større enn 1x1px.

Løsningen er nok et server-side-språk - programvare som kjører på webserveren og kan generere side-innholdet dynamisk.

Vil i første rekke anbefale Python eller PHP.

I den målgruppen hw.no er i, bør inkompatabilitet med Internet Explorer ikke være noe problem. Jeg går ut ifra at de fleste her som deltar i forumet og ikke bare leser artiklene bruker Firefox, Opera, Safari, Konqueror, Lynx, osv...

I dette forumet er linux-fanboys og MS-bashere drøyt overrepresentert. Når IE8 kommer med svært mye bedre støtte for standarder enn eldre utgaver så syter dem jaggu over det og...

"svært mye bedre støtte for standarder"... joda, kan forsåvidt ikke si noe på akkurat det, IE8 er en betydelig forbedring fra IE6/7, men det eneste som teller på svaret er om det er bra nok - og der er svaret et definitivt nei! Listen over ny standard-funksjonalitet i IE8 er knapt større en fra FF 3.0 til 3.1 på tross av at IE8 vil ta over tre ganger så langt tid å lansere! IE7 og FF2 ble begge sluppet oktober 2007, FF3 ble sluppet for to måneder siden, fem måneder før IE8 kommer og allikevel inneholder FF3 langt mer nytt enn hva IE8 vil komme til å gjøre.

IE sin "satsing på webstandarder" kan i beste fall kalles en begrensning av frakjøringstempoet de andre nettleserne holder - når IE lå fullstendig dø i over fem år holder ikke det i det hele tatt!

Hvor mange kommentarer i denne tråden er positive?

Uten at jeg har fulgt helt med sier jeg "altfor mange" og samtlige er fra personer som mangler kunnskap om hvor store IE sine mangler virkelig er og hvor stor skade disse manglene gjør på muligheten på å lage bra websider effektivt.

Hva tenker egentlig folk når de ser en MS-nyhet?"

"MS-nyhet" blir vel off-topic, men bytter vi til "IE-nyhet" kan jeg jo vertfall svare for meg: Det dannes et villt håp om at MS garanterer at IE9 skal slippes i 2010 og da være fullt på høyde med ledende nettlesere uansett hva det måtte kreve, eller at markededsandelene til IE magisk har forsvunnet de siste dagene slik at IE kan ignoreres i videre webutvikling.

Ooo, en MS-nyhet, nå *må* jeg bare slenge dritt, spiller ingen rolle hva saken egentlig handler om.

Ååååh, kritikk av Microsoft, er det mulig!? Det er pokka nødt til å være grunnløs drittslenging - sikkert fra hårete fanatikere rett fra pingvin-kirka!

Hvis jeg bare slenger nok dritt går MS konkurs, Bill blir lei seg og det blir fred i verden."

Bill er en særdeles smart mann som garantert vil klare seg uavhengig av Microsoft.