unknown14725
-
Innlegg
111 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av unknown14725
-
-
Jeg mener ikke å være pirkete, men har ikke RAW og TIFF langt flere bits og dermed høyere dynamikk enn i selv det fineste JPEG? Jeg trodde det var vitsen; at de kunne presses litt i ettertid... I så ekstrem postprosessering som dette ville vel et JPEG sett helt hårreisende ut?
Beklager, Onkel... jeg forandret teksten da jeg fikk trykker på svar knappen litt for tidlig.
I mellomtiden rakk du å klippe ut ett sitat og bruke det
Jo du har rett. Jpeg er 8 bit. RAW er vel 12 bit hvis jeg ikke husker feil. TIFF kan jo være helt opp til 32 bit. Selv jobber jeg som oftest med 16bit tiff rett fra Capture One.
-
Ja her kommer det jo frem at dette er ett bilde som er presset til det ekstreme i postprosessering. Du kunne ha spart oss for mye undring hadde du bare fortalt om dette i første posten.
To nyheter her.. en god og en dårlig
Den gode er at det er ikke noe feil med kameraet ditt.
Den dårlige er at du trenger litt skjerpings m.h.t. tankegang rundt etterbehandling av RAW bilder. Bare fordi det er RAW så betyr det ikke at du kan herje vilt med det og ikke få støy/grums/utbrenthet/avvik/m.m.
Det er fredeles en helt vanlig bildefil, på lik linje med tiff eller bmp... det har fremdeles sine begrensninger.
Du kan ikke forvente at det ikke skal bli slik støy når du herjer såpass med bildet som du har gjort. Dette er helt vanlig når man prøver å dra opp ett bilde som i utgangspunktet er meget undereksponert.
Her har du to valg hvis det var det ferdige behandlete 'støybildet' ditt som var "målet ditt" .... kast det og ta ett nytt bilde med lengre lukkertid og større blender -- eller så blir du rett og slett nødt til å leve med støyen du har der (og får la Photoshop "fikse" det du vil ha bort av støy)
Drar man opp nesten helt svarte områder så vil selvfølgelig også støyen som ligger i disse grumsete områdene bli forsterket tilsvarende.
-
Har lest igjennom tråden grundig, men finner ikke noe info på om dette bildet er ett uredigert/ikke-justert bilde, eller om det er ett ekstremt justert bilde som er presset slik at denne støyen kommer frem.
Hvis dette er ett originalt bilde, så kan jeg ikke fatte du skal ha SÅ mye støy ved 30sek ISO100 eksponering. Jeg har da kjørt mitt gamle 300D på +30sek (opp til 3-4 minutters) eksponeringer mange ganger uten å få ett fnugg av slike striper. Jeg ville nok ringt til Canon Norge og spurt om råd her. Slik skal ikke kameraet oppføre seg.
Hvilken temperatur var det ute? Kunne kanskje være kald elektronikk som forårsaker dette, men det tviler jeg sterkt på da det heller ville være høy varme som forårsaker slike symptomer.
-
Oppdaget forresten at Camera Bits Photo Mechanic leser 30D raw.
Dette har den visstnok kunnet gjøre lenge før Canon i det hele tatt begynte å produsere 30D'en. Jeg trengte ikke oppgradere for å kunne lese 30D raw, og den versjonen jeg hadde installert var over 8 måneder gammel.
Så hvorfor kan ikke andre programvareutviklere gjøre dette like lett som Camera Bits gjør? Virker som om Photo Mechanic kanskje skipper hele fil-headeren (som er annerledes fra 20D til 30D), og heller direkte går løs på bildeinformasjonen.
Eller er det andre ting som skiller raw formatene på 20D/30D?
-
../..Hadde ISO3200 blitt lagt med hadde det helt sikkert vært en masse testere som hadde klaget over hvor håpløst mye støy kamera ga på den følsomheten og angklaget Canon for å lure kundene ved å legge ved ubrukelig høy ISO.
Det er en grunn til at ISO 3200 kun blir markert med H og at man må velge at kameraet skal utvide ISO-området i C.Fn menyen for å få tilgang til dette. Og dette er fordi ISO3200 gir mye støy og ikke er en rekommendert instilling fra fabrikanten, nettopp fordi CMOS er ugenet til denne type bruk.
Mitt gamle 300D fungerte utmerket med ISO3200 (Wasia B7.1 firmware), så jeg ser absolutt ingen grunn til at man ikke skulle hatt nytte av ISO3200 på 350D'en også. Bare vent litt så dukker det nok opp en russisk firmware hack til denne også
Wasia firmware'n funker fint på mitt 300D. Men det advares mot å bytte språk i menyen. http://satinfo.narod.ru/en/
-
Nyeste versjonen av Capture One 3.7.4 RC1 støtter 30D raw :-)
Den må ha blitt publisert igår eller noe sånt, fordi jeg sjekket websiten deres forigårs, og da var ikke 3.7.4 sluppet.
-
Verken Adobe eller Phase One har oppdatert sin software ennå slik at den støtter det nye raw formatet som er benyttet på Canon's 30D . Har hatt mittt kamera i over 2 uker nå, og er bekymret for at det lett kan bli meget lang tid før disse to kommer med nye versjoner av sine raw bildebehandlings-programmer.
Det medfølgene programmet fra Canon (DPP) egner seg svært dårlig til profesjonell bildebehandling.
Er det noen som har forslag til til andre programmer for raw bildebehandlig som kan lese 30D raw?
Eller finnes det rett og slett ingen programmer som kan lese dette?
Edit: sjekk lenger nede i tråden, der er link til Adobe Camera Raw v3.4 download
-
-
Ja, avstand og brennvidde er viktige faktorer her
Har laget en bildeserie her selv...
f2.8 90mm
f3.5 90mm
f5.6 90mm
f8 90mm
f14 90mm
f32 90mm
-
Sony DSR-PDX10 og DSR-PD100 er de første og 'rimeligste' kameraene jeg vet om sånn helt på sparket.
For å være ærlig så har jeg aldri vært borti consumer camcordere med DVCAM... Kan hende noen andre her på forumet vet om det finnes andre alternativer enn de to kameraene jeg nevnte ovenfor.
Forsøkte å søke litt på sony.com men den søkemotoren der er rett og slett ubrukelig.
Ifølge sonybiz.net så er det DSR-PDX10 som gjelder hvis man er ute etter rimeligste DVCAM alternativet.
Stripestruktur ved lang lukkertid
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet
Ta en titt på instillingene hans.... så ser du jo hvor ille det er. Og ja jeg vil kalle det ekstremt, bildet hans er jo faktisk meget undereksponert.