unknown14725

https://www.microsoft.com/windowsxp/downloa...rdclientdl.mspx

*ser bort på chemical*

Pussig at du foretrekker VNC fremfor TS-klienten.

Må nå selv si at TerminalServices/RemoteDesktop knuser vnc i performance da det er fullt integrert i selve OS'et

http://www.realvnc.com/

(hvorfor ikke bruke Remote Desktop i utganspunktet?)

Man benytter seg av samme type festeanordning på både stillbildekamera og mindre videokameraer.

Man kan fint bruke videokamera på ett stillbildestativ, og omvent, men det er ikke særlig praktisk, og man vil fort oppdage masse småting å irritere seg over da stativet ikke er særlig egnet for den type bruk.

På video-tripods så har man en kameraplate som kan skyves frem og tilbake for å balansere kameraet (mange kameraer har ett tyngepunkt som ligger lang fremme). Man har også ofte ett vater.

En video-tripod burde også ha ett hode med oljedemping slik at man kan få jevne og myke pan/tilt-bevegelser.

Alle disse tingene er mer eller mindre unødvendig for ett stillbildestativ.

Hvis du skal gjøre innkjøp av kun 1 stk tripod, så vill jeg nok valgt ett solid og robust stillbildestativ fremfor en videotripod; hodet på videotripoder kan nemlig ikke vippes over på siden slik at man kan ta høydebilder.

Hvorfor ikke bruke Picasa?

6421204[/snapback]

Støtter Picasa ICC profiler? Finner ikke noe info om det på websiten deres....

Jeg var nok litt slurvete i forrige posten ja...

Ordet 'macro' har dobbel betydning innen fotografi.

De fleste forbinder nok macro med fotografering av knøttsmå detaljer eller småkryp, hvor man praktisk talt står få centimeter unna motivet med objektivet.

Derimot, når betegnelsen "Macro" er påført ett objektiv, så betyr det som oftest at objektivet har en forstørrelsesfaktor i området fra omtrent 1:5 til 1:1. Det finnes selvfølgelig "ekte" macro objektiv som har forstørrelsesfaktor større enn 1:1, men de er relativt dyre og utvalget er ikke særlig stort (bl.a Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo, med 5:1 forstørrelsesfaktor)

At et objektiv har betegnelsen Macro påstemplet betyr derfor ikke nødvendigvis at objektivet er egnet/ment for "tradisjonell" macro-fotografering.

Eksempel: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO ... nærgrense 95cm... forstørrelsesfaktor 1:2.9 - 1:2 (brennvidde mellom 200-300mm)

Ett annet eksempel: Tamron 75-300mm f/4.0-5.6 LD Macro... nærgrense på 1.5m... forstørrelsesfaktor 1:3.8

Dette er derfor jeg gjør phony oppmerksom på at betegnelsen 'Macro' brukes ganske løst av objektiv-produsentene, og at man må ta en titt på de faktisk spesifikasjonene før man kjøper seg et 'macro'-objektiv

PS: Jeg har nevnte Tamron 90mm objektiv selv, og er strålende fornøyd med det.

Unngå å bruke komprimerte lyd-filer som benytter seg av frames (f.eks MP3). Slike lydfiler er ikke ment for videoredigering da de ikke kan sync'es helt nøyaktig opp mot frameraten på selve videostreamen.

Konvertere MP3-filen til WAV og importer denne i Premiere istedet.

En annen klassiker er at Premiere prøver å kjøre realtime render ut på eventuelle enhet(er) som er tilkoblet med firewire. Dette gir ofte problemer ved avspilling.

Project | Project Settings | General | Playback Settings | Disable Play Video on DV Hardware

... eller rett og slett koble fra DV-kameraet

Adobe Bridge har desverre alt for dårlig kvalitet på preview (lavoppløselig monster-komprimert jpeg preview). At ikke Adobe snart gjør noe med dette er uforståelig for meg.

Dette bruker jeg i stedet....

Camera Bits Photo Mechanic

30D er en 20D på anabole steroider

Det jeg finner mest nyttig blandt forskjellene er at 30D'en er generellt mye raskere, den har større internbuffer, den har større skjerm (!), og den har ISO verdier som kan økes/minkes med 1/3 stop.

Var litt oppmerksom på at "macro" ikke nødvendigvis betyr at objektivet er ment for nærfotografering.

Macro betyr at objektivet har en forstørrelse på minimum 1:5.

Sjekk objektivets nærgrense før du kjøper det.

(Tror minimum forstørrelsen må være 1:5, men litt usikker)

Her er detaljert info om dette problemet fra canon-europe.com...

EOS 20D with BG-E2 low number of shots issue

Objektiv er som oftest ganske uskarpe på de største blenderåpningene

6415763[/snapback]

Det får da være grenser. Litt av vitsen med ett f/1.4-objektiv er vel at man faktisk skal kunne bruke det på f/1.4?

Dette objektivet er jo faktisk ubrukelig med full blenderåpning.

../..Two high-refraction lens elements and new Gaussian optics eliminate astigmatism and suppress astigmatic difference. Crisp images with little flare are obtained even at the maximum aperture../..

Mulig at jeg tar feil, men jeg syns likevel det er sannsynlig at det dreier seg om fokusfeil.  Bl.a. fordi Irios nevner at det er ved store blenderåpninger at fenomenet viser seg.

6415271[/snapback]

Kameraet har blenderåpningen på full åpning når det er montert på kamerahuset og så lenge man ikke trykker på DOF preview knappen, så forblir blenderen helt åpen (altså f/1.4), og hvis du i det hele tatt vet bittelitt om hvordan ett kamera finner fokus ved AF, så ville du forstått hvorfor dette ikke i det hele tatt er relatert til "fokusfeil".

Og som andre nevner, kromatisk avvik og fokusproblemer ser ikke likt ut.

Her er to raske bilder tatt fra verandaen for test på blender 1,4 med min 50mm 1,4

Ikke gjort noe med bildene utenom resize til 800x533 eller noe sånt

 

Andreas

6413166[/snapback]

Gidder du å poste bildene dine i fullsize?

Skalerer dem ned til 800 piksler har jo liten hensikt når man skal studere detaljer i bildet

Jeg har samme fenomenet på alle kameraene mine .... 300D, 20D og 30D

Og nei det er ikke fokusproblemer. Ser dere ikke forskjell på kromatisk avvik og ufokus - ja, da... *riste på hodet*

Hadde vært fint om noen kunne legge ut uskalerte (fullsize) bildeeksempler på bilder tatt med identisk objektiv på f/1.4.

Jeg har samme problemer hvis jeg tar bilder ved mindre lys, og også ved motiver der det er betydelig mindre områder med sterke kontraster. Men fenomenet er mindre fremtredende.

Grunen til at jeg la frem disse bildene jeg har i første posten, er fordi det er mest fremtredende på disse og lettere å se feilen selv om man ikke vet hva man skal se etter.

Jeg har nemlig kjøpt objektivet i USA, og må være 100% sikker på at det er defekter ved mitt objektiv før jeg gidder sende det tilbake.

Det ser helt vanlig ut. Hadde håpet på hakket bedre for det objektivet, men det er jo tross alt f1.4.....

6412521[/snapback]

Synes du dette "ser helt vanlig ut"?

Finnes da mange f/1.4 objektiv som ikke lager såpass mye "søl" som dette (i grunnen samtlige). Så å begrunne det med "er jo tross alt f1.4" holder ikke vettu.

Har nylig anskaffet meg en ny Canon 50mm, og den oppfører seg forferdelig når jeg har stor blenderåpning... fra f/1.4 til omtrent f/2.8

Bildene blir skikkelig loddne og fuzzy, akkurat som om man har smurt inn linsen med vaselin.

Noen andre med identisk objektiv som kan fortelle meg om dere har ligendne problemer? Gjerne med bildeeksempeler.

Jeg har lagt ved noen bildeeksempler, alle tatt med f/1.4... _MG_4269.jpg er ett strålende eksempel på hvor ille dette er.

DSLR Remote Pro

http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/

Endelig, Adobe har orket å gjøre ferdig v3.4 av Camera Raw.

http://www.adobe.com/support/downloads/tha...364&fileID=3167

Ja, her er jeg totalt enig med JoergenJonassen.... Kjøp en ny disk.

Det nytter ikke med noen form for mpeg (mpeg2, dvd, mpeg4, divx, xvid, div3 m.m.) komprimering av intermediate video.

Du kan jo ta en titt på MJPEG (Motion-JPEG) codec. Dette er en codec som egner seg fint til komprimering av video som skal brukes til redigering. Men dette gir ikke særlig bra kvalitet desverre, selv ikke ved lav komprimerings-ratio.

Det beste er uten tvil å beholde råmaterialet uten å re-komprimere det. DV er nemlig allerede godt komprimert, og det oppstår fort stygge avvik i både bildekvalitet og farger når man skal benytte seg av ett intermediate codec før selve redigeringen.

Har selv en Wacom Graphire 4 Classic XL A5, og føler ofte at denne er altfor stor.

Tablets har to modus... i den ene følger koordinatene på musepekeren slavisk posisjonen på pennen, mens ved den andre oppfører den seg som en mus.

Og ved f.eks A6 størrelse kan man fint bruke mus-modus uansett oppløsning.

Selv bruker jeg ikke mitt tegnebrett til tegning, men kun til visse tools i Photoshop ved fotoredigering.

Skal man tegne, er nok A5 eller A4 en fin størrelse, men føler at til mitt bruk ville nok en A6 holdt.

Er jo litt typisk dette, at folk ønsker seg disse to tingene samtidig

"Minst mulig størrelse" + "best mulig kvalitet" er to ting som ikke kan sameksistere i samme univers.

Reduserer du størrelsen, reduserer du kvaliteten også. Punktum.

Men det finnes kompromiss. Prøv f.eks å encode tapene dine til mpeg2 dvd. Da får du ett greit resultat. Bare pass på så du ikke deinterlacer, da mister du mye kvalitet.

Høres også ut som om du har planer om å ta vare på hele taper... muligens for å kunne ta dem frem senere for å jobbe videre med råmaterialet (eller tar jeg feil?)... da nytter det verken med mpeg2 eller mpeg4 (som incanus foreslår). Begge disse formatene er særdeles uegnet for videoredigering. Da burde du nok heller beholde dv-avi eller selve tapene.

Tar utgangspunkt i at dette er DV, da du har laget ett snapshot på pc'en din.

Uansett, det er vanlig at billigere kameraer (og kameraer i høyere prisklasser) har avvik øverst eller nederst i bildet. Som sagt, jo billigere det er, desto dårligere elektronikk er benyttet.

Du har forstørret betraktelig ser jeg. Dette kan vel ikke være mer enn 3-4 linjer helt øverst i bildet. Og da vil det jo være utenfor tv-bildet uansett. Hvis du synes det er problematisk ved visning av videomaterialet på en pc-skjerm, så får du maskere de linjene på en eller annen måte, eller utfør crop slik at de faller bort.

Prøv å kjør en rense-tape igjennom! Burde hjelpe   De har sikkert til kameraet ditt på nærmeste el-butikk..

TKV, pass litt på, og ikke sleng ut råd som koster folk penger når det ikke vil hjelpe

Analog støy (f.eks møkk på videohodet) kan ikke gi ett slikt resultat på ett digitalt lagringsmedie.

5 års reklamasjonsrett. Gi det tilbake til selgeren, slik at han kan fikse det.