choer_

Det er lett å si at krig er et virkemiddel, at det er natulig for mennesket.

Det er veldig lett når du ikke deltar selv.

Det er akkurat derfor jeg spissformulerte en situasjon her tidligere i diskusjonen hvor en forumsdeltager ble "invitert" til å delta i en eventuell krig, med noen kommentarer på hva som kunne skje ham der.

Det jeg opplevde da var at deltakerne i dette forumet faktisk ikke likte virkeligheten de ble presentert, og prvde å gjemme seg bak det at dette skulle være latterlig. Det å snakke om krig på en overfladisk og vurderende måte, som om det bare var brikker på et brett for deretter å mene det er latterlig å bli konfronert med hva krig er, det er i seg selv ingenting annet enn latterlig.

Jeg fullt for å ha et forsvar, og jeg skulle ønske den norske regjerningen ga mer penger til et aktivt og operativt forsvar. Men jeg støtter det bare så lenge politikken rundt forsvaret er slik det er i dag; at forsvaret bare er en forsvarshær og skal ikke i hovedsak brukes med et mål for å angripe andre stater.

Jeg kan ikke tro at det er så vanskelig, å tenke litt videre enn en slags "risk-spill tankegang" og se hva en krig faktisk er. Krig er ikke bare et virkemiddel, det er ikke bare masse brikker man plasserer på et sted på et brett. Krig er ikke bare et spill, det er ikke bare politikk. Det er den snobbete, prektige overflaten av krig. Klarer du ikke å gå dypere ned i sake enn det, så er du virkelig ikke i stand til å diskutere krig, eller hva krig er.

Jeg vil faktisk oppfordre de som ikke tror meg, til å aktivt lete opp film snutter på nettet hvor de ser krigshandlinger der folk blir skutt i virkeligheten, der folk er i livsfare i virkeligheten, der folk blir henrettet, lemlestet eller er i forferdelige situasjoner. Da vil du fort merke at det er ikke som å se på en krigsfilm, fordi dette er virkelig, mens en film er uansett hvor bra den er laget, bare er en film.

Hvis du er noenlunde normal, som resten av oss, vil du ikke føle deg helt vel etter å ha sett slike opptak. Du bør i hvertfall klare å oppfatte dette som den tragedien den er, og ikke en slags form for underholdning. Om du klarer å forstå realiteten i disse situasjonene så skal jeg fortelle deg en ting;

Disse situasjonene er ikke glimt fra enkeltepisoder. De skjer hele tiden, du får aldri høre om dem, en nasjon lever med dem daglig i frykt og terror. De gjør det pga krig.

Hvis du klarer å forstå det, så bør du klare å forstå, at krig er ikke bare et virkemiddel. Det er ikke bare politikk. Det er litt mer enn det. En krig er et hav av konsekvenser.

Samlet svar for "Krig er naturlig."

Det er klart, at man kan uttrykke seg på basis av fakta, og ut fra normer trekke noen konklusjoner basert på fakta og bruke ordet naturlig.

Jeg ville heller brukt ordet vanlig, eller i menneskets natur.

Men å kalle krig naturlig, det blir som å si at det er greit.

Det er det samme som å si; fordi det har skjedd mange ganger, så må vi akseptere det.

Det synes jeg er feil.

Ja, jeg er dramatisk, det er fordi jeg føler at dette er et dramatisk tema.

Skal man tenke over krig på et involvert nivå, der krig ikke bare er tall og fjerne utvalgte bilder fra angt der borte, så er krig dramatisk. Skal jeg gi det budskapet til folk her inne, må jeg være dramatisk. Det kan kanskje komme som overveldende, fordi det ikke er lett å forstå. Men dette er virkeligheten, de som opplever den bestemmer selv hvordan de definerer den.

Jeg er ganske sikker på at de aldri hadde dratt frem tørre fakta og diskutert naturligheten i krig. Hvertfall ikke for å rettferdigjøre den krigen de selv opplever, og de lidelsene det medfører. For det første innlegget, uansett om det bare dro frem fakta, det indirekte aksepterte og rettferdgjorde krig.

Det er lett å si når man ikke opplever det selv. Det er en skam at vi mennesker må ha ting rett i fleisen for å kunne se dem. Det er nesten sprøtt å si, men dessverre er det mye vi ikke har rett i fleisen i dag, og da forstår vi det heller ikke.

Personlig ville jeg aldri, under noen sammenheng, samme hva, brukt ordet naturlig for krig.

For jeg aksepterer ikke at andre må lide, jeg aksepterer ikke at mennesker bidrar til det, jeg aksepterer ikke den ondskapen og egoismen, eller den dyriske siden av oss som fører til dette.

Man kan kalle mennesket et dyr og akseptere det, eller man kan bruke viljen til å heve seg over på et bedre nivå enn det. Man kan leve som et dyr i sinnet, eller man kan forventet mer av seg selv. Jeg gjør ikke bare det, jeg forventer mer av alle andre også.

Jeg nekter å akseptere å leve i et samfunn der jeg må akseptere at mennesker tenker og føler som dyr.

Fordi vi har muligheten til å reflektere over muligheten til å gjøre mer, og da avhenger det bare av hvor sterk viljen din er.

Kan du gi meg eksempler på de 2% hvor krig rettferidgjøres?

Egentlig ikke.

Jeg lot 2% være en symbolsk tynn margin for eventuelle ekstreme situasjoner jeg ikke har mulighet til å forutse i fremtiden. Krig bør unngås så mye man kan. Man bør i hvertfall ikke lete etter grunner til å gå til krig.

Mener du krig er feil uansett?

98% av tiden ja, det skal mye til for å rettferdigjøre krig etter min mening.

Utfallet av den er oftest ikke lett å spå, komplikasjonene og lidelsene det kan medføre er enorme.

Å riskere det på vegne av andre, det er ikke særlig snilt. Det hadde kanskje vært noe annet om du

risikerte det på vegne av deg selv og dine egne, men de som tar avgjørelsene er oftest ganske trygge.

MYAGOS HER ER JEG HELT UENIG MED DEG! Dette er det latterligste jeg har lest på diskusjon.no nemlig.

 

choer. Hvis du ikke forstår enkle poeng som det som Myagos legger fram her tror jeg det er best at du ikke ytrer flere av dine meninger.

Jeg tror det er greit å vise såpass respekt for andre menneskers lidelser at du ikke er frekk nok til å dukke opp på et forum i Norge, mens vi flommer over av latterlig rikdom og velferd, og sier at krig er NATURLIG!

Du føler du har rett til å mene det, og deretter påstå at andre er latterlige når de vil du skal stå for det?!

Du som sitter i trygghet, skal ut fra boklært historie fortelle folk at krig er naturlig!

Det har ikke noe å si hvordan du vrir eller vender på det, å ytre en slik mening er som å spytte på graven til millioner av mennesker og deres lidelser. Det har ingenting å si hva du mente å mene eller ikke. Det har ikke noe å si, om det var humristisk ment en gang.

Det er forkastelig å bare nevne sånt. Og det er forferdelig at mennesker er slik at de ikke forstår det før de står i saken selv. Kanskje du skal dra ned til Irak og fortelle folk at det er jo naturlig med krig!

Det blir heller ikke bedre å deretter sette opp en trassedans på forumet, og skjerme seg mot den virkeligheten jeg viser deg, ved å kalle meg latterlig! Voks opp!

PS. Det skal litt til for å presentere virkelighet via et forum til mennesker som har vokst opp i godstolen sin. Så jeg får bare beklage hvis noen blir lei seg, jeg vet om mange som allerede er lei seg, og jeg er sikker å at mange her inne synes det er greit. Dere vet nok hva jeg sikter til.

Du er så dramatisk.

"Intet land har rett til å blande seg inn i et annet lands indre forhold".

Greit nok, men hvis -de- begår folkemord og andre uetiske handlinger i stor stil synes jeg en invasjon er rettferdiggjort, såfremt den utføres "korrekt", og sivile tilskadekomne minimeres.. Sivile tap vil det alltid være. Eller.no.

I Skandinavia har vi det ganske greit.

Men i resten av verden er det sivile over alt.

Enda mer enn det er her.

Skikkelig tettpakka.

Kanskje vi skal be dem flytte på seg før vi bomber dem?

Så de ikke blir truffet og må dø liksom?

Eller kanskje vi kan begynne å sende "TV-shop" aktige reklamer i Irak for dem som enda har en TV,

for å reklamere for hvor flotte bomber amerikanerne har? Da føler de seg sikkert mye bedre, bomben som drepte naboen i går og strødde den lille datra hans på 2 år utover lekeplassen rett ved siden av var sikkert bare et lite uhell.

Krig er jo så greit. Vi kan jo redde folk i krig.

For det er jo bare de slemme som dør i krig, eller hva?!

Så stiller alle seg opp på rekke og rad ute i ørkenen og har et allright lite slag.

Ingen sivile som trenger å dø.

Ingen som mister strøm, hus, mat, klokkanlegg, vananlegg, trygghet, jobb eller andre ting.

Ideelt sett hadde det jo vært greit å bare bølle seg inn og sagt;

USA: "Hei du tyrann! Du er avsatt, vi redder folket ditt!"

Folket: "Hurra, så flott at noen innvadere landet vårt! Vi er fri, de flotte TV-Shop bombene til amerikanerne redder oss!"

USA: "Allrighty then! Sorry hvis vi bomba barnehagen din, de turbanungene så ut som terrorister."

Krig er umenneskelig.

 

Krig er absolutt ikke umennskelig. Historisk sett har vi kriget siden menneskets morgen, så å kalle det for umennskelig blir helt feil. Vi er dyr som er veldig bevist på territorium og slikt blir det krig av.

 

Som Homer sa :

“Men grow tired of sleep, love, singing, and dancing sooner than war”

Javel, da vil jeg ha navn og nummer på deg.

Hvis det blir krig i Norge vil du være med i mn militiagruppe, uansett om du liker det eller ikke.

Og siden krig er så jævlig naturlig, så kan du ta de største sjansene og stå for den verste jævelskapen.

Hvis noen i gruppa må ofres til fienden av praktiske årsaker til mulig tortur og halshugging i eventuelle vanskelige situasjoner, så er du først på lista.

Får du foten skutt av, eller armen skutt av skal jeg imidlertid passe på at du overlever etter beste evne, så du kan reflektere over dette resten av livet og hvor jævlig naturlig det er.

Send meg en PM.

Hva de har med Iran å gjøre?

Vi har slaktet nok i området allerede.

 

Definer "nok" og forklar hva du mener. Hvis jeg forstår deg rett - er det slik at krig er greit i et område der det ikke har vært krig på en stund? Eller at ingen krigshandlinger er greie hvis det har vært krig i område før? Jeg er forvirret.

 

Hva vis en fjern supermakt hadde slaktet 150 000 svensker, direkte eller indirekte?

Hvordan ser det da ut når de attpå til slakter 150 000 nordmenn og sier:

Hva har svensker med nordmenn å gjøre?

 

Da hadde jeg lett etter en sammenheng. Litt slik som nå. Hva har Iran med Irak å gjøre?

 

Jaja, vi bomber litt her også. Presidenten vår sier det er greit... de er sikkert jævler alle sammen i Norge.

Ikke mennesker slik som oss....

 

Det hjalp tydeligvis ikke at jeg brukte caps lock for poenget kom ikke med likevel!

 

Poenget ditt kommer fortsatt ikke frem nei. Hva har de med hverandre å gjøre?

Jeg blir helt oppgitt når jeg leser svar som dette.

Det virker nesten på meg, som om det jeg skriver faller på døve ører.

Definer "nok" og forklar hva du mener. Hvis jeg forstår deg rett - er det slik at krig er greit i et område der det ikke har vært krig på en stund? Eller at ingen krigshandlinger er greie hvis det har vært krig i område før? Jeg er forvirret.

Hva er det å forstå her? Jeg får nesten lyst til å spørre deg et veldig skarpt spørsmål, men av hensyn til andre her inne skal jeg la vær. Du BØR kunne tenke deg hva det spørsmålet er.

Vil du jeg skal DEFINERER NOK?!?! Skal vi sette en grense ppå hvor mange det er lov å DREPE?! Kanskje vi kan lage en liste med hvem det er greit å begynne med hvis det blir krig?! Melder du deg frivillig?!?

Om DET ER GREIT MED KRIG?!? Hvor får du det fra? Hvor mange latterlige actionfilmer har du sette egentlig?

Siden du ikke klarer å forstå hva Iran har med Irak å gjøre, og heller ikke forsto sammenlikningen mellom Norge og Sverige, så skal jeg forklare det for deg veldi nøye.

Sammeheng nr1: Irak er nabolandet til Iran. Feks er Sverige er nabolandet til Norge. Irak og Iran henger geografisk, historisk og rent folkelig sammen på samme måte som Norge og Sverige.

Sammenheng nr2: Både Irak og Iran er en del av den arabiske verden. Vi har skapt en situasjon i den arabiske verden, ved å innvadere den. Vi har destabilisert et geografisk område, skapt flyktningestrømmer til nabolandene fra Irak til Iran, Syria, Tyrkia osv. Altså, det som skjer i Irak er godt lagt merke til i Iran. Akkurat som det som skjer i Sverige om russerne hadde bombet der, ville påvirket oss og blitt ganske lagt merke til av oss.

Å deretter fortsette angrepene tl andre land, det er inhumant, groteskt, apatisk, egoistisk og bestialsk.

Å rettferdigjøre slikt er primitivt og latterlig.

Bare grunnleggende dyriske følelser som frykt for det fremmede, de langt der borte, og lite reflektert tankegang kn på noen måte drive til slikt. Og da kan vi like gjerne begynne å leve livene våre slik som i middelalderen!

Hvis du fortsatt ikke ser at det vi (vesten) gjør i Irak, blr lagt oppå og vurdert sammen med det som ville muligens skjedd i Iran, så er du ikke reflektert over saken på noen måte!

Det er ikke slik at 600 000 Irakere bare GLEMMES og så er det GREIT, når vi så innvaderer Iran! Du kan ikke si tl den Arabiske verden: Nei, Irak har jo ingenting med Iran å gjøre, nei da er det jo greit å bombe litt der også. Du må jo skjønne det kjære araber, barna dine er ikke verdt en dritt, fordi du er mørkere i huden enn jeg, og har feil religion. Dessuten er du alt for hissig, og du lager for mye støy på nyhetene. Så da må du jo skjønne at vi må bare DREPE deg, og bombe i stykker hele landsbyen din!

ER DET DET DU MENER ELLER?

Det er kanskje sånne holdninger Hitler hadde ovenfor de han indirekte drepte.

Nå skal jeg komme med et skikkelig usaklig innlegg, men det er rett fra hjertet.

Jeg liker ikke russere og den russiske kultur.

Russere i Norge som liksom har klimatisert seg litt er ok, men den genuine Russiske kulturen jeg har blitt kjent med er ikke annet enn innrøyka offentlige lokaler med flashende neonlys fra 1980 og tomme Vodka flasker.

Generelt vanvittig nasjonalistiske og fremmedfiendlige, og eier ikke sans for klima eller samfunn. Morske er de også, der de fleste er med et dystert mørke over trynet som passer perfekt med den kobolte kroppsbygningen og bjønnfittene de har på hodet.

Verdensmestere i køsniking er de også, for ikke å glemme at de oftest er litt asymetriske i ansiktet. Det ene er litt for stort i forhold til det andre, eller det andre er på litt feil plass. Nesten som en gjeng med Pribce Charles figurer, bare at her er det større variasjon i raritetene enn jumbo ører og hengetryne.

Sorry.

Vet det var stygt.

Men det er virkelig det jeg mener.

Videre ville jeg heller dratt alene på ferie i en bakgårdsgate i Thailand, enn å dra på ferie til et hvilket som hest sted i Russland. Så da er det også sagt...

Hva har irakere mer Iran å gjøre?

Hva de har med Iran å gjøre?

Vi har slaktet nok i området allerede.

Hva vis en fjern supermakt hadde slaktet 150 000 svensker, direkte eller indirekte?

Hvordan ser det da ut når de attpå til slakter 150 000 nordmenn og sier:

Hva har svensker med nordmenn å gjøre?

Jaja, vi bomber litt her også. Presidenten vår sier det er greit... de er sikkert jævler alle sammen i Norge.

Ikke mennesker slik som oss....

Det hjalp tydeligvis ikke at jeg brukte caps lock for poenget kom ikke med likevel!

Dro på en 2 måneders campingtur i fjellheimen en gang jeg.

De i umiddelbar nærhet trodde jeg var uteligger og på flukt fra politiet. Haha.

Bada i elva og åt rasjoner med tunfisk

De var ikke fra byen de. Men å bruke et telt hadde de aldri hørt om.

I dag stod jeg i dusjen og tenkte litt for meg selv.

Jeg hadde vel litt for mye god tid.

Jeg kom fram til noen punkter:

1. I dagens samfunn har vi menn som gråter hvis kona er borte i 2 uker/1 måned.

2. Kvinner orker ikke være i forhold hvis de ikke får den friheten av å kunne drikke og eventuelt dope seg når de ønsker, med andre ord gjøre akkurat som de vil.

3. Små barna kan ikke komme hjem med skrubbsår lenger, eller slå seg litt i lek uten at barnevold blir et mulig tema.

4. Menn må sone fengsels straffer hvis de kommer til å gi hverandre en blåveis i en uenighet(nå snakker jeg ikke om alvorlige kroppskader, jeg snakker om blåveiser og blåmerker).

5. Det å sove ute i naturen er så fjernt for de fleste av oss, at vi konkluderer med at bare millitæret og uteliggere gjør det.

Vi er så fordulla at vi ender opp som noen veiksinna egoistiske barn uten empatiske evner for noe som helst, mens vi dyrker pornografi og løsdrevenhet. Samler kjønnsykdommer og opps så var vi utro igjen. Bare følte for det. Var sikkert noe galt med forholdet, så da var det jo ikke min egen feil liksom.

Vi lever i en komforboble i vår egen virkelighet.

Akkurat som et dyr som har blitt håndfødd fra det var født, er også vi.

Det dyret vil ikke klare å jakte etter egen mat i naturen, og slik er det også med oss.

HVA MENER DU?!

NEI DET ER IKKE GREIT Å ANGRIPE IRAN!

Samme hva Iran driver med har vi ingen verdens rett til å innvadere landet, verken vi eller USA eller noen andre!

DET BOR MENNESKER I IRAN!

Og de er like mye verdt som vi!

DE ER OGSÅ GLAD I SINE BARN!

Og ikke kom og si at de har det fryktelig allerede, da vet du ikke hva en krig er.

VESTLIGE HAR ALLEREDE DIREKTE ELLER UDIREKTE SLAKTET 600 000 IRAKERE!

Er det ikke nok?!?!

DET FINNES HAUGEVIS AV ANDRE KRISER I VERDEN VI IKKE BRYR OSS OM!

Så hva er det med Iran og Irak? Terrornettverk?! Pispreik!

Colombias befolkning har feks lidd i over 50 år med borgerkrig.

Men DET er ikke så viktig.

Jeg skal vedde på at USA tjener penger på situasjonen, ellers hadde saken vært en annen.

http://www.metrotimes.com/news/stories/new...0/Colombia.html

Egentlig vil jeg si at du skal ikke la andre definere hva du duger til, eller om du er en taper eller ikke. Det du duger til vet du best selv, og den dagen du vet det, så vil du automatisk påvirke andre til å vite det samme. Det er ikke opp til andre, men bare deg selv.

PS.

Damer liker selvtillit.

Når du har det bryr du deg ikke om du snakker mye eller lite, og da gjør ikke de det heller. Dessuten tror jeg damer ofte synes det er spennende med den høye mørke mystiske menn som ikke sier alt for mye. Å snakke for mye er heller ikke alltid bra, det kan være et tegn på usikkerhet.

Men ikke stress alt for mye med disse damene; hva de synes er ikke alt og 70% av dem er ikke verdt bryet uansett. For de fleste vil ytterst få passe sammen til et tålelig forhold, og er man for ivrig ender man bare med å rote innom enda flere ubrukelige enn man behøvde om man tok det litt med ro. Å være 17 og ikke ha dame er ingen krise, selvom du ikke føler det sånn De blir oftest ikke særlig voksne noen av dem før om noen år uansett....

Det er nok sånn.

Det er visse ting som er viktig med mobilt bredband:

Dekning(kan variere på meter).

Antall oppkoblinger mot modemet, blir de for mange faller du ut uten at programvaren sier fra.

Feks, om jeg bruker en torrentclient bruker jeg minimal opplasting og aldri mer enn 2-3 torrents av gangen.

Og da er det ikke slack for msn eller internet explorer. Aldri mer enn 3 koblinger samtidig, hvis de skal vare mer eb boen minutter, er mn erfaring. Følger jeg den regelen er alt ok.

På Ice.no kan du bestille mobilt bredbånd ned til 399 per måned om du har 12 måneder avtaletid.

Om du har god dekning kan du få opp til 3mbit nedlastningshastighet.

Det de ikke forteller deg er at om du bruker internettforbbindelsen for mye, vil de(og jeg siterer) "STRUPE" forbindelsen din, inntil de føler at det er rett å slippe STRUPETAKET.

De presiserer i kontrakten sin at Server virksomhet ikke er tillatt, siden dette kan gå ut over andre kunder.

Dette er fullt forståelig, men en direkte grense for hvor mye du kan laste ned på en måned har de ikke, og er selvfølgelig ikke noe de reklamerer med.

Selv lastet jeg, med min Ice USB BREDBÅNDSKOBLING, ned 40 GB på en måned. I snitt 1.3 gig hver dag. Det ble en god del WOW spilling(hver dag), en del Linux distrubisjoner for testing, noe freeware og en del bruk av Skype. Dama som var hjemme mens jeg var på jobb kanskje brukte litt youtube, msn og hotmail. De fleste større filer som image av operativsystemer osv har jeg lastet ned om natta og neppe forstyrret andre brukere. Dette ville jeg klart ikke betegnet som server virksomhet, og opplever selv denne "STRUPINGEN" som et kontraktsbrudd.

Tydeligvis er jeg en kunde de ikke ønsker, da de anser MSN, mail og googling som eneste ønskelige internettaktivitet.

Men dette skriver de ikke om i reklamen sin.

Så ønsker du å faktisk bruke internett koblingen din og ikke liker å få det du betaler "STRUPET" uten forvarsel, så glem ICE!

De tar gjerne penga dine, men internett har de ikke lyset til å lever mer enn de må.

Enkelte steder hvor det er satt opp bedriftsnett trådløst er det også satt opp slik at om man åpner internett explorer, så blir man videresendt til en standard side med en gang, bestemt av nettverksinstillingene. Instillingene kan videre være slik at man ikke unnslipper denne siden, og får ikke tilgang til noe annet med mindre man skriver inn et passord eller liknende.

Noen som kan fortelle litt om hvilke teknologier ligger bak dette? Hvor jeg kan lese mer om denne administreringen, og mer detaljert informasjon? Syntes det virket interesant.

Har laget dataadapter med kode. Det gikk greit. Navn = da

Har laget datasett med kode, det gikk greit. navn = ds1

Har laget connection med kode, ved navn cn og sql setningen: "Select * From tblPersons ORDER BY Name"

Alt virker greit hitil i debuggingen.

Har laget datatabell med kode:

Me.ds1.Tables.Add(dtPersons)

Me.dtPersons.TableName = "tblPersons"

Ikke helt fått med meg hva jeg bruker denne tabellen til og koblingen mellom den og datasettet enda, annet enn til currencymanageren jeg også har laget. Ser ut som bindingen med kode refererer direkte til datasettet og ikka via tabellen.

Currencymanageren deklarert som cm og bundet til tabellen ved:

cm = CType(Me.BindingContext(ds1, "tblPersons"), CurrencyManager)

Deretter prøver jeg å binde text kontrolleren txtBeskrivelse til tblPersons.Name slik:

Me.txtBeskrivelse.DataBindings.Add(New System.Windows.Forms.Binding("Text", Me.ds1, "tblPersons.Name"))

Dette selvfølgelig etter å ha fylt datasettet med:

da.Fill(ds1)

Dette er i tråd med hva jeg har lest i læreboka. Jeg har kunnet gjort dette alt grafisk i Visual Studio, men det irriterer meg at jeg ike får det til med kode. Feilmeldingen jeg får er:

Cannot bind to property or or column Name on datasource.

Hvorfor i all verden ikke? Hva er galt?

Jeg er sjokkert over respektløsheten og sneversynteheten som ytres i mange av disse innleggene i denne tråden. Her sitter det mennesker godt til rette med den feite bortskjemte ræva si i en stol og rakker ned på mennesker og kultur/religion de ikke forstår seg noe på. Alt dette mens de tror de har rett til det fordi de tror de er verdensmestere for ingen annen grunn enn at de er hvite og bor i vesten, og ikke minst i jævla norge! Noe så idiotisk!

Hvem faen er du som tror at du vet alt best?!

Tror du at du står for flertallet her i verden når det kommer til syn på religion eller annet livssyn? Har du spurt alle de andre menneskene på denne jorda hva de synes om din gudesløshet, dit levesett og alle de tingene du synes er naturlige? Nei selvfølgelig har du ikke det, du vet jo alt best selv, du er jo norsk og verdensmester!

Herregud sier bare jeg, at det går ann å sitte på andre siden av jorden i forhold til et land som holder til i en verden helt annerledes enn vår, og rakke ned på det som om de vet best. Jeg tror neppe menneskene i Thailand savner youtube når den ble blokkert, og det er selvfølgelig at om kongens sterke integritet og kongestatus skal opprettholdes så kan ikke slik drit spres i media.

En ting er at vi har ytringsfrihet, men det går faen meg ann å tenke over hva man sier og gjør. Jeg fikk for f ikke lov til å sette meg ved matbordet når jeg var liten og begynne å skjelle ut de andre familiemedlemene og oppføre meg som en tosk bare fordi det finnes et ord som er ytringsfrihet.

Men det er tydelig at visse mennesker i Norge tror at når de blir voksne kan de bruke ytringsfrihet som en unskyldning for respektløshet og direkte barnslig frekkhet og uoppdragenhet. Rett og slett oppføre seg som drittunger med gullskjea i munnen!

Det gjør meg kvalm og at jeg er en del av at folk som i slike tilfeller oppfører seg som idioter ovenfor resten av verden skammer jeg meg over!

Ingen her skal komme og fortelle noen andre hvordan de skal leve livet sitt i resten av verden ut fra våre ideer og tanker om livet. Det finnes ingen gudommelig superkraft som har sagt at Nordmenn står med menneskenes rette levesett. Det eneste jeg har sett er endeløs snobbete kaksete arroganse, og bunnløs uvitenhet. La folk sette sine egne jævla grenser i sine egne jævla liv, sitt eget jævla land og leve slik de synes er best! Så kan dere alle andre holde kjeft, og liker dere det ikke så hold dere i soffaen hjemme med potetgullet deres og for guds skyld ikke reis utenfor europa og usa/canada! Vi har et eget land, Norge, her råder vi. Hvilke straffer de har i Thailand har vi ingenting med! Det er ikke vårt land!

Punktum finale!

Takk for svar, jeg sendte deg en PM som jeg siterer her for de intreserte som måtte ville svare ogs:

"En av de første tingene jeg prøvde var å deaktivere min fysiske DVD leser, som vanligvis er i bruk. Det hjalp ikke, SC4 leste ikke av den virtuelle CD leseren opprettet i Daemon og klageet derfor igjen på manglende CD. Noe som skulle egentlig være der som en emulert CD. Noen ideer?"

Har akkurat lastet ned "Virtual Daemon Manager V4.03HE" og installert Sim City 4 Rush Hour. For å unngå ubehageligheten ved å miste original Cd'er av de spillene jeg spiller så har jeg laget en kopi av spillet som et image in en .bin fil. Jeg har latt min Daemon simulere denne Cd'n fra .bin fila så jeg kan spille spillet uten å ha original CD'n i DVD-rommen. Fila blir uten problemer lest av og jeg kan uten problemer få tilgang til informasjonen på denne emulerte CD'n.

MEN!

Når jeg skal starte spillet og bare bruke en emulert CD i steden for den originale klager spiller (Sim City 4 Rush Hour) over at jeg må sette spill CD'n i CD/DVD Rommen for avlesing. Problemet er da at jeg har jo brukt Daemon til å emulere en slik CD for avlesing, men spillet godtar eller ser denne ikke. Det skal vel ikke være slik? Hva gjør jeg galt?

Mvh.

Tusen takk! Kikka akkurat på det! Nyttig...

Tok plassen til to av mine forsvunne partisjoner og laget en ny, formaterte og vips hadde jeg en partisjon på 172 GB, men bare 115GB var ledig, selvom den er tom. Formaterte ikke hurtig, tok den nøye formateringen.

 

Noen komentarer på dette?

6506062[/snapback]

Kan du opplyse hvilken harddisk du har?

Edit:

Du benytter Windows XP. Hvilken servicepack har du?

6597158[/snapback]

Samsung disk som skal være 200GB, men windows tror den er 128GB. Har bare SP1.

hehe.. okey.. takk for svar...

Og hvilken disk gir deg etter en vips, en partisjon på 172GB?

Hva er diskens total lagringskapasitet i utgangspunkt?

6507805[/snapback]

Jeg vet ikke om det var et forsøk på å være spydig, men jeg fikk jo selvfølgelig ikke mer plass på partisjonen enn det var plass på disken totalt. Etter at disken er formatert er den totalt 184 GB, før den er formatert husker jeg ikke, men tipper rundt 200 GB.

Det irriterer meg noe at enkelte bruker ortdspill til spydigheter som et forsøk på egen selvhevdelse. Lite seriøst.