Bing123

Problemet i dag er denne retorikken her. All politisk uenighet blir konstant opphøyet til "hatefullt" og påfølgende blir personen brandet til "nazist/fascist/rasist". Så klarer ikke enkle sjeler lenger å forstå forskjellen mellom politikere som faktisk ikke har drept eller skadet en eneste person - og de morderiske regimene fra fortiden. Da legitimerer man tydeligvis å drepe en profilert meningsmotstander med basis i et enkelt og billig retoriske triks.

Det er veldig vanskelig å forstå all kritikken av Charlie Kirk post mortem som noe annet enn rettferdiggjøring av drapet. Det er der vi er desverre, og redaktørstyrt media har utrolig nok ikke noe høyere etisk standard enn forumbrukere.

VG og TV2 har iallfall skrevet om saken nå. Men med en Trump-vinkling såklart. Mens NRK rett og slett bedriver sensur. Fortsatt en hel gjeng her inne som ikke forstår kritikken mot statskanalen som mottar 7 milliarder? Som liksom ikke "får med seg" sånne opplagte nyhetssaker?

Var det ikke artig hvordan NRK og hele gjengen i MSM har vært tause om drapet på Iryna Zarutska, hvorfor det?

Sherlock

Har sosialistene begynt å rakke ned på outsidere i samfunnet nå? Trodde de var inkludert i den sosiale utjevningspolitikken, men høres mer ut som du har lyst å sende de til konsentrasjonsleir

Tror du at du dør uten en TV-kanal på 247 eller hva er greia

Her er en oppskrift på vafler - vet det er tøft å holde seg til tema når logikken brister. Hva slags verden lever du i hvor du trues med pistol til å kjøpe private kanaler?

Men jeg kan velge å ikke betale for disse. NRK får mine skattepenger uavhengig av alt. Dette er nokså ukomplisert å skjønne. Hvem stiller hvilke krav til NRK? Og ja, andre media får også noe støtte, men det er peanøtter i forhold.

Men spørsmålet er om du kan forvente litt mer av de som mottar 7,2 milliarder skattepenger

Det handler som vanlig om at de man er enige med syns man er helt fantastiske objektive orakler av mediaaktører Men straks det er snakk om "andre" media som man er uenig i er det visstnok useriøse, som eksempelet Subjekt som kommer igjen og igjen. Skremmende at det går an å leve så svart/hvitt. Jeg foreslår at folk konsumerer informasjon fra alle slags kilder og utvikler et bullshit-filter. Se etter agenda bak budskapene. Er det makt, profitt eller ideologi som snakker så må man ta saltklypa

Blir for simpel tankegang. Mediehusene har også podcaster alle sammen, for det første. Finnes det objektive og kunnskapsrike mennesker mener du? Hvis du mener det finnes - blir de automatisk kilder til misinformasjon i det de entrer en podcast som gjest?

Jada jada her kom hele leksa... La oss for moro skyld prøve å organisere budskapet for å se om det brister. Oppskriften på å bli totalt opplyst: 1. Ikke hør på podcaster og ikke les noe på sosiale media. 2. Kun les tradisjonelle media, altså kun innhold fra redaktørstyrte mediehus. korrekt?

Venstresiden er generelt veldig bekymret for at alle andre misforstår ved å lese noe annet enn de nøye utvalgte saker fra tradisjonelle media, som feks høre podcaster og lignende. Det er liksom forklaringsmodellen på hvorfor de har andre meninger. Er helt umulig at folk tenker selv. Aner ikke hvor mange meter spalteplass vi har hatt i år om folk som bekymrer seg over bruken av alternative kilder.

Har brast logikken allerede fra start, at man blir rasist av å kritisere en spesifikk religion som har medlemmer fra alle verdensdeler henger ikke logisk på grep en gang. Beviser vel bare at godhetsposører som deg er et større problem. Det er bare følelser og stort sett handler det bare om at du skal føle deg bedre ved å snakke ned andre.