Likte denne:

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

At man plasseres i et ytterpunkt ved å reagere på et ytterpunkt er vel i seg selv urimelig.
Da er man jo i praksis fratatt anledningen til å kritisere ekstremister uten å selv stemples som ekstrem.
Du går med på at det finnes et radikalt element som gjemmer seg bak varierende vikarierende trans-poenger, men virker mest ivrig i å plassere kritikerne av disse i tilsvarende bås.

Alle bevegelser har blitt anklaget for å skade gruppen de søker å beskytte, jeg sier ikke at det ikke kan skje, men det virker ikke som en legitim kritikk når ødeleggelsen kommer i form av reaksjonær respons.
Se hva du fikk meg til å gjøre! Hvorfor skulle du komme her og mase om rettigheter, ser du ikke at du får meg til å skade deg?

Igjen tror jeg en må skille mellom det at en reagerer og hvordan en reagerer. 

fredrik2 skrev (9 minutter siden):

Beror väl på hur man gör det också? En lång rant som bara handlar om ekstremister och som också verkar sätta alla i det båset kanske ikke är den bäste metoden hvis man ikke vill framstå ekstrem?

Nettopp. 

Sitat

Nei til pride 2024!

Jeg tenker heller ja til Pride for de som ønsker det. Det er tross alt fint at folk finner sammen og engasjerer seg, og ekstra viktig at en får markere etter terrorangrepet for to år siden. 
 

Så tror jeg litt måtehold vil være fornuftig, og kanskje en økt bevissthet og tydelighet rundt hva en direkte og inndirekte støtter og ikke støtter, samt kommersialiseringen og den selektive signaliseringen en til dels ser. Det kommer helt sikkert med tiden og litt avstand til ‘kampene’. 

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg skulle ønske jeg også kunne se denne responsen som en rimelig reaksjon, men jeg ser det ikke.
Jeg sier ikke at det ikke finnes rimelige stemmer og bekymringer proposjonalt til omfanget, men det er bevegelsen som mater seg selv med transhat som bekymrer meg, og det er den jeg snakker om.

Det må nesten være avhengig av responsen. En del av responsen er åpenbart urimelig, slik en del av det som responderes på også er det. Det jeg stusset, og har kommentert, på var utsagnet ditt om at det var påfallende at bevisstheten rundt disse utfordringene kommer nå. Der forsøker jeg å forklare at jeg ikke synes det er så påfallende at reaksjoner kommer i tilknytning det en reagerer på.

Igjen, dette var det jeg kommenterte:

Sitat

…det er påfallende hvordan bevisstheten rundt dette problemet oppstod nokså paralellt med en rekke andre problemer rundt transfolk som ble kastet mot veggen.

Sitat

At du ønsker å snu problemstillingen til at det er trådstarter som lager fiendebilde av folk som er bekymret for idrett, synes jeg virker temmelig tendensiøst og litt mask-off.

Det er vanskelig å se hvordan trådstarten ikke er å danne et fiendebilde, slik motpartens fremstilling  ofte er det samme. Jeg tror begge ytterpunktenes fiendebilder er usunne og paradoksalt nok styrker hverandre. I tillegg tror jeg begge fiendebilder skader de en hevder en ønsker å beskytte. Hva som er så ille med det klarer jeg ikke å se, kursiv til tross.

Atib Azzad skrev (50 minutter siden):

Det er påfallende når så marginale problemer blåses opp til moralske panikker, transfolk i idrett er ikke noe nytt, demoniseringen av LGBTQ-folk i sport er heller ikke nytt, det er heller ikke slik at transpersoner vinner masse rettigheter når det kommer til deltagelse under deres kjønnsidentitet, i 2023 (i usa) ble det introdusert 72 nye lovforslag designet for å hindre transpersoner tilgang (300 nye lovforslag rettet mot trans-ungdom generelt, 522 anti-LGBTQ, og flere stater har fullstendig ulovliggjort helsetjenester for trans-ungdom).
Bevisstheten rundt dette går paralellt med en temmelig ytterliggående bevegelse.

Dersom man bare hadde en helt rolig diskusjon om hva som var en klok løsning for transpersoner innen idrett ville jeg ikke vært bekymret, men det er ikke hva jeg ser, jeg ser en målrettet kampanje, designet for å demonisere transfolk med noen velvalgte eksempler.

Men igjen, oppmerksomheten rundt disse marginale problemene oppstår vel primært fordi noen faktisk løfter, tar opp eller ‘kjemper’ for rettigheter en ønsker men som andre mener går ut over dem. I den grad det er en ‘moralsk panikk’, som det godt kan være i USA, fremstår det vel så mye som en reaksjon på andres ‘kamp’. Så er jeg enig i at diskusjonen og ‘kampen’ i for liten grad føres med innestemme, men jeg tror en bommer om en fremstiller det som det begynte med reaksjonene.

Sitat

 

Poenget mitt er dannelsen av et fiendebilde, og hvordan det kreves påskudd for å danne slike.
Det er riktig å beskrive det som hendte mot jødene som grunnløs forfølgelse, men det er skummelt å la seg glemme hvor stort arbeid som ble lagt i å rettferdiggjøre forfølgelsen.
Jeg gjentar meg selv; Det kan være et problem at en etnisk gruppe er overrepresentert i et myndighetsfelt, slik jødene faktisk vár i bankvesenet, men uavhengig om det er et problem eller ikke, er det galt å bruke slike påskudd for å rettferdiggjøre demonisering av en hel gruppe.
Noe kan altså være et problem, eller en utfordring, men når man bruker det til å lage seg et fiendebilde så er man på ville veier, og i ferd med å gjøre det som senere vil kalles å forfølge noen uten grunn.

Så kan du følge opp med å si at det ikke er hva du søker å gjøre, og da vil jeg si, så bra, men det er dette jeg snakker om, og advarer mot.

 

Fiendebilder er sjelden bra eller nyttig, og åpningsposten tjener som godt eksempel på slike. Der vil jeg igjen oppfordre til innestemme. Det jeg forsøker å påpeke er når en virker å se på reaksjonene på noe isolert, heller enn å ta innover seg at de er nettopp det.
 

Når transproblematikk får mer oppmerksomhet også fra de som er kritiske til en del av ‘kampen’ tror jeg det primært kommer av ‘kampen’. Eller for å si det på en annen måte; jeg synes ikke det er påfallende at disse temaene får mer oppmerksomhet, og motbør, i en tid der ‘LGBT+’-bevegelsen løfter temaene og kjemper for til dels kontroversielle standpunkt. 

rabler skrev (8 minutter siden):

Cleopatra er ikke en dokumentar så hele poenget er moot…

Forsøk heller å lese innlegget jeg siterer, så ser du konteksten. 

Moot, moot! 🚂

PgUp skrev (20 timer siden):

Det har da vært fryktelig mange filmer der nazister har blitt spilt av andre enn tyskere. Reagerer du like hardt hver gang? Må alle historiske roller spilles av personer som har vokst opp i landet det foregår? Eller kanskje det må en DNA test til? 

Sjekker du bakgrunnen til alle? For da er det neppe mange historiske filmer du kan se. 

Gud forby om du får en flott skuespiller som spiller en slem nazi, men han kommer fra Amerika! Dette må kanselleres.

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Kleopatra snakket ikke engelsk

Ergo, jævlig bad move

Det er en dokumentar.  Å snakke engelsk er en «grov historieforfalskning»!!

Jeg tror nesten en må klare å skille mellom det å bruke et språk mottaker forstår når en formidler innholdet i en dokumenter og det å endre karakteristika som kjønn og hudfarge, på en måte som gir en uriktig fremstilling av den faktiske situasjonen. 

Så kan en gjerne mene at en slik uriktig fremstilling er uproblematisk eller til og med et friskt pust, men å late som en ikke forstår ovennevnte forskjell tror jeg det kommer lite godt ut av. 

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

 Är så tröttsamt når aktivister både båda sidene försöker ta över debatten med överdrivelser och stråmen och göra den politiskt. 

Folk har självklart forskat på transpersoner och anda mitt i mellan könen inom idretten under lång tid och infört mer eller mindre bra regler som ändras över tid. 

Denna tråden startades som en reaktion på att trådstartaren i en annan tråd påstod att problem med transkvinner inom idretten var debunkad eller noe liknande. 

Trådstarten er en lång rant der det mest handlar om yttre högern och varför de sier som de gör. Den siterar en artikeln med ett litet ostatiskt utval av personer som knappt ens trenger å trena för att vara med och han drar sen samma slutsats som diverse andra aktivister har gjort, transkvinner har ingen fördel inom idretten med antagandet inom flera "paranteser" som knappt nämns att de ska ha haft hormonbehandling i ett år och ha tillräckligt lava testostoron verdier. 

Forskningen er ikke speciellt intressant eller bra och den visar ikke alls det trådstarten och andra påstår. 

Hvis det faktiskt fanns noe intressant i trådstarten så missade jag det. Är så jobbigt att läsa något når minst 99% bara er meningslös retorik. 

Ett råd kan vara att försöka hålla sig till sak och ikke mest kritisera fienden hvis man vill att folk ska ta til sig något. Att sätta sig in i ämnet lite mer än att tro att en ny dårlig forskningen artikel visar att man faktiskt forskar på ämnet är också en fördel. 

Som sagt är så tröttsamt når ens åsikter som bland annat är baserad på seriös forskning och seriös debatt inte er romsrena för att några tullingar har kommet till samma slutsats. 

Slutat heller aldrig fascineras av hur lite selvinsikt en del har. Den argaste personen på forumet kritiserar om och om igen att andra är arga. Personer som ikke har speciellt mycket insikt kritiserar andra för at de ikke har insikt etc.

Det dummaste med denna saken är ju at det faktiskt uppenbart ligger forskning och fysiologi i grund för diverse beslut och åsikter men det stoppar ju ikke folk för att försöka göra det till ett rent kulturkrig. 

  

Jeg er enig i at det er synd at ytterpunktene får dominere diskursen rundt transpersoner i så stor grad, og det er jo verdt å ha i bakhodet at de som taper aller mest på dette antagelig er transpersoner selv. Der er jeg redd velmenende aktivister, som ofte selv ikke er transpersoner, bidrar til det utrivelige debattklimaet og til å kommunisere et bilde av at folk er mer fiendtlig innstilt til transpersoner enn de er. Der tjener kanskje TS og tråden som eksempel. 

En ting er at slik oppførsel antagelig bidrar til å mobilisere motparten, og skape en generell irritasjon eller mistro til "siden" hvis representanter oppfører seg slik. En risikerer slik sett å bli "nyttig idiot" for krefter en ikke ønsker å styrke. Et annet moment er at det kanskje ikke er særlig sunt å bygge opp under en virkelighetsoppfatning der "hatet" oppfattes mer omfattende enn det er. I sum er jeg redd en risikerer å skade de sårbare personene ytterpunktene skyver foran seg, og det fremstår ikke særlig godt, selv om det sikkert ikke er vondt ment. 

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

…det er påfallende hvordan bevisstheten rundt dette problemet oppstod nokså paralellt med en rekke andre problemer rundt transfolk som ble kastet mot veggen.

Hvorfor er det påfallende? Bevissheten rundt dette (og andre problemstillinger) oppstod vel parallelt med at en i større grad krevde at transkvinner skulle få plass på i arenaer, med de utfordringene det medfører. 
 

Sitat

Kanskje var det et rellt problem at jøder var overrepresentert i bankvesenet i 1940-tallets Europa, men det rettferdiggjør likevel ikke en slikt fiendebildet nazistene trengte.

Jeg tror analogien skranter litt. Problemstillingene relatert til trans kommer i stor grad opp fordi en kommer med krav eller påstander andre ikke nødvendigvis er enige i, som naturlig nok fører til diskusjon og uenighet. Det rettferdiggjør selvfølgelig ikke hat, men jeg tror en bør skille skarpt mellom en folkegruppe som ble forfulgt uten grunn og at noen er (til dels sterkt) uenige når en stiller krav eller løfter et tema.

Ser det står at Paradox "lover en dypere gjennomgang" av CIV VII. Er dette en feil? 

AtterEnBruker skrev (21 timer siden):

Nå er det Pride-måned. Og vi vet hva det betyr. Det er den tiden der alle høyrekulturkrigere, reaksjonære, gamergatere, antiwokere, you name it, eller som de liker å eufemisere seg selv som; «meningsmotstandere», krabber ut av hulene sine mer enn vanlig for å pøse på med misinformasjon og propaganda. «Pride og LGBTQ+ er indoktrinering av barn» og alt det der. En propagandataktikk som skjøt fart i lufta i Norge omtrent samtidig som Libs Of Tiktok og Sand-Tissen i Florida gjenopplivet gammal jugendverderber/jugendverfuhrer-narrativ. Altfor mange faller ned i dette kaninhølet, dessverre fordi det er lett å manipulere og trigge den delen av hjernen vår som har som instinkt å beskytte sårbare barn. Fascismen vet og elsker å spille på disse strengene.

Det er et annet overlappende tema som gjør at folk enda lettere faller ned i dette reaksjonære kaninhølet. Et tema som er garantert å dukke opp i enhver diskusjon om rettighetene til skeive:

 

«Jammen, hva med transkvinner i kvinnesport?»

«Jammen, hva med transkvinner i kvinnesport?»

«Jammen, hva med transkvinner i kvinnesport?»

«HVA MED TRANSKVINNER I KVINNESPORT?»

 

Problemstillingen og narrativet her er at menn later som om de er kvinner, slik at de kan vinne kvinnesport som krever fysiske egenskaper, ettersom menns biologi gir dem fordeler i forhold til biologiske kvinner.

Dette virker i utgangspunktet ut som en liten sak i forhold til det helhetlige bildet, som lett kan løses og diskuteres via div. idrettsforbund, fagpersoner på feltet og andre det gjelder. Men faktum er at dette har vært en effektivt oppslutningstaktikk for kulturkrighøyre. Og det er ikke bare folk med profilbilder som dette…

 

…som blir dratt inn i det. Det er veldig mange «normies» som lett blir veldig, veldig engasjert i dette. For på overflaten kan denne «problemstillingen» være noe som det er lett å være enig i. Å jukse seg til seier i idrett med genetiske fordeler er urettferdig. Vi kan også kombinere det med det faktum at det gjennomsnittlige menneskesinn har blitt oppdratt mange steder til å være mer kritiske til aktivisme og frigjøringsbevegelser enn faktisk urett, nettopp fordi aktivisme og frigjøringsbevegelser ofte representerer skjelvinger for «det kjente og etablerte». Våre hjerner sliter iblant med forandringer, og da kan de utløse en slags forsvarsmekanikk i form av skepsis, og i de ekstreme tilfeller, avsky. Og reaksjonære bevegelser vet å spille på disse strengene.

En annen overlappende streng reaksjonære vet å spille på, er å få folk som evt. måtte føle seg neglisjerte i samfunnet til å føle seg som en del av en intellektuell tilhørighet. En måte å gjøre det på, som mange før meg har nevnt, er å appellere til disse neglisjerte individenes selvbilde og selvtillit ved å tillegge «sunn fornuft» til disse kulturkrig-sakene de fremmer. Kan de få folk til å føle seg opplyste, smarte, ergo bedre med seg selv, er det lettere å få dem til å følge deres ideologi.

Da er det kanskje ikke så rart at så mange, særlig menn, plutselig engasjerer seg i kvinnesport mer enn det de normalt ville gjort. Og når det blir pakket inn i fløyelsmyk plausibel benektelse som «støtter skeives rettigheter 100%, men kanskje, bare kanskje folk har et poeng at det går litt vel langt når menn med biologiske fordeler kan bare melde seg på kvinnesport og ødelegge for hardtarbeidende biologiske kvinnelige sportsutøvere?», blir dette kaninhølet i større grad ufarliggjort og lettere å snuble ned i.

Så hva kan vi gjøre med det?

Informasjon er nøkkelen, som vanlig. Reaksjonære ideologier ernærer seg på uvitenhet (noe som er tydelig alle de ganger de iverksetter forbud mot fakta så fort de tilegner seg nok makt). Vi har nå fått publisert studier og data som utforsker mer av dette aspektet med biologiske fordeler i sport, og her står det mye interessant.

 

https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/olympic-trans-women-ioc-study-rcna148437

Tar for seg blant annet forskjellen på bl.a. styrken til underkroppen mellom transkvinner og biologiske kvinner i idretten.

https://www.forbes.com/sites/lindseyedarvin/2024/04/25/transgender-athletes-could-be-at-a-physical-disadvantage-new-research-shows/

https://bjsm.bmj.com/content/early/2024/04/10/bjsports-2023-108029.abstract

 

Så hvis du kommer over en samtale under en jobbpause, familietreff, o.l. hvor frasen «støtter skeive altså, men det går kanskje litt vel langt når en mann kan bare kalle seg en kvinne og delta i kvinnesport og vinne», så har du litt informasjon å kontre med.

Men det må presiseres at dette ikke er «be-all, end-all»-informasjon. Transidrettsutøvere trenger fremdeles mer forsking, og allmennheten trenger mer informasjon. Men dette er uansett en nyttig bulk i narrativet som trans-kvinner som «juksemakere i kvinneidrett, som invaderer kvinners arenaer i idretten»…. Som «kun går gjennom en transfase for å nyte fordeler av å vinne kvinneidrett».

 

Og da utelukker jeg ikke muligheten for at på et eller annet sted på denne planeten, så er det et hannkjønns-individ som planlegger nettopp det… Men da må man også ta med i beregningen alle de (triggerwarning for et visst ord på tre bokstaver) cis-idrettsutøvere som blir ferska i doping. Og hvor mange transkvinner har faktisk vunnet gullmedalje gjennom tidene?

Når det gjelder de som allerede er dypt i kaninhullet, de som hevder at «mitt hjerte blør for kvinner som ikke lenger kan føle seg trygge i offentlige toaletter» (toaletter har båser, btw), så er det mer andre og dyptliggende årsaker som sosial og økonomisk status som man må ta tak i. Og hvis de viser seg å være forcedbirthers, noe som ofte er tilfelle, er det 100% innlysende at de egentlig ikke bryr seg om kvinners trygghet.

Men temaet «transkvinner i kvinnesport» har mer vært en rekrutteringstaktikk for «normies», folk som ellers er for rettigheter for skeive, og som attpåtil ikke har fått med seg den reaksjonære, kristennasjonalistiske bølgen som feier over store deler av verden og truer med å viske ut rettigheter. Det er dem som det er viktigst å få denne informasjonen ut til. Men likevel viktig å legge den frem for selv den mest hardbarka antiwoker og kristennasjonalist. Om ikke for antiwokere og kristennasjonalister, så for alle de andre som følger med på samtalen.

 

Utelukker heller ikke at dette har vært en viktig ingrediens i misinformasjonskampanjen i denne kulturkrigen. Så hvis denne informasjonen kan f.eks bidra til å helle rusk i distraksjons/ misinformasjons-maskineriet til Putin, er det verdt å feire. Individer som han er de enste som drar fordeler av at transidrettsutøvere bor leiefritt i sinnadelen av hjernen.

Her er for øvrig en historie om MMA-utøveren Mack Beggs. En trans-mann som ikke får utøve kamper mot andre menn, men er nødt til å bryte med biologiske kvinner, pga republikansk lovgiving.

https://www.denverpost.com/2018/02/22/mack-beggs-texas-transgender-wrestler-state-title-defense/

Noe som er nok et godt argument for at man burde overlate dette til fagfolk og vitenskap, og ikke religiøs heteronormativt dogme og tradisjonalisme.

Er også tilfeller av konservative som fremmer narrativet om at Mack Beggs er en mann som later som å være kvinne, når han egentlig biologisk var født kvinne. Noe som understreker hvor langt de reaksjonære er villige til å strekke løgnene sine for sine mål.

Jeg tror ikke denne kulturkrigen dere er så aktive på er særlig nyttig for noen og dere virker i stor grad å fore hverandre. Sånn sett tror jeg dere bidrar til nøyaktig det motsatte av det dere forhåpentligvis egentlig ønsker. 

Sitat

 

Solid fremgang for ytre-høyre, men sentrum kan holde, mener EU-forsker

https://www.nrk.no/urix/eu-valget_-sentrum-hoyre-er-storst_-men-stor-fremgang-for-ytre-hoyre-1.16918024

 

Håper moderate krefter klarer å samle seg og danne flertall, men at disse valgene likevel kan tjene som en vekker for de tradisjonelle partiene langs hele den politiske aksen. Jeg kan vanskelig se for meg at slike partier ville hatt på langt når så stor oppslutning uten en til dels hodeløs innvandringspolitikk og problemene de har medført, og dette er svært uheldig i en tid der Europa og Vesten burde samle seg i kampen mot totalitære stater.

Jeg tror likevel mye av oppslutningen til disse partiene vil forsvinne om en tar velgernes problemer og bekymringer på alvor, og kanskje toner ned noen av de mest påtrengende "kampene". En ny tilnærming til innvandring og nedtoning av "identitetspolitikk" og "kulturkrig" vil forhåpentligvis bidra til å gjøre ytre høyre ganske tannløse.

Etter å ha lest kommentarene vurderer jeg å installere Civ 5 igjen 😛

Gjest da7fd...56b skrev (11 timer siden):

Er vår generasjons kvinner ødelagte?

Anonymous poster hash: da7fd...56b

Nei, men jeg tror nok vi lever i en tid der en er opptatt av å fremheve og hylle avvikene for å inkludere flere, som nok kan gi et ganske skjevt bilde av "vanlige" kvinner. De fleste kvinner har tross alt ikke tosifret antall tidligere sexpartnere og de fleste har eller ønsker en fast partner. 

Så kan det jo være verdt å se på hvorfor en gjentatte ganger ender med slike kvinner. Hvis tidligere partnere viser seg å være av tvilsom karakter kan en jo spørre seg hvorfor en ender med akkurat slike kvinner og hvilke vurderinger en gjør i "utvelgelsen". I tillegg kommer en kanskje ikke unna at i segmentet "tidlig 30-årene" er antagelig mange allerede i forhold, og blant de som ikke er det kan det være ymse grunner. 

Sitat

Delta Force: Hawk Ops kommer til PC, PlayStation og Xbox. En alfatest av flerspillerdelen vil gjennomføres på PC en gang i juli.

Husker jeg fikk en alfatestet for flespillerdelen til originalspillet på cd i en spillbutikk (spiderman?) for mer enn 20 år siden. Må nesten prøves for nostalgiens skyld  

Markiii skrev (3 minutter siden):

Nei, det er nok ikke slik det fungerer.

Hva baserer du det på?

Her lurer jeg jo på om en vil kunne identifisere seg som kvinne i "gjerningsøyeblikket", og hvorvidt i hvilken grad en eventuell dom vil være i strid med vår "nye" forståelse av kjønn. Gitt at den "nye" forståelsen av kjønn innebærer at en kan være det kjønnet en måtte føle seg som til enhver tid, eller ikke noe kjønn, skulle en jo nesten tro det å "lyve om kjønn" ble en fullstendig meningsløs anklage. Skulle denne mannen bli dømt er jeg nysgjerrig på konsekvensen for transkvinner som går til sengs med menn uten å avsløre biologisk kjønn før det er for sent. 

Tussi skrev (5 timer siden):

 Nei, det er svært stor forskjell på å begå terror og å gå etter terrorister, selv om begge deler medfører sivile tap. 

Det er dette jeg ofte synes er rart en del virker å glemme. Krigen og lidelsene i Gaza er unektelig helt forferdelig og groteskt, og det hele er en enorm tragedie. Likevel tror jeg en bør skille svært klart mellom en side som har til hensikt å drepe barn og tilsynelatende svært villig får sine egne barn drept, og siden som forsøker å beskytte sine barn men aksepterer at "de andre" sine barn blir drept for å beskytte sine egne. 

Det betyr ikke nødvendigvis at Israel gjør rett, og det de gjør kan fortsatt være alt for brutalt og hinsides noe som kan rettferdiggjøres. Det er likevel en verden av forskjell.

Igjen går tankene til Golda Meir sitatet, som parafrasert til dagens situasjon blir noe i retning av:

Det vil først bli varig fred når palestinerne bryr seg mer om å beskytte egne barn enn å drepe israelske. 

fredrik2 skrev (4 timer siden):

Är väl inte ett inlägg i tråden där någon faktiskt verkar vara emot homofila ... men det är ju klart enklare att ignorera vad folk skriver och attackera en stråman. 

Nå var nok utgangspunktet for diskusjonen (ts) ikke heller særlig egnet for god diskusjon, men det er synd temaet blir så unyansert og polarisert. Ikke minst bør en kanskje tenke seg om før en forteller homofil at andre er ‘imot dem’ om så ikke nødvendigvis er tilfelle. Det gjør antagelig ikke tilværelsen enklere for de som ikke føler seg akseptert.

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Elske den man vil, blant jevnaldrende eller voksne tilregnelige samtykkende -- og sørge for at alle er medforstått at det er greit og bør være lovlig -- og at det ikke er greit å forsøke å nekte dem samfunnsdeltagelse eller hetse dem som skiller seg ut på kjønns- legnings- eller identitetsspektrumet.

Så er vi helt i mål.

Og det er fremdeles temmelig ukontroversielt, rent bortsett fra at et segment av befolkningen tror at homofili og det å være trans er en vederstyggelighet som skal straffes av gud.
Som ikke ironisk er kildene som skaper mest av problemer, gjennom at de lyger om og forgifter temaet.

Listen over aktører som driver disinformasjon er ekstremt lang.

Det ble laget en film, What is a Woman av kristenkonservative hvis originale posisjon, og faktiske motiv for å lage filmen, er den religiøse forestillingen om at gud skapte mennesker mann og kvinne.
Alt annet som sies i filmen er vikarierende argumenter for skaperene og deres meningsfeller sin religiøse posisjon, om at det å være trans er en vrangforestilling -- fordi gud ikke skapte mennesker slik.

Hva som skulle vært vitenskap misbrukes av religiøst konservative til å fremme deres agenda, og det er ikke småpenger som brukes av konservative kristne på å fremme gammel og utdatert forskning -- for å kontre den nyere forskningen de ikke liker.

---

For å ta punktene som er relevante:

Å kalle det utprøvende behandling blir feil.
Det er fundert på en bestilt undersøkelse fra Storbritannia, som temmelig åpenbart vekter punkter og undersøkelser galt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Review

Når man ser på responsen, så er det tydelig at de faktiske fagorganisasjonene som er involvert i og oppdatert på fagfeltet er uenig med henne.

Den tar hensyn til psykiatrien og alternative undersøkelser fundert i kristenkonservativ ideologi sine hypoteser om psykososiale faktorer -- når psykiatrien er fjernet fra behandlingen av transpersoner nettopp fordi det ikke er en sykdom, og det forsøkes å sykeliggjøre transpersoner gjennom en påstand om at et antall av dem 'definitivt kanskje muligens er' mentalt syke, 'så derfor så skal ingen behandles heller'. Selv om det ikke er avdekket noe konkret problem med at personer med disse faktorene får behandling og angrer.

Som på tross av sin grundighet legger til grunn falske premisser for å stoppe behandlingen av transpersoner -- som vil gjenopptas på et punkt når argumentene mot det knuses

Endokrinologene, som er involvert i behandlingen, har og hadde kontroll på effekten hormonene har på folk, fordi effektene av hormonene er grundig dokumentert og er utprøvd.

Det hele minner om da årelating ble forbudt, og leger som mente årelating virket forsøkte å påvirke prosessen for å få lov til å drive med sin alternative behandling.
Alternativ behandling er her psykiatri -- som vitterlig ikke er og aldri har vært relevant for tilstanden, og, om de kristne får viljen sin, religiøst fundert konverteringsterapi.

---

The World Professional Association for Transgender Health released an email statement saying that the report "is rooted in the false premise that non-medical alternatives to care will result in less adolescent distress" and further criticised recommendations which "severely restrict access to physical healthcare, and focus almost exclusively on mental healthcare for a population which the World Health Organization does not regard as inherently mentally ill".^[83][84] An official statement expanded on these concerns, criticising Cass's "negligible prior knowledge or clinical experience", asserting that "the (research and consensus-based) evidence is such to recommend that providing medical treatment including puberty-blocking medication and hormone therapy is helpful and often life-saving", and questioning the provision of puberty blockers only in the context of a research protocol: "The use of a randomized blinded control group, which would lead to the highest quality of evidence, is ethically not feasible."^[85]

 

^---

Resultatet blir at mennesker dør, tar sitt eget liv. Men det er et offer de involverte er mer enn villige til å gjøre.

Cass selv forstår nok nå etter hvert at hun ble misbrukt, hvis hun har selvinnsikt -- som allerede virker å være svak i hennes tilfelle; Hun mente ikke å stoppe behandlingen med rapporten sin, og ser ikke ut til å forstå at WHO fratok psykiatrien sin makt av en grunn.

Hun håpte at alle som søkte hjelp ville få hjelp, men har blitt grunnen til at folk ikke får hjelp:

In an interview with WBUR-FM in May 2024, Cass responded to WPATH's criticism about prioritising non-medical care, saying the review did not take a position about which is best. Cass hoped that "every young person who walks through the door should be included in some kind of proper research protocol" and for those "where there is a clear, clinical view" that the medical pathway is best will still receive that, and be followed up to eliminate the "black hole of not knowing what's best". On the allegation that the review was predicated on the belief that a trans outcome for a child was the worst outcome, Cass emphasised that a medical pathway, with lifetime implications and treatment, required caution but "it's really important to say that a cis outcome and a trans outcome have equal value".<sup>[111]

---</sup>
Hennes rapport er grunnen til at det i Norge kalles nå utprøvende behandling frem til det kommer enda mer forskning -- forskning som kommer til å bli forsøkt kuppet av menneskene som bokstavelig talt ønsker seg tilbake til fra før tilstanden ble bedre forstått.
Slik sett er dette negativt, og mens det ville vært bra om det var nødvendig med mer forskning -- så er forskningen allerede entydig og klar, og motstanden ideologisk fundert på ideologi som ikke har verken pasientene eller fakta blant topp 3 prioriteter.

Poenget i innlegget mitt, som jeg ikke opplever at du faktisk svarer på, er at det er ulike politiske syn ut over ‘kjærlighet’ eller lignende som kan ligge til grunn på begge sider. Din lange redegjørelse for ditt syn blir dermed en avsporing jeg ikke har interesse av å følge deg på. 
 

Forsøk heller å lytte mer. Da vil du kanskje klare å fatte deg i korthet og faktisk svare på det du siterer.

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

Mitt inntrykk er at det er lenge siden både Pride og kontroversen rundt den handlet om retten til å være homofil, trans osv. eller til å elske den man vil.

Men det er nok et lettere argumentere for de som er sterkt for Pride og identitetspolitikk å ta enn den reelle debatten, som går på bla. identitetspolitikk og psykisk sykdom.

Det er her jeg tror en snakker forbi hverandre. En kan fint være for ‘retten til å være seg selv’ eller ‘elske den man vil’ men samtidig ha en viss skepsis til utprøvende behandling på barn, legalisering av prostitusjon eller mer ‘kjønnsradikale’ budskap til barn. Saker Pride har vært kamparena for og brukt for å jobbe for og som arrangørene ofte fremmer. Jeg tror en del av de som ikke ukritisk ‘toner flagg’ for Pride primært har disse bekymringene, og jeg opplever det som ganske uærlig og korttenkt når en gjerne later som det kun handler om å ‘elske den man vil’. 

Syntes de første sesongene var helt grei til ganske bra underholdning. Særlig når de klarte å holde seg til mer avgrensede fortellinger fremfor politiske intriger mellom universets alt for like aktører. Siste sesong dro for min del for langt over i sistnevnte og var tidvis et ork å se ferdig.