scuderia

On 6/13/2026 at 11:10 AM, Vokteren said:

Pilotreaktor i Kina er allerede en realitet:

https://illvit.no/teknologi/gjennombrudd-gir-ny-optimisme-thorium-kan-gi-gronn-strom-til-hele-verden

Nå gjelder det å skape et konkurransebasert energikappløp på lik linje med tidligere atomvåpenkappløp og romkappløp.
Ren energi for hele verden er mye viktigere og haster mye mer enn disse destruktive og lite bærekraftige «sandkasse-lekene».

Dette har ingenting med fusjon å gjøre

vanlig reaktor men bruker thorium som brennstoff.. har mange fordeler og spennende om de får det til. Norge har blandet verdens største mengder dokumenterte funn av thorium .

20 hours ago, Simen1 said:

Da vil jeg sende en utfordring i retur: Hvordan skal vi finne ut hvor stor del av denne økningen som skyldtes de to kablene NL og NC? Hvor stor andel skyltes uvanlig nedbør i de to 5-års periodene og hvor stor andel skyltes uvanlige gasspriser, pandemi, kjernekraft-nedleggelser og andre ting? For vi må finne disse andelene for å kunne sammenligne med rapportens tall, som gjaldt utelukkende for prisvirkningen fra de to kraftkablene, uten alle andre faktorer. Det er faktisk innenfor mulighetsrommet til det regnestykket at de traff nøyaktig den gangen. Ikke at jeg tror de gjorde det, men det kan ikke utelukkes med mindre du kan fordele den totale prisøkningen på de ulike faktorne med rimelig sikre bevis.

Jeg vil anbefale at du sjekker pris differanse mellom NO1 og NO2 og europeiske markeder feks Tyskland og England i perioden 2021-2025 og sammenligner prosenten mot perioden 2016-2020. 

Så om NO2 lå 40% lavere i snittpris kontra Tyske markedet i 2016-2020 men bare 10% i perioden 2021-2025 så har man en klar indikator på hvor mye kablene har økt prisen. 

On 5/30/2026 at 12:09 AM, Simen1 said:

Hva Erna egentlig sa:

.. ikke øke nevneverdig. Du siterer NRKs løgn om at hun avviser at norske husholdninger må betale mer i strøm og nettleie. Altså mer i det hele tatt.

Videre er hun direkte sitert:

Noe som er helt korrekt. Utredningen, som vi har vært inne på tidligere, viste at det kan føre til litt høyere priser, nærmere bestemt 4-5 €/MWh med en valutakurs på 8 €/NOK og 2013-kroneverdi.

Så der har vi det svart på hvitt: NRK lyver ved å kutte ut viktige nyanserende ord, du siterer NRKs løgner. Erna snakket sant om hva som sto i utredningen og utredningen snakket også sant. Den påpekte at tallene deres var estimater med store usikkerhetsmarginer. Folk som erstatter rapporten med løgner, som de deretter kan "debunke" som løgner, er kun troll. Dette er så skoleeksempel på stråmenn man kan få det.

Ro ro..

Så du syntes ikke at strømprisene har økt nevneverdig?  

2 hours ago, Simen1 said:

Ja, og for kontekst tar jeg med linken vi diskuterte. Den som fjerner enhver tvil om at noen har løyet om framtidige kraftpriser. Så, da spør jeg igjen: Hva så? De sa det var estimater med store usikkerhetsmomenter. Ingen løy om at dette var noen fasit eller lovnad. Ingen løy om at det var sikre tall.

@scuderia skrev "De løy om hvor mye prisene ville øke". Det var dette jeg svarte på. Den påståtte løgnen var altså ingen løgn likevel. Det ser ut som Scuderia ikke har lyst til å hverken innrømme at det han sa var feil eller vil forsøke å underbygge påstanden igjen. Kan vi legge ballen død nå? Ingen løy om hvor mye prisene ville øke!

Seriøst.. leste du ikke Erna sin lovnad om at hverken prisene eller nettleien ville øke? La inn link.. som du tydeligvis fullstendig ignorerte..

I stedet flakser du rundt med noen analyser fra 2019 (?) skrevet av nve.. 

Men det er bra du i det minste er fornøyd med norsk strømpolitikk de siste 15 årene 

få andre er..

54 minutes ago, Simen1 said:

En av de opprinnelige kildene er NVE i 2019:

Har NVE tjent et titalls milliarder på NorthConnect?

Statnett ville i 2018 utsette konseksjonen på NorthConnect til man hadde sett prisvirkningene fra andre prosjekter. Mener du det motsatte skjedde? I så fall, på hvilket grunnlag?

La du merke til at de anslåtte prisvirkningene var anslag og ikke lovnader?

La du merke til at anslagene gjaldt kun NorthConnect og ikke Nordlink?

 

Hvorfor drar du frem NVE ? Og ikke spill dum.. ingen lager lovnader i analyser.

Statsnett stod for analysene når kablene ble godkjent og bygget. Og de har tjent titalls milliarder på dette.

https://www.statnett.no/globalassets/for-aktorer-i-kraftsystemet/planer-og-analyser/2013-Analyserapport-Kabler-til-Tyskland-og-Storbritannia-samfunnsokonomisk-nytte/

Sentrale elementer fra analysen:

Samfunnsøkonomisk nytte: Statnett beregnet at den årlige samfunnsøkonomiske gevinsten ville være betydelig. De la vekt på at Norge kunne importere kraft i tørrår, og eksportere ved overskudd. [1, 2, 3, 4]

Prisvirkning: Analysen estimerte en prisøkning i Norge på 3–4 øre per kWh. Årsaken var at kraftprisene i Europa gjennomgående var høyere. [1]

Toveis kraftflyt: Anleggene på 1400 MW hver var ment å utjevne prisforskjeller, og utnytte ulikheter i kraftproduksjonen i de to landene (for eksempel norsk vannkraft opp mot tysk vind- og solkraft). [1, 2, 3]

Her Erna ute med litt mer løgn

https://www.nrk.no/norge/rykende-uenig-om-okt-krafteksport-1.10866084

Høyreleder Erna Solberg avviser at privatisering og flere utenlandskabler vil føre at norske husholdninger må betale mer i strøm og nettleie.

45 minutes ago, Simen1 said:

Påstanden om løgn blir ikke riktig av å gjenta den ofte nok. Gå tilbake til kilden så ser du at:

• Det var ingen lovnad, men estimater uten forpliktelse
• Estimatene gjaldt kun prisvirkningen fra flere kraftkabler, ikke fra gassutpressing, nedlagt kjernekraft, lite nedbør eller noe annet. Når man nå ser at den voldsomme prisen i 2022 skyldes mange årsaker, og hovedårsaken var gassutpressing, så er det korrekt. Å legge all skylda på prisvirkning fra flere kraftkabler er et kraftig bomskudd og forsøk på å ignorere elefanten i rommet. Man narrer bare seg selv.

Det er ikke en direkte sammenligning med strøm, det er et eksempel på ting som folk tar for gitt og som gir store problemer derom tilgangen forsvinner. Tilgangen på rågummi i verden synker til tross for økende etterspørsel, så det er ventet en gummikrise med tilhørende prisøkninger. Se gjerne også til Russland etter at deres største gummifabrikk ble ødelagt. Prisene går i været og mange kjøretøy kjøres til mønsteret er borte. Det er riktignok bare et midlertidig problem der, men gummikrisa i verden kan bli et globalt problem. Så ja, dekk er svært viktig for transport i hele landet og transport er viktig for alt annet vi trenger i hverdagen. Uten gummi på sikt så stopper landet opp. Jeg synes det var et bra eksempel på en vare folk tar for gitt, men som kan skape store vansker for oss dersom tilgangen stopper opp eller prisene øker mye.

  Reveal hidden contents

 

 

Estimater uten forpliktelser??? hva driver du egentlig å forsvarer her? De som lagde estimatene er de samme selskapene som nå tjener titalls milliarder ekstra i dag.

Kom virkelig nedlegging av kjernekraft som en overraskelse på Statskraft? En beslutning fra 2011? 

Gassprisene er en av grunnene til prisøkning på kontinentet. At vi pris smittes er 100% kablene sin skyld og det var ren løgn av regjeringen når de nektet å erkjenne dette. Med kabler eksponerte vi oss for Europas mest dysfunksjonelle strøm market og Merkel bandt Tyskland til Russisk gasseksport som på mange måter trolig påvirket Russlands handlinger i 2022. 

Om all strøm i Norge forsvant i morgen ville ikke kjeft klagd på en gummi mangel.. Hele samfunnet vårt går på energi og strøm er energi.

On 5/28/2026 at 10:36 AM, Simen1 said:

Hva mener du de har løyet om? 

Strøm er en vare og nødvendig ressurs, akkurat som melk, brød, medisiner, klær, husly, bildekk, internett, tog og veldig veldig mye annet. Vi lever i et kompekst samfunn og hvis bare én av alle disse ressursene vi er så avhengige av forsvinner så blir det krise. Folk tenker neppe særlig over avhengighetene før tilgangen på et eller annet forsvinner. Smørkrise, oljekrise, munnbindkrise, eggkrise, facebook er nede en halv dag, busstreik, eller forskjellige priskriser der varen er tilgjengelig, men folk får panikk når det blir dyrere: boligpriskrise, rentekrise, strømpriskrise, kommunal gebyrpriskrise, kjøttdeigpriskrise.

De løy om hvor mye prisene ville øke også løy de om grunnen til at prisene gikk opp.

Du seriøst sammenligner strøm med bildekk? Strøm er basis for alt du ramser opp. Strøm er en nødvendighet på linje med rent vann og kloakk og burde bli behandlet som det. 

3 hours ago, Simen1 said:

Det er en helt grei fortelling og ingenting å skamme seg over. Det burde faktisk trekkes mer fram ikke bare for å forstå den historiske begrunnelsen for kablene men også for å forstå hvordan vi drar nytte av de nå. Det er rett og slett trasig at folk har fått et hat-forhold til de uten å forstå hva som er hensikten med de.

Norge har nå rundt 15 TWh økt kraftproduksjon i form av vindkraft og rundt 3-4 TWh økt kraftproduksjon fra vannkraft om jeg husker rett, på grunn av at disse kablene har gjort det mulig å investere i disse prosjektene. I tillegg har det fjernet behovet for statlig støtte for å få i gang f.eks vindkraft. Vindkraft bygges nå med egen økonomi, uten støtte. Det hadde neppe vært mulig uten kablene.

Resten, altså hva boligeiere og industri, betaler for strømmen og hva det offentlige tjener på den er bare fordelingspolitikk. Noen blir sure fordi de må betale mer uten å få støtte, andre tier fordi de er fornøyde med omfordelingen. Støtteordningene er den delen av fordelingspolitikken som folk flest ser og føler på.

Det er ikke en historiefortelling, det er fakta.

Vi har historisk et strømoverskudd som det selvsagt er mer lurt å eksportere enn å la det renne ut i havet bokstavelig talt. Så langt så bra men..

Problemet her er at staten lot oss ta regningen men beholdt inntektene for så å lyve om det hele.

Selvsagt kunne vi ha bygget både vindmøller og alt annet det fantaseres om uten kabler om Statskraft hadde blitt pålagt å finansiere dette. Poenget er at strøm nå behandles som vare og ikke som en nødvendig ressurs som gjør at statlige selskaper som sitter på alle sider av bordet kan diktere forhold for maks profitt. Bare å se på inntektene til Statskraft de siste årene.

Sure?

1 hour ago, Minkowski said:

Bruflot skriver:

Her mener jeg det er nødvendig å skille mellom to ting:

1. Økte kraftpriser i Europa

2. Økt prissmitte mellom Norge og Europa

Jeg her helt med på at Russland må ta sin del av skylden for økte kraftpriser i Europa, spesielt om man bare sikter til de kortsiktig ekstreme prisene i 2022. Men årsaken til økte kraftpriser i videre forstand kan også forklares med nedleggelse av kjernekraftverk både i Tyskland og Frankrike og andre europeiske land.

Når det gjelder prissmitten, mener jeg det blir misvisende å trekke frem at Norge har vært tilknyttet utlandet lenge før de to siste kablene ble satt i drift. Det er slik at så lenge man har et tilstrekkelig stort kraftoverskudd sammenlignet med overføringskapasitet, så vil man kunne koble seg mot dyrere områder uten å få prissmitte i nevneverdig grad. Men man kommer til et kritisk punkt som kan ses på som dråpen som får begeret til å flyte over og det er dette som har skjedd da de siste kablene ble satt i drift. Her må man være klar over at man ikke direkte kan sammenligne eget kraftoverskudd med overføringskapasitet, man må også ta med i betraktningen at det i perioder er billig kraft i utlandet som vi importerer. Men så lenge vi har billigst kraft mesteparten av tiden, blir det slik at vi for det meste kan unngå prissmitte inntil en viss grense for overføringskapasitet, og så får vi prissmitte når overføringskapasiteten overstiger denne grensen.

Dersom vi hadde hatt mindre prissmitte, ville vi vært mindre påvirket av høye kraftpriser i Europa. Og så har det vel historisk vært høyere pris i Europa enn i Norge, så økt prissmitte ville alene ført til høyere priser i Norge, uavhengig av Putin og gassprisene.

En stor del av motivasjonen bak kraftlinjene bak i tid var nettopp å få mer pris-smitte mot Europa for å få økt strømprisene i Norge. De lave prisene gjorde det umulig å få til utbygging av vindkraft eller annen investering i ny strømproduksjon. Problemet er at politikere startet å se på strøm som en vare å tjene penger på og ikke en tjeneste og nødvendighet til folket.

Leser man intervjuer og artikler tilbake i tid er dette en gjentagende fortelling.

10 hours ago, Mykesider said:

Jeg har henvendt meg til en megler for å få en prisantydning på en leilighet. Og megler ønsker taksten som ble gjort for 4 år siden av takstmannen. Kanskje meglere ikke er de beste. 

Hva baserer meglere seg på når de gir en generell prisantydning i salgsannonser? 

Jeg trenger fersk dokumentasjon i forbindelse med overføring av min eierandel til en annen. Det er ikke gjort større tiltak siden vi kjøpte boligen for rundt 3 år siden. 

En megler gir deg en prisantydning på hva han tror leiligheten kan gå for i et åpent marked. En takstmann gir deg en teknisk verdi på boligen. Det er forskjellige ting.

Megler er nærmere et riktig beløp siden hensyn som solforhold, utsikt etc alltid må tas hensyn til. 
Men om du vet verdien for tre år siden er det bare å kalkulere med prisvekst siden den gangen. Om det er til banken så krever de mer dokumentasjon.

2 minutes ago, qualbeen said:

Foreslår at vi holder oss til kontekst. 

 

Greia er at det kom kraftige rasistiske uttalelser fra noen politikere / politisk rådgiver. Dette har blitt påpekt flere steder, ikke bare her inne på Diskusjon. Vedkommende fikk lov til å forlate sin stilling, eller sagt med litt mindre fine ord: han ble kastet på hue og ræva ut. FrP ønsker ikke å ha noe mer med ham å gjøre ...

 

I lys av de åpenbare rasistiske uttalelser («mimus-varianter, som ikke bør få barn»), skal det godt gjøres å bli dømt for ærekrenkelser mot denne person, samt nære støttespillere av ham. 

Punktum. 

Ok holde oss til kontekst

OT la ut bilde av TO politikere (som ikke nevnes hvem er). Er det relatert til Tv2's skjulte opptak av Hårek, kanskje ? men her var det altså to personer. Det ble også brukt flertall "rasister" så altså rettet mot begge.

Og det er ikke uten risiko å legge ut på SOME at folk er rasister. Det følger med et injurierende ansvar selv om risikoen er bort i mot null.

that's all... punktum... finito..  basta...

(Er en sånn underliggende rart oppfatning folk av og til har om at er det for den rette saken så gjelder ikke loven. Folk kaster maling på bygninger for "klima" også ender de opp i retten og griner helt uforstående siden det var for en god "sak"..

hva med å bare oppføre seg?)

11 hours ago, Milhouse85 said:

naah
Forutsetter at noe straffbart har skjedd. I dette tilfelle - har det ikke det. Det er ikke straffbart å mene at noen er rasist. 

Nahh til du vet ikke at man kan bli dømt til erstatning for æreskrenkelser i en sivil rettssak?

eller naahhh til at sjansen er liten i det tilfellet her.

Du kan gjerne teste ut dette ved å legge ut hundrevis av mld i alle forskjellige some kanaler om at den og den topp advokaten er rasist. Tenker du fort befinner deg i en norsk rettssal da ☺️

On 5/4/2026 at 1:31 AM, qualbeen said:

Å kalle personer fra en partipolitisk retning for å være rasist, dersom det helt tydelig kun spiller på parti-knytningen, og ikke personlige greier hos den som omtales, er ikke straffbart. 

Dette er, juridisk sett, ikke noe som vil få konsekvenser.

Hvorvidt det er smart/klokt å gå rundt å spre slike utsagn, er ikke nødvendig å gå inn på. Det virker som at TS angrer veldig, og har tatt lærdom av dette. 

 

PS: hadde innlegget derimot oppfordret til vold eller lignende ovenfor politikeren, da snakker vi om noe helt annet! Videre: dersom du la ut denne teksten med et bilde av en ikke-politiker (alt fra naboen, klassekamerater til influenser og kjendiser uten kjent politisk slagside), så kan det tolkes annerledes. Da kan det tolkes som en hatsk ytring, som det finnes lover og regler mot. (Altså kan man i verste fall bli dømt.) Men ikke ovenfor en politiker. 

Man kan bli straffet i en injurierende sivil sak. Altså bli dømt til økonomisk erstatning. 

Men det betinger at personene som ble avbildet vet om saken og gidder å gå til det skritt å ta det til retten. Altså null... 

30 minutes ago, Vokteren said:

Det er riktig.
Kina vurderer dette kontinuerlig og sannsynligheten for en annektering av Taiwan øker.

Akkurat som Putin sannsynligvis ser på Svalbard hvis USA annekterer Grønland.
Da har hverken USA eller Europa krefter igjen til å forsvare en ullen Svalbard-traktat.

Svalbard er umulig for Russland å kontrollere om noen få europeiske land gidder å gjøre minimum innsats. 
 

Russland sin marine holdes sammen av ducktape. Eneste som fungerer noenlunde ubåt tjenesten.

20 minutes ago, Casey said:

Putin har noe på ham, det er helt opplagt. Se bare på det faktum er Russland er den største leverandøren av våpen til Iran, og russerne gir Iran etterretningsdata og måldata, uten at Trumnp reagerer. USA er i praksis styrt av Putin. 

Dagens amerikanske administrasjon, aka Trump, tror jeg er fullstendig fokusert på Kina. Og skal jeg anta så anser de Russland som kanskje det mest kritiske landet å få med seg mot Kina grunnet a) landets enorme energi forsyninger og b) nærhet til Kina. Jeg vil ikke være uenig i en slik analyse isolert sett og jeg ser ikke bort i fra at Trump/Maga har visse ideologiske sympatier med Putin  regimet også.

Et stort problem her er Europa som er i full konflikt med Russland på alle måter bortsett fra åpen krig. Om Trump tvinges til å velge mellom de to virker det som han vil ha Russland og ikke Europa med seg videre. Problemet her for Trump er at Europa er mye viktigere pr i dag pluss at han på ingen måte har med seg USA's befolkning, kongressen og senatet på dette. Så derfor søker POTUS konflikter og videre eskalering for å underminere denne alliansen tilstrekkelig før mellomvalget for å gjøre skadene irreversible. 

Også hendte Iran.. dette er en katastrofe for Trump og planene hans videre. Og derfor også en katastrofe for Putin. Netanyahu (og Iran) kan på en merkelig måte ha reddet NATO, Europa og Ukraina ved å lure Trump til å tro at Iran ville bli en Venezuela, mot i all praksis unison motstand fra egent militær, etterretning og administrasjon. Han har nå fått alle disse mot seg og jeg tviler på at hans store endelige provokasjon, okkupasjon av Grønland, nå vil la seg gjennomføre.

Så har Putin noe på Trump? tja.. hvem vet? men spiller det noen rolle. Handlingene hans er ikke irrasjonelle om han tror at USA innen fem år vil være i en total krig med Kina men samtidig er analysen bak trolig feil. Som igjen er grunnen til at militæret og etterretningsorganisasjonene ikke støtter dette. Europa er mye sterkere og viktigere enn Trump mener. Russland er langt svakere og uregjerlige enn Trump tror. Og ikke minst, USA er langt svakere enn Trump tror. USA alene har ingen mulighet mot Kina.

30 minutes ago, Imaginacíon said:

Mange land ser seg om etter alternativer til dollaren. Det kan gå fort når det først får fart på seg.

hva er dette alternativet som du snakker om ? Eneste potensialet er Euro men den ballen ble lagt død for lenge siden..

3 hours ago, Imaginacíon said:

Det skulle bety at prisen mer enn dobler seg til litt over 20 kroner. For amerikanerne med sine svære bensinslukere er det dommedag.

USA er selvforsynt med olje og gass. Om prisen går helt banans så vil et eksportforbud begrense prisen i landet. 
 

Er ikke 1974 lenger.

men blir mye mye verre for Europa (som vanlig)

Dette er en usedvanlig krig. Det kommer veldig lite informasjon ut fra begge sider av konflikten. Fra Iran er det som godt null oppdateringer noe som kanskje er forventet. Sammen med stengt internett er det som godt som ingenting ut.

Fra USA\Israel er det også null informasjon. Det er litt om antall mål som er tatt ut og antall angrep men ellers ingenting og generell fremdrift, mål og utfordringer. Det slippes noen klipp her og der men ingenting konkret. Ingen overordnet militær ledelse som holder pressemøter og lignende som vi har blitt vant til. Samtidig virker det som politiske ledelsen driver mer med propaganda enn opplysning.

Noe kommer ut fra uavhengige men det er lite sammenhengende og av varierende kvalitet.

Mer interessant er det å se på amerikansk innenrikspolitikk. I motsetning til "rally to the flag" effekt ser man store deler av det politiske miljøet snu seg mot krigen. De er pessimistiske om utgangen og ingen forstår hvorfor dette startet. Virker som Trump og regjeringen har startet krig med lite støtte i kongressen og senatet. Ytterste MAGA er også sterkt kritisk til dette sammen med sentrum/venstre. Hardline republikanere som Lindsey gir støtte men den gjengen er i sterkt mindretall totalt sett. I befolkningen er det også stor motstand og Trump manglende evne til å forklare hvorfor og forberede befolkningen på krigen slår sterkt tilbake. Virker som Trump drakk litt for mye coolio etter Venezuela operasjonen og dette vil slå katastrofalt ut på mellomvalgene i november. Om ikke USA lykkes ekstremt snart med krigen så er dette slutten for Trump. 

En annen katastrofe for USA er alenegangen med Israel. Ved å ikke informere så har han satt allierte både i gulfen og resten av verden i risiko og det er utilgivelig. Om dette var mer planlagt kunne Europa selv forbredt defensive styrker til område til å forsvare seg selv som med hangarskip (Frankrike, Italia og UK) og fly på baser rundt om i området i stede for den panikk flyttingen vi ser nå. Alenegang er Trump varemerke men dette slår nå sterkt tilbake.

Dette kan vise seg å bli en katastrofe for Trump, både innenriks og utenriks.

2 hours ago, Snikpellik said:

Iranerne har rammet Ras Tanura-raffineriet i Saudi-Arabia.

Raffineriet er etter sigende normalt svært godt beskyttet med luftvern, men skal ha blitt truffet av Shahed-droner.

Hvis ikke dette krysser den røde linja for saudiaraberne er det ingenting som gjør det.

De kommer trolig til å slå tilbake mot Iran nå.

 

SA har betydelig kapasitet men vil egentlig USA og Israel ha flere fly over Iran for øyeblikket? Med tanke på hendelsen over Kuwait så må de nesten bli bekymret med hva 200-300 nye fly som kan bombe litt for mange "gale" mål eller skyte etter koalisjonsfly. 

Just now, Snikpellik said:

 

I henhold til War Powers Act fra 1973 trenger ikke USAs president kongressens godkjenning for å sende amerikanske væpnede styrker til konflikt, i opptil 60–90 dager.

Men, presidenten må rådføre seg med Kongressen "i alle mulige tilfeller" før hen sender amerikanske væpnede styrker i fiendtligheter eller situasjoner der det er tydelig indikasjon på "overhengende involvering i fiendtligheter".

Og det har han trolig ikke gjort. Men han må selvsagt ikke gå så lenge han har støtten til republikanerne i Kongressen. Du vet, samme gjengen som jublet og applauderte for noen dager siden da Trump sa at demokratene ikke kan vinne valget på lovlig vis. Så nei, det er ikke noe håp.

Han skal ha gjennomført samtaler med ledende representanter fra begge partier i forrige uke vedr angrepet. Så han har rådført og informert kongressen.

Vi får håpe på beste mulige utgang på dette med rask kollaps i mullah styret og en mest mulig fredelig overgang.

Regnet med at noe kom til å skje i natt så bestilte flybilletter for sommeren i går ..

Iran gjennomfører nå en planlagt strategi som egentlig er en krigserklæring mot mer eller mindre alle land rundt seg. De fleste land har motstrider seg å la amerikanerne bruke deres baser til angrep mot Iran men Iran servitører til å ikke bry seg. 

2 hours ago, sverreb said:

Skatt på arv er også svært problematisk. Vi skal være glade for at det i det minste er borte. Skatt på arv skaper store problemer med generasjonsskifter i bedrifter. Problemet er fundamentalt sett det samme som med formueskatten at man skatter på illikvide verdier og dermed skaper potensielle likviditetskriser som medfører at man i praksis tvinges til å rive ned det man har bygd for å omsette det til kontanter som kan betale skatt. 

Det er heller ikke slik at man bare har fjernet skatt på arv uten noen andre endringer. Der man har skatt på arv vil man nødvendigvis måtte gi en ny inngangsverdi på arvetidspunktet for å hindre dobbeltbeskatning, det gir opphav til skatteplanlegging for de som har likvid kapital som de kan ta lån mot.

Uten arveskatt kan man (noe vi har gjort) istedet ha kontinuitet på verdsetting noe som gjør at statens inntekter er upåvirket av arv og dødssfall. Istedet tar staten alltid samme kapitalbeskatning. Totalbeskatningen blir til sist ikke så veldig anneledes men uten arveskatt og med kontinuitet blir innretningen mye mer rettferdig hvor skattetidspunktet flyttes til realisasjonstidspunkt og man elliminerer et skattehull som uansett bare kan utnyttes av de med stor likvid formue (I.e. ta opp lån fremfor å realisere frem til man dør og så gjøre opp lånet i boet og la arvingene ta over verdiene med resatt inngangsverdi)

Arveskatten fungerte dårlig fordi den var satt feil. Når det er finansdepartement som lager satsene så går det galt avsted som nå med de siste trygg styring skattene fra ap.

Arveavgift med innslagspunkt på 50 millioner er noe alle ville ha akseptert men da blir det ikke så mye penger i statskassen

5 hours ago, The Avatar said:

Det meldes no at USA har stilt som vilkår at Ukraina må tilby å gi frå seg Donbas i eit fredsforslag for at USA skal gi sikkerheitsgarantiar.

Eg ser mørkt på fredsforhandlingane, om Ukraina fyrst må komme seg gjennom vanskelege forhandlingar med USA før dei i det heile tatt er i posisjon til å forhandle med Russland.
I tillegg så står ikkje USA sine politiske lovnadar høgt i kurs for tiden, så det er jo også eit stort spørsmål om kor verdifulle sikkerheitsgarantiane frå USA eigentleg er.
Ein skal også huske at Ukraina har blitt lurt ein gong før ved Sovjetunionens fall då Ukraina gav avkalle på alle sovjetiske atomvåpena som var stasjonert i Ukraina i bytte mot sikkerheitsgarantiar frå Russland.

Det er flere problemer med å "gi fra seg" Donbas. Første er opplagt å premiere angrepskrig fra Russland. Andre er forsvarsverkene til UAF som ligger i Donetsk. Tredje er at Ukraina ikke lenger stoler på USA og garantier derifra uten at det opprettes amerikanske baser i landet. Fjerde er at Ukraina ikke stoler på Russland. Femte er ressursene i området.

Det ligger en tragisk logikk for Ukraina som handler om å trekke ut krigen og å gjøre den så kostbar som mulig for Russland for å forhindre en krig i fremtiden uansett om landet til slutt taper. 

12 minutes ago, Snikpellik said:

Så lenge noe anses av allmennheten som et skjellsord eller negativt, som f.eks. mulatt har vært i lang tid, er det normal folkeskikk å ikke bruke det om folk. Dette vet heldigvis de fleste oppegående mennesker i 2026.

Men hva er da det riktige alternativet til det ordet?