Gå til innhold

d'espresso

Medlemmer
  • Innlegg

    5 437
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av d'espresso

  1. 13 hours ago, Buddy Dakota said:

    Virker som Star Wars får relativt har medfart nå. Mitt inntrykk er at den opprettholder preget de siste filmene har hatt, at det er Marvel-filmer ikledd Star Wars-drakt, helt blottet for oppfinnsomheten og universbyggingen George Lucas var god på. Tydelig at denne trilogien mangler en tydelig plan.

    Det er akkurat det som plager meg noe voldsomt. Det virker som om trilogien er planlagt film-til-film, og ikke sånn ish hele veien gjennom fra før TFA ble laget..

  2. Svaret på spørsmål nr. 2 ligger også tett knyttet til det strenge beviskravet som er i strafferetten. Dette kravet (at det er bevist utover enhver rimelig tvil at grunnlaget for tiltalen har funnet sted) gjør at man i enkelte saker ender opp med frifinnelse, til tross for at man "innerst inne" vet at vedkommende er skyldig. Dette harmonerer med tankegangen om at det er bedre å la ti skyldige gå fri, enn å dømme én uskyldig, da justismord er uakseptabelt.

     

    Når du ser, i for eksempel voldtektssaker, at en person blir frifunnet, men likevel dømt til å betale erstatning, handler dette om at beviskravet i sivile saker er sannsynlighetsovervekt (at det er mer sannsynlig at noe skjedde enn ikke). Med andre ord meget lengre ned på "skalaen" enn beviskravet i strafferetten.

     

    Med andre ord er det en av mulighetene for å bli frifunnet for noe du har gjort. Det kan fortsatt være en voldtekt det er snakk om.

    • Liker 1
  3. I dommen fra Drammen (nyhetssak her), konkluderer tingretten med at å bruke håndholdt mobiltelefon under 100 % stopp i trafikken, for eksempel kø, er OK.

    Jeg husker vi har diskutert dette her på diskusjon.no før, og konkludert med at selv om bilen er i full stans er det ikke nok til å slippe bot. Vegdirektoratets veiledning står ikke høyt i kurs i tingretten, i alle fall.

    Vegdirektoratet har laget en veiledning som sier at mobilbruk er forbudt ved trafikale stopp, men retten mener at dette ikke er tilstrekkelig.
  4. 1 minute ago, debattklovn said:

    Gjør vi egentlig det? Jeg mener at med Norges lave straffeutmålinger spesielt for alvorlige forbrytelser som drap, så er det ikke en avskrekkende effekt mot potensielle lovbrytere. Drapsmannen som drepte sin kompis i Fyllingsdalen nylig ved å kaste ham utfor en høyblokk fikk bare 11 år, som er ca. 7 år ved god oppførsel. 7 år for drap er ikke særlig avskrekkende etter min mening. 

    Tanken er at høyere straffer ikke hjelper noe, da selve straffen kun er en del av det som skal virke preventivt mot å begå for eksempel drap. Viktigere enn straffen du får er nok de iboende instinktene dine om å ikke gjøre nettopp dette. 

    Jeg dreper ikke roomien min fordi jeg har de sperrene, sånn rent menneskelig. Ikke fordi jeg havner i fengsel i 8-10 år. Men, det er klart, du kan godt argumentere for at livstid i fengsel ville gjort at de som ikke har de sperrene ikke dreper, men det er ikke i den linja vi er på. Forøvrig masse spennende lesestoff om den avveiingen på nettet.

  5. Jeg ser i juridisk teori (Forbrukerkjøpsloven, Lyngdal & Lyngdal s. 154) at forbruker "bør observere og registrere at han eller hun mottar det som er bestilt", med henvisning til forarbeidene. Videre at det er naturlig å avgrense problematikken til de manglene som har kommet klart til syne og som forbruker kan se uten å gjøre "spesielle undersøkelser".

    Selvig og Lilleholt skriver i "Kjøpsrett til studiebruk" s. 271 at første ledd annet punktum er klokkeklar. Fristen kan ikke være kortere enn to måneder fra forbrukeren oppdaget mangelen. Og at "reklamasjonsfristen begynner aldri å løpe fra et tidligere tidspunkt, dvs. fra det tidspunkt forbrukeren burde ha oppdaget at tingen har en mangel, men ennå ikke er blitt klar over dette". 

     

    Gjort meg opp litt de lege ferenda-betrakninger her nå, og må vel bare konkludere med at jeg lander på at det er rimelig å be forbruker om å åpne emballasjen innen rimelig tid etter levering. Synes ikke det hadde vært for meget å be om. Ei heller er fkjl. § 27 (1) veldig elegant utformet, med tanke på "burde ha oppdaget". Men men. 

  6. 3 hours ago, Herr Brun said:

    Er dette noe du bare finner på, eller siterer eller tolker du en eller annen kilde? Den kilde er i alle fall ikke lovteksten, så jeg skulle gjerne visst hvor du henter det fra. Det du skriver er i alle fall ikke en rimelig tolkning av lovens ordlyd alene. Care to elaborate? 

    Det ser ut som om det er sakset herfra. Det ser med en gang ut som om det er skrevet om kjøpsloven, og situasjonen er følgelig en ganske annen.

  7. Jeg har et spørsmål om den relative reklamasjonsfristen i forbrukerkjøpsloven § 27 (1), og "burde ha oppdaget".

    Fristen løper jo etter at forbrukeren "oppdaget eller burde oppdaget" mangelen. Og en generell undersøkelsesplikt er det jo ikke. Men, hvor lenge kan man egentlig la et produkt ligge i emballasjen, før man åpner, og så konstaterer at det er en mangel (f.eks en transportskade)?

     

    Dersom svaret er "evig", så sitter man jo bare igjen med den absolutte reklamasjonsfristen, og bevisspørsmål etter § 18? Virker noe tynt.

  8. Er bare og bestille og hente når det passer innen 2 uker :)

    Gjør ofte det om polet i min nærmeste by får inn noe snadder.

     

     

    Som for eksempel denne:

    Amundsen Glazed & Confused Double Donut Dream

    https://www.vinmonopolet.no/Land/Norge/Amundsen-Glazed-%26-Confused-Double-Donut-Dream/p/11433502

     

    Virker rå, noen som har testet? 

     

    Jeg testet den på fat i Aarhus i Danmark.

     

    Den var helt, helt rå! Men, alt annet enn lettdrikkelig. Og da mener jeg ikke basert på ABV, nødvendigvis, men det er noe med den.. Flytende diabetes. 

    Hadde glatt delt 44 cl på i alle fall to.

  9. I Danmark tillates ikke ikke-danske statsborgere å kjøpe fritidseiendommer.

     

    Mulig de har fått unntak pga. landets ringe størrelse, for å si det sånn? :hmm:

     

    Spennende lesing her.

     

     

     

    Der skal en særlig tilladelse til fra det danske justitsministerium, før udlændinge kan få lov til at købe sommerhuse i Danmark, også selv om der er tale om EU-borgere. I 2015 gav Civilstyrelsen en sådan tilladelse i 286 tilfælde, og i samme periode blev der givet 122 afslag på ansøgninger. Langt de fleste tilladelser blev givet til Norge (154 stk. i 2013), der dog også modtog flest afslag (85 stk. i 2013).

    Det skyldes, at Danmark ved indtrædelsen i det daværende EF fik lov til at beholde sine særregler på området om køb af ejendomme, der ikke er helårsboliger. Med Maastricht-traktaten blev denne særregel indføjet i en protokol til traktaten.

    Her fastslås ganske kort, at "Uanset bestemmelserne i traktaten kan Danmark opretholde den gældende lovgivning om erhvervelse af ejendomme, der ikke er helårsboliger."

  10. Solid liten bump til denne tråden.

     

    Er det noen som har gode tips til valg av emne å skrive master om? Har vel i grunn lest omtrent alle tips på nett, men sitter fortsatt igjen med to mulige (persondatarett eller utlendingsrett). Begge deler interesserer meg mye. 

×
×
  • Opprett ny...