Bob Ibsen

Så vidt jeg husker var det i gamle dager slik at hvert kort genererte halve bildet hver, mens dagens kort fordeler arbeidsmengden dynamisk.

Ikke nødvendigvis. Det finnes to SLI-moduser. SFR (Split Frame Rendering) deler skjermbildet i to deler, og "halvdelene" som rendres av hvert kort vil som regel ikke være like store (derav dynamisk fordeling).

Men man har også AFR (Alternate Frame Renderer), hvor skjermkortene istedet rendrer annenhver frame.

Dog skal det nevnes at det trolig blir SFR som etterhvert "fester seg" - dette fordi AFR medfører ekstra forsinkelser.

Ingen av disse CPUene er "det helt store", men Celeron bør unngås for enhver pris. Spesielt i spillesammenheng.

P4-CPUer er svært avhengige av cachen (grunnet sin lange pipeline), og Celerons 128kB er altfor lite.

Er du en overklokker?

I så fall vil jeg fraråde å kjøpe en 1GB-brikke. Chipene som er beregnet for en slik datatetthet, er ikke akkurat noen råskinn...

Et annet hensyn er Dual Channel (128-bits modus). Selv om dette er en liten vits på nForce2-plattformen (fordi FSBen uansett bare er 64-bits), mener jeg personlig at det er verdt å utnytte denne funksjonen.

For å kjøre dual channel med tre brikker, må hver kanal ha samme mengde. De to slotene som står nærmest hverandre er den ene kanalen, og kan ha f.eks 2x256. Da må den siste sloten (altså den andre kanalen) ha en 512MB-brikke montert.

Skal man tenke litt fremover (uavhengig av om du tenker på AMD64 s939 eller uansett Intel-plattform), vil du sitte igjen med "Svarteper" og du kjøper én 512-brikke nå, ettersom det kun er nForce2 som kan kjøre dual channel med tre brikker. Det beste er nok 2x512, selv om 2x256 og 1x512 burde fungere nesten like bra (forutsatt at brikkene yter temmelig likt). Men med tanke på CPU/hk-oppgradering vil det være best å kjøpe to 512-brikker. Jeg vil anbefale TCCD-basert minne, ettersom disse yter bra uten å kreve høy spenning (ikke over 2.9, ihvertfall).

Et annet hensyn å ta når man har mer enn 512 MB total minnemengde på ditt hovedkort, er den beryktede command-raten. Denne er fastlåst til 1T (kan ikke endres i BIOS), hvilket ofte blir for stramt i kombinasjon med 1GB. Command raten kan kun endres ved å flashe til en CPC-off BIOS (modifisert). Ingen originale Abit-BIOSer gir denne muligheten. En modifisert BIOS er å anbefale på det sterkeste hvis du er en overklokker, men Command rate 2T kan ofte være nødvendig når man bruker 1GB selv om man ikke overklokker det minste grann.

Er du en overklokker?

I så fall vil jeg fraråde å kjøpe en 1GB-brikke. Chipene som er beregnet for en slik datatetthet, er ikke akkurat noen råskinn...

Et annet hensyn er Dual Channel (128-bits modus). Selv om dette er en liten vits på nForce2-plattformen (fordi FSBen uansett bare er 64-bits), mener jeg personlig at det er verdt å utnytte denne funksjonen.

For å kjøre dual channel med tre brikker, må hver kanal ha samme mengde. De to slotene som står nærmest hverandre er den ene kanalen, og kan ha f.eks 2x256. Da må den siste sloten (altså den andre kanalen) ha en 512MB-brikke montert.

Skal man tenke litt fremover (uavhengig av om du tenker på AMD64 s939 eller uansett Intel-plattform), vil du sitte igjen med "Svarteper" og du kjøper én 512-brikke nå, ettersom det kun er nForce2 som kan kjøre dual channel med tre brikker. Det beste er nok 2x512, selv om 2x256 og 1x512 burde fungere nesten like bra (forutsatt at brikkene yter temmelig likt). Men med tanke på CPU/hk-oppgradering vil det være best å kjøpe to 512-brikker. Jeg vil anbefale TCCD-basert minne, ettersom disse yter bra uten å kreve høy spenning (ikke over 2.9, ihvertfall).

Et annet hensyn å ta når man har mer enn 512 MB total minnemengde på ditt hovedkort, er den beryktede command-raten. Denne er fastlåst til 1T (kan ikke endres i BIOS), hvilket ofte blir for stramt i kombinasjon med 1GB. Command raten kan kun endres ved å flashe til en CPC-off BIOS (modifisert). Ingen originale Abit-BIOSer gir denne muligheten. En modifisert BIOS er å anbefale på det sterkeste hvis du er en overklokker, men Command rate 2T kan ofte være nødvendig når man bruker 1GB selv om man ikke overklokker det minste grann.

Du sier at CPUen klarer 255 FSB? Kan du utdype?

1. Mener du med dette at prosessorens interne klokkefrekvens er makset ut (enten pga varmeutvikling eller stabilitetsproblemer?)

eller

2. Klarer ikke hovedkortet høyere FSB enn 255 ?

Hvis det andre eksempelet er tilfelle, kjørte du minnet asynkront med FSBen? I så fall kan dette holde igjen FSBen, fordi det er "enklere" for minnekontrolleren å kjøre på 1:1. På P4-plattformer fungerer det forøvrig bra å kjøre ute av synk, men det er alltid best å kjøre 1:1 allikevel, både ihht ytelse og stabilitet.

Minneytelse er egentlig ganske opphypet, spør du meg. Det mest hensiktsmessige med å kjøpe raskt minne (ihvertfall for P4-plattformer), er at minnet ikke vil holde igjen FSBen, og/eller påtvinge asynk-modus.

Når det gjelder hva som er det beste minne for systemet ditt, føler jeg ikke at jeg har noe særlig å bidra med. TCCD-chiper trenger lite spenning, og fungerer utmerket på AMD64-systemer, men det behøver ikke å være noen sammenheng her.

Nortwood er den andre P4 kjernen som kom, altså den som var mellom Willamette og Prescott. Northwood finnes så vidt jeg vet kun til socket 478, og de kom i en drøss av utgaver (med FSB 400, 533 og 800).

Willamette hadde 256kB L2-cache, og kom bare med 400 FSB. Alle Northwood-prosessorene har 512kB cache. (Jeg er dog litt usikker på om Extreme Edition kan regnes som Northwood - disse tror jeg i praksis er Northwood med 2 MB L3-cache i tillegg, men dette skal jeg ikke påstå for bombastisk).

Northwood har lenge vært overklokkernes favoritt på Intel-siden. De skalerer bra i forhold til klokkefrekvens, og blir ikke på langt nær så varme som Prescott-CPUene. Northwood er det beste valget for socket 478, både på grunn av den mer moderate varmeutviklingen, og er bedre tilpasset plattformens generelle strømkapasitet. Altså vil en socket 478 Prescott komme litt til kort, fordi hovedkortene har vansker med å levere den stømmen som skal til for seriøs overklokking.

Din CPU er den nest laveste Northwood'en. Den har 400 FSB.

Hele Northwood FSB800 serien har støtte for HyperThreading.

Av 533FSB-utgavene er det kun toppmodellen (3.06GHz) som støtter dette.

Reduserte du LDT ? Hvis ikke, kan det være HT-bussen som blir ustabil (den bør som kjent ikke være over 1000 MHz, og det vil heller ikke innebære noen ytelsesfordel).

Kan du oppgi flere spesifikasjoner? Jeg tenker på minnetimingene du brukte, og spenningen. Vet du hvilke chiper minnebrikkene dine har?

Uansett, Kingston HyperX (TCCD-utgavene), eller Geil Ultra X er svært gode valg for denne plattformen. De krever lite spenning, og er svært fleksible. Takler altså både stramme timinger på moderat hastighet, og heftig overklokking med slakkere timinger.

Unnskyld meg, men på en AMD64-plattform er det ikke noe som heter å kjøre minnet "synkront".

Joda, HTT-hastigheten bestemmer frekvensen til CPUen (via multiplikatoren), og dermed minnefrekvensen (via CPU/MEM-divideren). Selv om det ikke ser slik ut i BIOSene, er dette det faktiske forhold.

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn HTT har absolutt ingen betydning for minne-latencies, eller prosessorens ytelse. Minnekontrolleren kjøres ikke synkront uansett hva man gjør.

Isolert sett vil det ikke ha noen som helst betydning for minnet hvordan du kommer frem til en gitt hastighet. 200 MHz er 200 MHz, uansett hvordan forholdet mellom HTT og minne er.

Test hos GamePC gir en sammenligning av AMD A64 "Winchester" og Intel P-M "Dothan"

Testen finnes her

 

"Dothan" vinner med et hestehode når det gjelder ytelse og er klart best når det gjelder lite effektbruk. AMD er klart best når det gjelder pris og tilgang på hovedkort.

 

Interessante perspektiv for alle som vil ha bra ytelse og stille PC-er. Så får vi bare håpe at det kommer mange PCI-E kort til "Dothan" framover.

Da jeg så ytelsen til Dothan plattformen (destkop), fikk jeg ett aldri så lite hakeslepp. Intel kunne kanskje vært på høyde med AMD om Dothan hadde eksistert med Dual Channel og 800 eller 1066 FSB. Altså som erstatning for Prescott, som jo ikke akkurat er til å juble av.

Det finnes allerede ett hovedkort som støtter 533FSB (se link), men det er fortsatt bare én minnekanal og 4x AGP (4x AGP skulle gå rimelig greit, men er knapt til å rope hurra for).

Problemet er utvalg av hovedkort, lite overklokkingsvennlige BIOSer/hovedkort, og de heller middelmådige brikkesettene som brukes (i855-serien). Personlig synes jeg nesten det blir litt "sært" å bruke en slik plattform som desktop.

Jeg anbefaler helt klart en Winchester / nForce4-plattform. Mye mer fremtidsrettet, mye bedre brikkesett, mye større utvalg av kjøling, hovedkort, grafikkort. De har jo også 64-bit støtte, integrert 128-bits minnekontroller, osv.

Test av DFI 855GME-MGF