Bob Ibsen

Nei, men jeg tror de fleste "normale" mennesker (dvs. ikke hardcore overklokkere) vil heller ta en ekstra 512MB-brikke enn marginale forskjeller.

...bortsett fra i tilfeller hvor den tredje brikken påtvinger single channel på et system som støtter dual. Forskjellen mellom single og dual channel er jo den samme uansett kvaliteten på brikkene - og den forskjellen trenger altså ikke være marginal.

Men, hva vil det si for den jevne bruker? Vil et brett laste raskere? Hvis ja, hvor mye raskere? Snakker vi om 10 sekunder med 1GB PC2100-RAM og 0,1 sekunder med PC3200-RAM i dual channel, eller er det mindre marginer?

 

Selvfølgelig skjønner jeg at raskere minne fører til en marginalt raskere maskin. Det jeg lurer på, er om det er verdt de (ofte) flerfoldige hundre kronene de koster ekstra. Er marginene verdt pengene?

Man snakker om nokså små marginer, ja. Jeg er enig i at dyrt minne gir en heller marginal ytelsesøkning per krone. Desto større grunn til å benytte dual channel hvis man har muligheten til det.

 

Dessuten, to kvalitetsbrikker à 512MB PC3200, trenger jo slett ikke være dyrere enn tre 512MB PC2700-brikker.

Så, hvorfor, og i hvilke situasjoner vil 1GB dual-channelet PC3200-RAM være bedre enn 1,5GB ikke dual-channelet PC2700-RAM?

Dual channel vil omtrentlig doble båndbredden (bortsett fra på nForce2) - noe som vanligvis er langt mer utslagsgivende enn 512 ekstra MB (ihvertfall når man tar utgangspunkt i 1GB).

 

F.eks moderne spill og mediaapplikasjoner er vanligvis avhengige av høy minnebåndbredde.

 

Å ha 1,5 GB versus 1 GB vil egentlig bare føre til litt mindre harddiskaktivitet, fordi minnet kan ta større jafs om gangen.

Du vil garantert ikke få 5 volt med boosteren. Den eneste måten å få 5 vDIMM på, er å koble 5v-railen direkte til minnekretsen (på hovedkortets bakside).

 

DDR Boosteren i seg selv kan ikke levere mer enn 3,9 volt, så det vil altså ikke være noe særlig å hente for deg (annet enn at hovedkortet kanskje blir litt mer strømstabilt fordi "Boosteren tar en liten bør av dets skuldre". Men det handler også om hva hvert enkelt hovedkort klarer (også med boosteren). Ditt hovedkort er foreløpig ikke testet av OCZ, men som regel ligger maks spenning på 3.0 - 3.5 volt. Her er link til OCZ's hovedkortliste:

 

http://www.ocztechnology.com/displaypage.p...bocompatibility

Okey...men hva er best av 1,5gb med pc2700 og 1gb med pc3200?

Blir vel 1,5gb det.

Tja...

 

Hvilken plattform har du? Hvis du har socket 754, så kan 1.5GB være greit.

 

Men å kjøre tre brikker aktiverer ikke dual channel - verken på noen Intel-systemer, eller socket 939-plattformene. Altså vil 2x512MB (evt. 4x512) være tingen å ta.

 

Ratinger har ingenting å si for kompatibilitet.

 

Dessuten er ikke ratingene noen absolutt pekepinn på minnets kvalitet - langt ifra. Det finnes PC2700-minne med BH-5-brikker (som ett eksempel). Altså kan man finne PC2700-minne som er bedre enn f.eks en gitt PC4000-brikke. I tilfeller hvor man bruker to forskjellig ratede brikker, er det best å bruke manuelle innstillinger i BIOSen. Men ulike brikker er uansett aldri å anbefale.

CPUen er neppe ødelagt.

 

CMOS burde ha blitt nullstilt - enten du bruker jumperen, eller tar ut batteriet. Det kan dog ta en liten stund før den blir slettet, så la jumperen stå i "slette-posisjon" i ett minutt.

 

Du kan også holde inne insert-knappen idet du trykker inn på-knappen, for deretter å trykke delete for å gå inn i BIOS. Dette gjør at PCen starter opp med "failsafe"-innstillinger.

 

Det kan være at CPU-spenningen er for lav for hastigheten den nå står innstilt på. Men vær forsiktig med å øke denne, hvis du ikke har god kjøling.

Leste et sted at AMD systemer liker lave timings.

Lønner det seg for meg å senke herzen på rambrikkene mine for å oppnå bedre timings?

 

Lønner det seg for meg å sette MHz'en til 133, for å få lavere timings?

Det er riktig at AMD-systemer er generelt mer avhengige av lave timings for å yte sitt beste. Dog er klokkefrekvens også høyst relevant.

 

Det kan lønne seg å senke klokkefrekvensen for å stramme inn timingene. Men dette er mest aktuelt når man befinner seg i et "grenseland". Å redusere til 133 MHz virker vel drastisk spør du meg.

 

Oppstår det en situasjon hvor minnet holder igjen øvrig overklokking, kan det helt klart være en idé å senke divideren ett hakk. Man trenger jo ikke å ta hensyn til om minnet kjører synkront eller ikke, på denne plattformen. Minnet kjører ikke synkront med kontrolleren uansett.

 

Det er jo ingenting i veien med å prøve, så det anbefaler jeg deg å gjøre. 3Dmark01 er et greit program for å vise "allround" ytelse.

Jeg anbefaler disse brikkene. De har TCCD-chiper og BrainPower PCB:

 

http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=47556

Jeg vurderer nå å oppgradere. er det lurt å oppgradere til beste 754 socket eller må jeg over på nytt HK og CPU med socket ? hva vinner jeg på å gjøre en slik endring?

Utstyret du har er jo ikke akkurat modent for fyllinga... Men hvis du allikevel vil oppgradere, kan jeg jo dele noen tanker...

 

Jeg ville definitivt ikke ha kjøpt noe nytt socket 754-system. Plattformen støtter kun singel channel, og er dessuten lite fremtidsrettet.

 

Socket 939 har dual channel, og vil støtte dual core-CPUene når disse kommer. Fordelen med dual channel varierer, men den er helt klart nevneverdig.

 

De relativt nye Winchester-prosessorene viser seg å være meget gode (etter at man har overvunnet eventuelle startvansker). Den rimeligste modellen koster cirka 1300 kr, og jeg har sett flere som har klokket dem opp til 2.6 - 2.7 GHz med luftkjøling.

 

 

Skjermkortet ditt er AGP, ikke sant? Hvis du vil beholde dette, er det nForce3 som nok er det beste brikkesettet du har å velge i. MSI K8N Neo2 Platinum er et godt hovedkort med dette brikesettet.

 

For PCI express / nForce4 anbefaler jeg DFI NF4 Ultra-D HK. Dette er et helt rått kort, med alle mulige features, og glimrende BIOS.

Dual channel gir vel en ytelsesøkning på ca 3%

Tre prosent? I applikasjoner som ikke trenger høy båndbredde burde det knapt nok være noen forskjell. Men i de rette sammenhengene vil det definitivt være mer enn tre prosents forskjell.

 

Sikker på at du ikke blander med nForce2 ?

Vi kan trenge litt mer input for å kunne hjelpe deg.

 

Får du i det hele tatt start på maskinen? Hvis ja, når oppstår problemet? Hører du noen pipe-koder?

 

Har begge brikkene samme kapasitet? Det vil virke uansett, men for å kjøre dual channel må de så vidt jeg vet være like store.

 

 

Minnets ratinger har absolutt ingenting å si for kompatibilitet. Om det står PC2100 eller PC4400 handler kun om ytelsen som produsenten garanterer. Det som kan ha betydning, er hvis du bruker automatiske minneinstillinger (f.eks "By SPD"). Jeg anbefaler deg å manuelt sette veldig slakke instillinger i BIOS, og se om det virker.

 

En annen mulighet er at dine nåværende BIOS-instillinger er for stramme for den ene brikken, slik at den ikke klarer å henge med den andre.

 

Å addressere to brikker er også hardere for kontrolleren, og kan medføre at du må sette command rate til 2T.

 

Det kan også hende at du må oppdatere BIOSen for å få dette til å virke. I så fall anbefaler jeg på det sterkeste å kun bruke en brikke mens du gjør det.

tenkte jeg skulle nevne at ocz også har ute en value serie med akuratt samme chippene som pc3200/4000 vx bruker... Disse er standard 3-4-4@[email protected], og har ikke samme garantien. Men det er flere som har klart over 250-2-2-2 med dem. Vet ikke om de kommer til norge enda, men jeg har sendt mail til netshop å mast litt..

Forresten, en ting til...

 

Å bytte til en CPU med høyere FSB vil jo påvirke minnehastigheten. Har du justert denne?

 

Feilmeldingen du får, blir ikke noe mindre mystisk i lys av dette, men man vet vel aldri. Ville bare nevne det.

Tja det er jo imponerende resultater, men fortsatt ingen ytelseforbedring som forsvarer prisen.

 

RAM tester viser skjelden eller aldri relevant ytelsesforskjell, men det er vel fordi den ikke finnes

Joda, minne koster ganske mye i forhold til ytelsesforbedringen. Et eksempel på det kan sees når man sammenligner socket 754-systemer (single channel) med socket 939 (dual channel). Her vil jeg si at forskjellen er overraskende liten.

 

Ytelsesforskjellen mellom single og dual channel er selvsagt mye større enn hva man normalt vil se mellom lave vs. høye timinger, og høy/lav klokkefrekvens.

 

Dessuten er man jo ikke avhengig av at minnet klarer å "henge med" HTT-farten på AMD64-plattformen, fordi minnet kjører usynkront uansett. Altså kan CPU og minne klokkes temmelig uavhengig av hverandre.

Hmmm. Dette høres merkelig ut. Å bytte CPU bør gå helt knirkefritt så lenge hovedkortet/BIOS støtter den nye CPUen (og det gjør de jo).

 

Jeg kommer på en eneste ørliten mulighet:

 

Gå inn i BIOSen, og aktiver denne innstillingen

 

Force Update ESCD (Extended System Configuration Data)

 

Dette tvinger BIOSen til å søke igjennom hardwaren på nytt. Normalt skal dette gå av seg selv når man installerer ny hardware, men det kan tenkes at det er blitt noe klabb og babb. Det er verdt et forsøk, du risikerer ikke noe ved å gjøre dette.

1. DFI sitt nforce4 hovedkort er DET beste på markedet (MSI nforce4 tett oppunder)

 

2. OCZ pc3200 Gold VX kommer lett opp i 250-260 @ 2-2-2 @ 3.4v

 

3. DFI HK:1400,- (ikke SLI, men hvem TRENGER egentlig det?)

OCZ pc3200 Gold VX: 2250,-

er lik MEGA ytelse til kr ca. 3650,-

Kan ikke bli mer enig!

 

DFI NF4 Ultra-D er mitt førstevalg av hovedkort. Man trenger slett ikke SLI, men jeg tror forøvrig at dette kortet enkelt kan moddes.

 

OCZ VX ser meget interessant ut. Ærlig talt tror jeg ikke det vil være noen særlig forskjell på PC3200 og PC4000 utgavene. Såvidt jeg vet bruker begge brikkene Winbond UTT-chiper (men den diskusjonen ser ikke ut til å være over med det første (på andre fora)...).

 

OCZ VX når kanskje 265-270 MHz ved 2-2-2-x-1T og 3.5-3.6v.

 

TCCD-brikker når helt klart høyere klokkefrekvens, men det skal mye til for å få den samme ytelsen som av OCZ VX (så lenge man kan fore dem med nok spenning).

Men er det noe forskjell paa dual channel ram og vanlige?

hvis jeg kjoper to like 512MB brikker kan jeg da bruke du i dual channel?

Minnebrikker som selges parvis er akkurat like som de som selges enkeltvis. Det er riktignok to små fordeler i å kjøpe et par:

 

1. Brikkene er testet sammen, og matchet. Derfor er det mer sannsynlig å ende opp med to like gode brikker om man kjøper et par. Det er trolig også de beste eksemplarene som velges ut til disse parene.

 

2. Når man kjøper et par, får man som regel litt "kvantumsrabatt". Et par koster altså litt mindre enn to brikker enkeltvis.

 

Absolutt alle DDR-moduler kan kjøres i dual channel, så lenge minnekontrolleren støtter dette, og man har riktig antall brikker i rett størrelse/oppsett.

Unnskyld meg, men på en AMD64-plattform er det ikke noe som heter å kjøre minnet "synkront".

 

Joda, HTT-hastigheten bestemmer frekvensen til CPUen (via multiplikatoren), og dermed minnefrekvensen (via CPU/MEM-divideren). Selv om det ikke ser slik ut i BIOSene, er dette det faktiske forhold.

 

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn HTT har absolutt ingen betydning for minne-latencies, eller prosessorens ytelse. Minnekontrolleren kjøres ikke synkront uansett hva man gjør.

 

Isolert sett vil det ikke ha noen som helst betydning for minnet hvordan du kommer frem til en gitt hastighet. 200 MHz er 200 MHz, uansett hvordan forholdet mellom HTT og minne er.

Jaja, ikke spy ut ting som overhodet ikke jeg har prvød å forklare.

 

For det første går det fint å kjøre HTT (Hyper Transport, som er FSBen til CPUen synkront (Likt) med RAM, 1:1 formasjon.

Å kjøre minnet på lavere hastighet enn CPUen vil IKKE gi lavere ytelse på CPUen, men det bil gi senere responstid mellom resten av systemet.

 

Nå vet du sikkert hva synkront vil si.

HTT er ikke hypertransport, det er HT, som har absolutt null med minnet å gjøre.

 

Det går fint å kjøre minne på samme frekvens som HTT (men de er ikke "synkroniserte" av den grunn.

 

Å bruke en annen HTT / minneratio enn 1:1 (eller 200) betyr ingenting for hvor effektivt kontrolleren kommuniserer med minnet. Derfor vil ikke dette gi senere responstid i annen forstand enn at minnet kjører på lavere klokke (dog er det teoretisk mulig å kjøre minnet raskere enn HTT).

 

Dette kan overhodet ikke sammenlignes med begrepet "synkront", som er så viktig på nForce2-plattformen.

Jeg så et annet sted (Abit sin hjemmeside) at man ikke kan bruke 3stk DDR400 brikker på Abit NF7 serien, stemmer dette eller er det bare tull? Jeg har 2x256MB TwinMOS PC3200 brikker og vurderer å kjøpe en 512MB brikke av samme type, vil man kunne kjøre minnet på DDR400 da eller må man ned ril DDR333?

Joda, enhver mulige kombinasjon av størrelser og antall brikker vil fungere - noen konfigurasjoner vil bare medføre visse begrensninger.

 

For å kunne kjøre dual channel må hver kanal ha samme minnemengde - for eksempel 2x256 og 1x512 som du spør om. Denne kombinasjonen av tre brikkers DC-oppsett er spesielt for nForce2. Det er jo også en kjent sak at dual channel på denne plattformen ikke gir noen voldsom ytelsesgevinst.

 

Hvis man bruker tre brikker på 1 GB hver, vil hastigheten senkes til DDR333 (hvis CPUen har 400FSB), og å bruke tre brikker av samme kapasitet (uansett om de er 256, 512 eller 1024), vil ikke gi dual channel-modus.

 

Bruker man 2x512 og 1x1024 vil man både få dual channel og DDR400-fart.

 

Med litt frykt for å bli kalt dum lurer jeg på dette: Hva er egentlig Winbond når det gjelder ram? Har sett mange som sier de har f.eks. 2x256MB TwinMOS m/winbond

Winbond er en produsent av minnechiper - de mest kjente er uten tvil BH-5 og BH-6, som mange regner som de aller beste noensinne. Men de krever svært høy spenning for å yte maks - da mener jeg rundt 3.5 volt. Disse chipene gikk ut av produksjon for lenge siden, men er fortsatt temmelig etterspurte blant verdens overklokkere...

Det er alltid best om brikkene er matchede par - men til vanlig bruk, og innenfor produktets spesifikasjoner ser jeg ikke for meg at det blir noe særlig problem.

 

All DDR-minne kan kjøre dual channel - det er bare en fordel om de kommer i et håndplukket par, slik at ikke den ene brikken vil begrense den andre.

 

Disse små marginene har betydning for en overklokker, men neppe for "vanlige brukere".

Snekker'n: For all del, vi trenger da ikke å være enige om allting

 

Hvis Intel funker for deg, så for all del

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Vel vel kunne vært morro og hatt deg med på en blindtest av to oppsett fra amd og Intel som var like, vedder på at du hadde kommet i samme båt som en gjeng jeg testet tidligere, Ingen av dem klarte å skille disse, så å si at amd er suveren er tatt ut av luften uten noe serlig hold.

greit nok at en A64 er litt raskere i spil,men hva spiller det for rolle når 9 av 10 ikke klarer å skille de der engang i en blindtest og slettes ikke i andre oppgaver.

Var flere amd guter som gikk hjem den dagen med temmelig flau smak i munnen etter å ha festet lappen med amd på en prescot maskin

Dette viser bare at troen er større enn fornuften

 

Men til trådstarter så kan jeg jo si at det amd systemet du har valgt ur er en del mer fremtidsrettet i og med at du kan kjøre 64-bit på det.

Til dette kan jeg si følgende:

 

Jeg hadde overhodet ingen fiendtlig innstilling til Intel, før jeg fikk oppleve forskjellen. Langt ifra. Jeg skaffet meg ett P4-system i god tro på at begge plattformene ville ha sine små fordeler og ulemper, og at de således ville utfylle hverandre. Derfor ville jeg se nærmere på dette på egen hånd. Hadde ventet at det kanskje ville dreie seg om noen små karakterforskjeller...

 

Å si noe annet enn at jeg fikk sjokk, ville være en underdrivelse.

 

Dessuten - hva mener du med "to oppsett fra amd og Intel som var like" ?

 

Hvis du mener de samme komponentene (selvsagt med unntak av CPU og HK), altså samme minne og skjermkort, så er det nettopp hva jeg har gjort. En blindtest er ikke nødvendig med mindre man på forhånd har bestemt seg for at noe er bra eller dårlig - som jeg forsikrer deg at jeg ikke hadde gjort.

 

Jeg svir ikke av tre-fire tusenlapper på å først skaffe meg en P4-maskin - og deretter dumpe den - bare for moro skyld. Det gjorde jeg fordi Pentium-riggen ikke holdt mål. Punktum.

Å overklokke hvilke som helst 1024MB-brikker har jeg meget dårlig tro på. Dette er ganske enkelt ikke noe tema blant overklokkere. Både fordi chipene som brukes ved slik datatetthet ikke kan måle seg med de som brukes i 256 -og 512-brikker. Og fordi det vil være meget krevende for minnekontrolleren å adressere 4GB. Ærlig talt har mange store problemer med 1 GB (i overklokkings-sammenheng).

 

En annen ting er at produsentenes ratinger går i hytt og vær, så disse bør man ikke henge seg så mye opp i. De kan tjene til å identifisere brikkene, men produktID er uansett hva man til syvende og sist bør stole på.

 

Generelt synes jeg folk er for opptatt av hvilket merke minnet er. Det som betyr klart mest er hvilke chiper minnet har.

 

Brikker (eller chiper) som fungerer utmerket på en plattform, kan yte langt dårligere på en annen.

 

For A64 anbefaler jeg TCCD-basert minne. Alle disse er lett tilgjengelige i Norge (PQI og Kingston hos Netshop, Geil hos psdata):

 

PQI Turbo PC3200 (2-2-2-5) (PQI3200-1024DPU)

Kingston HyperX PC3200 (2-2-2-5-1) (KHX3200UL)

Geil Ultra-X PC3200 (kjenner ikke varenummeret, men umulige å ta feil av)

Ok, det ble kanskje litt mye detaljer...

 

Uansett vil jeg anbefale å kjøpe 2x512 nå, ettersom jeg tror det blir lenge til man trenger mer enn 2GB. Personlig har jeg 2x512 MB på hovedmaskinen min - og jeg kjører Windows XP med moderne spill og programmer, uten vekslingsfil - dette går uproblematisk. (Vekselfil er en diger fil som fungerer som minne. Når det egentlige minnet trengs til noe annet, vil Windows "spytte ut" mindre nødvendige data over i vekselfilen).

For meg er dette overhodet ingen smaksak. Jevnt over synes jeg dere underdriver angående forskjellene.

 

Jeg anbefaler ingen å kjøpe Intel, og spesielt ikke Prescott. Socket 478 er ikke særlig bra tilpasset disse CPUenes strømbehov, og hele LGA775-plattformen ser jeg på som overflødig.

 

Som det er blitt nevnt er Intel vel og bra til koding / komprimering. Antagelig gjelder dette særlig for Prescotts, ettersom de har lengre pipeline og større cache enn Northwood.

 

Når det gjelder alt annet jeg kan tenke på, er AMD suverene.

 

Integrert minnekontroller, 3DNow(Pro), 64-bit støtte, mer fremtidsrettet, bedre brikkesett, kortere pipeline, bedre ytelse per krone, bedre overklokkingsmuligheter. Dual Core-CPUene som kommer, vil også kunne brukes på dagens socket 939-kort. HyperThreading? Kan ikke si at jeg savner det.

 

Litt rassudering rundt dette med Intels fortrinn ihht filmkoding:

Er ikke dette noe man som regel lar maskinen gjøre når man ikke er til stede? Personlig setter jeg kodingen igang før jeg legger meg. Om den er ferdig klokken tre eller fem på natten betyr ingenting i min verden...

 

 

Ofte vil ikke AMDs fortrinn la seg ikke påvise i benchmarks. AMDs største fordel - særlig i spillsammenheng - er den kortere pipelinen. Dette jobber faktisk imot dem i enhver benchmark fordi disse ikke baserer seg på kontinuerlig input fra brukeren (allikevel er AMD best i 3D-benchmarks). Et AMD-system reagerer mye raskere på brukerens input. Mitt gamle Canterwood-system var en vits til spilling, selv med akkurat samme skjermkort og minne som jeg brukte på min nForce2/XP-mobile-rigg. Uansett hvor høyt jeg klokket, var forskjellen til å miste pusten av. I 3D-benchmarks ville P4-systemet som regel yte litt bedre, men i "real life 3D" - ikke snakk om. Der var XPen skremmende overlegen. Og selv om frameraten i spill er nøyaktig den samme, kan ikke følelsen sammenlignes. Jeg ville ha foretrukket en stock Barton 2500 fremfor et hvilket som helst P4-system klokket til 4 GHz - det mener jeg helt seriøst.

 

Til og med brikkesettene er blitt bedre på AMD-siden - de er faktisk ganske overlegne. Det kunne jeg aldri ha sett for meg for litt siden. Tenk bare på hvor suverene Intel var på dette feltet da Springdale/Canterwood kom for knappe to år siden...

 

 

Jeg og en erfaren datakompis funderte nylig litt over Intel versus AMD-ståa - og kom frem til at i en rettferdig verden ville AMD være like dominerende på prosessormarkedet - som Gillette er på barberhøvelmarkedet.

 

Kall meg gjerne partisk. Men ærlig talt - er det til å unngå ?