dedeee

Disse 20% brenner ikke bare opp. De går til lønninger av statsansatte etc. Det er ikke slik at for hver krone statene får inn, så forsvinner 20 øre i et sort hull, men det føles kanskje slik?

 

Jeg synes også at 20 øre per krone over skatteseddel er høyt, men å påstå at det er rent tap blir løgn.

Husk at de 20 ørene representerer arbeidstimer, altså arbeidskraft som kunne eventuelt blitt brukt på noe annet.

Nå er det vel ikke spesielt nytt at det finnes grupper i de mer isolerte og utilgjengelige strøk i verden (spesifikt Brasil) som ikke har møtt moderne sivilisasjoner. Jeg lukter litt agurk.

En ting som du også burde nevne er at Allah/Jahve/Faderen-Sønnen-Hellige ånd anses generelt som samme gud, i alle fall fra et kristent standpunkt. Jødene og muslimene har noen innvendinger mot dette, hhv. at jødene ikke anser Jesus som guddommelig, og at muslimene ikke godtar den kristne oppdelingen av gud i en treenighet (og sidestiller dette med polyteisme). Derimot anses konseptet "gud" som helhet til å henvise til samme vesen i alle tre religioner.

Og en liten off-topic: litt morsomt egentlig at jødedom kalles en av de store religionene, da de representerer et svært lite antall på verdensbasis (har hørt mellom 20 og 30 millioner, Wikipedia sier rundt 14), noe som er betydelig mindre enn f.eks sikhisme og shintoisme, og et veldig lite antall i forhold til de fire store, som har flere hundre millioner tilhengere). Dog er det slik at jødedom er såpass tett knyttet til kristendom at det er relevant i en slik sammenheng uansett.

Noen som vet om "full x64-støtte" betyr at du kan starte spillet på en maskin med mer enn 4gb RAM?

Men om paven bannlyser en, han må jo da ha så stor tillit at folk faktisk sperrer ute denne personen. Paven i seg selv kan ikke sette en forbannelse som sier at dersom du vender tilbake vil du bli smittet av pest. Det er jo egentlig menneskene som er makten, det er de som bestemmer.

Eller er jeg på trynet nå?

Han er selvsagt avhengig av at prester nekter sakramenter til den bannlyste personen. Alle ledere er avhengige av at de menneskene som er under dem i organisasjonen følger ordre.

TrondH86: Fysisk intervensjon på stor skala er på ingen måte en del av kristen (i alle fall ikke katolsk) teologi.

Skal ikke mer enn en hær til. Napoleon, Barbarossa og Viktor Emmanuel II er eksempler på folk som har blitt bannlyst grunnet militære handlinger mot paven. Dog er de fleste som paven bannlyser heller høytrangerende prester som har en tvilsom lojalitet til vatikanet (og som gjerne går og stifter egne kirker på si).

La oss si jeg er katolikk og kloner et menneske, eller har samleie med kondom, kan paven gi meg noen form for straff annet enn en verbal kjennepreken?

Jeg er ikke medlem i noen trossamfunn, men sett at jeg var det.

Du kan bli bannlyst av kirken (som medfører at du blir nektet sakramenter). Ikke en makt som paven har enerett på, men kommer det fra paven direkte tiltrekker det seg en del oppmerksomhet. Du skal derfor være en rimelig stor trussel mot pavens autoritet hvis han bannlyser deg.

Gamer.no mener altså at Gears of War er bedre enn GTA IV? Seriøst? Ok.

Er det virkelig tilfellet, er de ikke helt alene om det heller. GTA IV er et veldig bra spill, men definitivt ikke verdt en 99 på metacritic. Det er stort, men fortsatt rimelig upersonlig, og langt ifra like detaljert som en del RPGer (som har en annen standard generelt sett, men det holder fortsatt til å forhindre meg i å bli overbegeistrer over skala). Det sosiale aspektet er en nyvinning i forhold til tidligere GTA-spill, men det er i seg selv rimelig uinteressant. Hente en venn, kjøre til X, kjøre tilbake, og det er det. Graden av masseslakt som involveres i et vanlig oppdrag trivialiserer fullstendig de viktige drapene. Det er ikke gøy å bruke 10 minutter på å skyte seg igjennom livvakter, for så å ta ned en av spillets viktigere personligheter på et kjapt skudd (og dermed gjerne 5% av innsatsen bak oppdraget). Ikke at et system med bosser hvor de viktige fiendene hadde tålt mer hadde vært bedre heller. Det er snakk om en enkelt skurk med shady bakgrunn, ikke en superutrustet elitesoldat. I og med at det ikke heller er et genuint skytespill, blir det dermed enda mer skuffende at så mange oppdrag går ut på å drepe en stor mengde skurker eller SWAT i en eller annen forlatt bygning.

Igjen, det er et strålende spill, men ikke det beste spillet noensinne, som generelle anmeldelser skulle tilsi. En 9 er en grei karakter, spesielt tatt i betraktning at et av mine største ankepunkter er noe mange ikke har noen problem med.

Hvorfor har katolikkene en pave? Og hva er funskjonen til paven? Joda, han er visstnok overhodet, men har han noen reel makt? Kan han dømme, la oss si meg, til straff? Har han teologisk utdannelse?

Hvilken del av bibelen sier at de skal ha en pave? Religionslæreren min sier at det ikke er noe som støtter oppunder paven.

Paven har lenge hatt en betydelig politisk makt, både via innflytelse på konger som har vært avhengige av å fremstå som gode troende, og via direkte kontroll over varierende deler av Italia (pavestaten, som i dag er redusert til Vatikanet, et areal på 0,44 km^2). Som politisk makt har paven en diplomatisk innflytelse, spesielt i land med et betydelig antall katolikker, spesielt hvor disse fortsatt er i minoritet eller i annen opposisjon mot styret (for eksempel var JP2 et viktig ledd i kampen mot kommunistisk styre i Øst-Europa på 70- og 80-tallet). Den eneste juridiske makten paven har utenfor vatikanstaten, er bannlysning (tilbaketrekning av medlemskap i den katolske kirken, og dermed nekting av adgang til sakramentene).

Politisk makt er derimot, som det seg hør og bør, rimelig begrenset totalt sett, og pavens hovedfunksjon er leder av det teologiske apparatet i den katolske kirken, og dermed den viktigste utvikleren av standpunkt til forskjellige religiøse spørsmål, f.eks problematikken rundt stamcelleutvikling, aktiv dødshjelp og tilsvarende. Paven er også ansvarlig for saliggjøring og kanonisering.

Alt i alt er rollen til paven fullstendig avhengig av omstendighetene han styrer i, og hvor sterk den individuelle paven er. F.eks har Benedikt XVI (jeg er fortsatt ikke helt vant med det navnet, blir ofte bare Ratzinger) mindre innflytelse enn JP2, delvis fordi han har vært pave i kortere tid (og er såpass gammel at han tvilsomt kommer til å være pave i like lang tid som sin forgjenger) og delvis fordi at JP2 var såpass viktig at han hadde overskygget enhver som ville fulgt etter han.

Grunnlaget til embetets eksistens har kjetil02 forklart, og paven har selvsagt teologisk utdannelse, ettersom samtlige paver i noe form for definisjon av nyere tid har vært kardinaler, altså vært ordinerte prester (selv om dette på ingen måte er et formelt krav, og hvilken som helst voksen katolsk mann kan velges).

Og for å avslutte, er jo pavens makt generelt sett sammenlignbar med Dalai Lama sin, med enkelte forskjeller (for eksempel er Dalai Lama sin politiske stilling i en mye mer prekær situasjon enn det paveembetet er). Og på samme måte kommer sannsynligvis etterfølgeren til Tenzin Gyatso til å mye mindre makt enn det Tenzin selv har nå.

Frankrike og Italia er jo rene fasciststater. Militære arresterer og avhører sivile daglig, patruljerer med tungt utstyr, og undertrykker minoriteter på gatene systematisk hver gang noen sier noe imot regimet. Legg attpåtil at Italia ledes av landets rikeste mann, som samtidig har fullstendig kontroll over media! Og Frankrikes president er jo utelukkende en nikkedukke for sine gode venner Bouygues og Arnault!

Vil du ha skrivebordseffekter må du konfigurere X (vindusbehandler) før du installerer skrivebordsmiljø. Avhengende av maskinvare kan dette bli noe tungvint (har et HD2400 PCI som jeg selv sliter litt med), men det går ofte ganske enkelt. Ellers har du pakkesystem uten DE som du kan bruke for å installere X og et DE/WM.

Husk at Gentoo kan bli et brått hopp fra Ubuntu, og i og med at alt må kompileres er det ikke nødvendigvis klokt å gå helt ut i det ukjente. Det blir lite tidseffektivt i forhold til forhåndskompilerte distroer som f.eks Arch eller Debian. Dermed kan det være en god idé å trene på en slik distribusjon, og når du er trygg nok på at du kan få til det aller meste, installerer du Gentoo.

I prinsippet er Taiwan kinesisk og tilhører Kina

 

I prinsippet er Norge også svensk territorie. Taiwan i liket med alle andre land som har vokst bort ifra sin storebror har samme rett til selvstendighet som Norge eller USA.

Så var Norge og Sverige i en personlig union, og ikke samme land. Men så er ikke det grunnen til at det argumentet ikke akkurat stemmer. USA er derimot et rimelig relevant eksempel, og hadde det bare vært slik at de økonomiske forskjellene gjorde at Taiwan ville vært best tjent separat fra Kina, ville ikke en løsrivelse være så kontroversiell. Taiwansk uavhengighet ville hovedsakelig ført til en viss anerkjennelse som en egen suveren stat, noe som ville sikret uavhengighet fra PRC i en tid hvor flere og flere land flytter anerkjennelse fra ROC til PRC. Det er ikke så mye snakk om uavhengighet fra Kina som fra PRC. Hadde kommunistpartiet falt i morgen, ville uavhengighetsspørsmålet sannsynligvis forsvinne.

Skulle PRC igjen angripe ROC, ville USA hatt en rett til intervensjon jfr forsvarsallianse, men dette ville sannsynligvis vært meget uklokt

 

Den eneste grunnen til at Kina ikke angriper Taiwan er at USA faktisk har satt mye av sitt politiske og militære ry på å forsvare landet.

 

Jeg tror ikke Kina vil angripe, nettopp på grunn av amerikanske sikkerhetsgarantier. Jeg tror heller ikke taiwaneserne vil komme med en uavhengighetserklæring. Selv om kineserne er kommunister osv. så er "'ære" og "ansikt" ekstremt viktig for dem. Så lenge Taiwan ikke "fornedrer" dem, er det svært mulig at de får være ifred.

 

Hvorfor folk og land støtter Kina i denne saken kan jeg bare anta har å gjøre med gamle anti-kapitalistiske og anti-amerikanske følelser å gjøre.

Riktig. Uprovosert kinesisk intervensjon har rett og slett alt for negativ forventningsverdi. Taiwan representer mindre enn 2% av fastlandets befolkning, og minimalt med viktige ressurser (dog en økonomi verdt rundt 20% av fastlandet). En troverdig risiko for tredje verdenskrig er ikke verdt reell suverenitet over øya. Det viktigste er dermed å opprettholde kravet på øya mens andre veier til gjenforening prøves. Derimot ville en Taiwans uavhengighetserklæring truet PRCs integritet ved å oppmuntre tibetanske, så mongolske og turkmenske nasjonalister til å forsøke det samme. Kravet over Taiwan, samtidig som et Taiwan som også selv kan se fram til en gjenforening er mye viktigere for PRC enn hva suverenitet er. Og til tross for USAs fortsatt rimelig overlegne militærkraft, ville en konfrontasjon med PRC over Taiwan bli veldig dyr (og dermed ikke nødvendigvis verdt det).

Samtidig er naturen av Taiwans uavhengighet godt representert ved den nåværende formuleringen. En separat, suveren kinesisk stat som vil skille seg fra en annen suveren kinesisk stat, men ikke Kina som sådan. Og en lite gjennomtenkt uavhengighetserklæring ville sannsynligvis utsatt ROCs suverenitet for mye større fare enn den som er nå.

Lands støtte for PRC i denne sammenheng er økonomisk og pragmatisk, ikke ideologisk. Behovet for å anerkjenne PRC er overveldende grunnet størrelsen på fastlandets økonomi og dens faktiske suverenitet over mer enn en milliard mennesker. Kravene PRC stiller tvinger derfor de fleste land til å ta deres parti i denne saken.

I prinsippet er Taiwan kinesisk og tilhører Kina, slik situasjonen er i dag. Majoriteten av Taiwans innbyggere er etniske kinesere som enten selv er eller har foreldre som er født på fastlandet. Problemet faller dermed til hvilken regjering som er Kinas legitime regjering (dog de fleste land tar av forskjellige grunner PRC's parti per dags dato), slik det har vært i snart 60 år. Generelt vil de som støtter ROCs legitimitet dermed også være imot PRCs suverenitet på Taiwan, av åpenbare grunner.

Taiwans rett til uavhengighet er noe bestridelig ifølge moderne folkerett. Man kan henvise til et folks rett til selvstyre, dog det etniske argumentet bryter ned dette prinsippet. Skulle et selvstendig Taiwan eksistere under denne regelen, måtte dette vært et taiwanesisk og ikke et kinesisk Taiwan, slik det er i dag. Alternativet blir dermed å appellere til folkets vilje i denne sammenhengen (om denne skulle støtte løsrivelse). Igjen faller det til hvilket folk det er snakk om. Er beslutningen om en løsrivelse av en del av den kinesiske befolkningen utelukkende gjeldende del sin, eller skal hele den kinesiske befolkning kunne ta stilling til dette (også tatt i betraktning at PRCs vilje ikke nødvendigvis representerer det kinesiske folkets vilje)?

Skulle PRC igjen angripe ROC, ville USA hatt en rett til intervensjon jfr forsvarsallianse, men dette ville sannsynligvis vært meget uklokt, og derfor ganske usannsynlig gitt USAs nåværende militære situasjon samt deres økonomiske avhengighet av Kina (dog denne er gjensidig, og PRC ville tvilsomt gått til krig mot et ROC med amerikansk støtte).

Uansett er en snarlig uavhengighetserklæring usannsynlig uten dramatisk endring av situasjonen på det kinesiske fastland. ROC er generelt fornøyd med nåværende situasjon, ettersom de har frasagt seg retten til suverenitet på fastlandet for 20 år siden og utøver full suverenitet på sine områder. Eneste de mangler er en teoretisk internasjonal anerkjennelse, som de fleste ikke er villige til å risikere krig for. De mest sannsynlige utfallene vil dermed være opprettholdelse av status quo inntil fastlandet blir demokratisk nok til at en gjenforening blir aktuelt, eller at risikoen for vold fra PRC forsvinner. Eventuelt er en gjenforening aktuelt under samme system som gjelder i Hong Kong og Macao, selv om dette ikke kan skje med en gang, eller at ROC igjen oppnår suverenitet over fastlandet skulle PRC av en eller annen grunn falle sammen, selv om ingenting tyder på at det er en sannsynlig situasjon.

Disable UAC gjør pent lite med det hvis jeg husker det riktig. Jeg løste det ved å gi meg selv tilsvarende tillatelser som administrator (under egenskaper, sikkerhet eller noe slikt, har ikke den PCen tilgjengelig nå).

Og det kan hende at du må kjøre alsamixer for å få slått på volum. Egentlig er alt rimelig godt dekket i http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide

NSA er en bransje av USAs etterretningstjeneste. Etter det jeg vet er de mer orientert mot innenriks aktivitet, kontra CIA som stort sett driver etterretning utenlands og FBI som stort sett driver strafferettslig etterforskning. Dermed vil jeg også tro at DHS har tatt over flere roller fra NSA enn fra noe annet etterretningsbyrå.

Angående de andre påstandene, så vil jeg tro at NSA fortsatt er nødt til å følge de fleste lover, selv om enkeltindivider sikkert kan få immunitet i noen sammenhenger. Ellers var det slik at til 2005 var Director of Central Intelligence (altså overhodet for etterretning generelt) også direktør i CIA (og ikke NSA), så den påstanden er nok feil. Budsjettet for slike organisasjoner er alltid hemmelig. Jeg tror ikke de har et behov for å bevisst skjule det under militære utgifter, selv om det kan bli lagt under den kategorien (men dog ikke under stor hemmelighet). Så jeg vil vel kalle de fleste påstandene du ramser opp konspirasjonsteorier.

Jeg vil tro at en av grunnene til at jødedom kritiseres såpass lite på dette forumet er rett og slett fordi jøder er en ekstrem minoritet (rundt 20 millioner jøder på verdensbasis), og har dermed liten makt på de aller fleste områder (den makten jøder har er stort sett sekulær). I Norge spesielt er de verken en del av statskirken, og er lite omtalt i media (ettersom jødedom er mye mer integrert i europeisk kultur, noe som fører til færre verdikonflikter). Derfor får de lite oppmerksomhet, og dermed lite kritikk.

I en litt annen tone enn den tråden har hatt så langt, kan jeg i alle fall bidra med det jeg har av kunnskaper om saken.

Svaret til trådstarters spørsmål avhenger av hvilken (eller spesielt, hva slags) kristen han spør. Husker jeg riktig fra det jeg lærte om reformasjonen på skolen, hevder kalvinister at frelse er forhåndsbestemt, uavhengig av handlinger (og kanskje til og med tro, men jeg er usikker på detaljene). Mange andre protestantiske miljøer vedgår at tro er den eneste faktoren. Katolisismen setter tro som en relevant faktor, men på ingen måte en avgjørende faktor. I nyere tider har katekismen (som kanskje er den viktigste boken i katolisismen, i praksis) blitt endret til at himmelen er tilgjengelig for andre livssyn, så lenge oppførselen og moralen er god (unngåelse av dødssyndene, allmen tilgivelse og nestekjærlighet, osv.). Dette var dog ikke alltid tilfellet, og i middelalderen og renessansen var holdning at ikke-kristne kunne komme til himmelen kun hvis de ikke hadde hørt Jesus' budskap (dette var et nødvendig unntak ettersom man ikke kunne tenke seg at de "edle hedningene", altså grekere og romere, alle ville automatisk bli fratatt evig liv).

Forresten vil masseenergiloven gjelde for alle enhetssystemer med samme basis som SI (som har 7 "arbitrært" definerte enheter, og resten trekkes fra disse her).

F.eks vil E=mc² også gjelde for pund og fot per sekund, så lenge energienheten er definert ut i fra disse (energienheten vil da bli pd*ft²/s²). En joule er definert som 1Nm=1 kg*m*s¯²*m=1*kg*m²/s².

Derimot vil den ikke gjelde for tre separate arbitrært definerte enheter, som kg, m/s og cal, da disse er uavhengige av hverandre.

Ellers er ikke kinetisk energi et veldig vanskelig konsept, og elektronvolt er også bare en enhet (som for ordens skyld, er energiendringen til et elektron som kjøres gjennom 1 volt spenning). Men igjen er ikke dette veldig interessant for målgruppen din, og langt ved siden av noe ungdomsskolepensum. Ah, dagene man hørte rykter om at det fantes en "magisk" metode for å regne ut hastighet uten å vite tid og avstand mellom to målepunkter (og som kunne gi nøyaktig hastighet i ett punkt!).

Jeg hadde et X1900XT inntil nylig, og klokket det i Catalyst, og jeg antar at funksjonaliteten vil være den samme hos deg. Catalyst har en ganske kjekk auto-detect funksjon for klokking, som du kan bruke som startpunkt. Prøv den, test for stabilitet i det et passe krevende spill og se etter artifacts (og pass på temperatur). Virker det som det fungerer, øker du en av settingsene med rundt 20 MHz og tester videre, til du finner bristepunktet. Ta gjerne noen benchmarks mens du gjør det, slik at du finner ut hva som gir deg best ytelse av økning av Core/Memory overklokking.

Husker å ha skrevet en oppgave om ikke/mindre dødelige våpen mens jeg var på videregående. Ideen bak disse våpnene er utmerket (spesielt grunnet naturen til moderne krigføring, hvor sivile ofte er i skuddlinjen, samtidig som opinionen er viktig for en vellykket krig), men teknologien er langt fra perfekt (dog bedre enn alternativene).

Derimot er det to ting som er viktige å huske. Som nevnt er disse våpnene utmerkede til tortur, ettersom hensiktene er det samme: påføre maksimalt med smerte/ubehag, samtidig som det er bortimot umulig å drepe noen (og at torturen da kan vare evig), og at det ikke blir gjenværende langvarige spor slik at Røde Kors kan peke rundt med fingeren når de får tak i tidligere fanger. Dermed er det mer ønskelig med ikke-dødelige våpen som baserer seg på å uskadeliggjøre istedenfor å tvinge med smerte.

Den andre er at de er mye lettere å bruke for et undertrykkende regime. Slike våpen tillater lett undertrykkelse av store mengder folk samtidig som man tiltrekker seg minimalt med negativ oppmerksomhet fra det internasjonale miljøet, og gjør det dermed lettere for et diktatorisk regime å holde på makten i lang tid.

Religiøse må gjerne ytre sin overbevisning og ta del i marketsplassen av ideer, men de kan ikke forvente særbehandling av verken dogmer eller produkter. Skal en legemiddelprodusent bli nektet sendetid for deres slankepiller fordi påstandene ikke kan underbygges vitenskapelig, burde heller ikke teleevangelistene gå fri for sin pengesvindel. Når det ikke foreligger det minste bevis for at de kan innfri hva de lover, spiller det ingen rolle for kunden hva svindelen nå måtte gå ut på, og det er nettopp jo kunden markedsføringsloven har til hensikt å beskytte. Selger må jo kunne holdes ansvarlig for den tjeneste eller produkt han forsyner - ellers ville kun kundens kritiske tenkning, kunnskap og foreståelse være de eneste våpen mot utnyttelse og farer, noe propaganda/reklame nokså klart viser at han/hun ikke besitter.

Det er ikke snakk om en særbehandling av dogmer (ettersom dogmer faller inn under meninger, og bør ikke begrenses av markedsføringsloven, som jeg kommer tilbake på senere) eller produkter (ettersom ingen religioner som jeg er villig til å forsvare, eller som jeg vil tro at trådstarter henviste til, driver med markedsføring av "produkter").

Strider markedsføringsloven mot ytringsfriheten? Kanskje, men det finnes flere argumenter mot (personlig synes jeg det er for) denne loven enn religion.

Jeg vil ikke si at markedsføringsloven strider mot ytringsfriheten. Ytringsfriheten er ment for å tillate utveksling og beskyttelse av ideer, meninger og holdninger. Markedsføringsloven begrenser reklamering av produkter, ikke ideer, meninger eller holdninger.

Deretter er det også viktig å merke at religioner generelt (og ved mangel på unntak som faller meg inn nå, samtlige religioner som er verdt navnet) ikke er organisert i den hensikt av å tjene penger, men å finansiere en egenaktivitet.

Grunnleggeren av Scientology, L. Ron Hubbard, ryktes i hvert fall å ha en gang uttalt at "Writing for a penny a word is ridiculous. If a man really wants to make a million dollars, the best way would be to start his own religion.". Nå er jo ikke Scientology anerkjent som religion i alle land (blant annet Tyskland), men dens mytologi er ikke særlig mindre absurd enn de fleste religioner. Det er nå først og fremst dens aggresive og destruktive oppførsel (trakassering av kritikere, "disconnect" av familier, drap av medlemmer, ect.) samt den meget høye prissetting på å få kjennskap til mytologien, som burde gjøre den ulovlig.

Generelt riktig. Derfor spesifiserte jeg tilfellet i parentes i forrige post.

Deretter er det vel ikke slik at religion blir aktivt markedsført i de mediene som reguleres av markedsføringsloven. Det er lenge siden jeg har sett en reklame for noe som helst trossamfunn på TV, i et blad eller på aftenposten.no.

Vel, vi snakker jo om det sekulære Norge - agnostisismens hovedstad - her da. Før øvrig, hvorfor skulle dette være et argument for å gi religiøs reklamering særbehandlign/fritagelse fra markedsføringsloven - burde det heller ikke være omvendt, når så få uansett bli utstatt av det?

Reklamering fra religiøse organisasjoner burde være underlagt markedsføringsloven (og er det, gitt at kravene for markedsføringslovens jurisdiksjon er til stedet), men dette er ikke det jeg tenkte var det trådstarter ville ta opp. Detaljer kommer senere.

Og ytringsfriheten bør bare ha tre reelle begrensninger: den skal ikke brukes for å utføre/organisere kriminelle handlinger (f.eks utlyse en åpen dusør på et menneskes liv), man skal ikke være ubalansert framfor mennesker som ikke kan stoles på til å kunne analysere ytringer selv (f.eks barn), og man skal ikke tvinge noen til å høre noe de ikke vil høre.

Men når definisjonen av kriminelle handlinger kontrolleres av de mektige i samfunnet (eller av flertallets tyranni), risikerer man at det blir kriminelt å protestere og demonstrere mot konsensusen - at det blir ulovlig å være dissident. Dette er nesten et stjerneeksempel på fravær av ytringsfrihet.

Ytringsfriheten skal ikke brukes til å utføre eller organisere kriminelle handlinger. At dette argumentet ikke er gyldig fordi at bruk av ytringsfrihet ville brutt en lov som i første omgang begrenser ytringsfrihet blir å gå rundt i ring. En lov som begrenser ytringsfrihet uten legitim grunn ville selvsagt ikke vært en legitim begrensning for ytringsfrihet, selv om forhindring av kriminalitet er en legitim grunn til begrensning av ytringsfrihet (jeg er klar over Thomas Jefferson-sitatet på denne her, så ikke feilsiter den setningen min ut av sammenheng, uten å ta inn min forrige post).

Hva jeg tror du kanskje vil frem til her, er at ytringsfrihet ikke gir en immunitet for de handlinger som ble utført som en direkte konsekvens av ens eget samtykke/tilbud. Blir noen deretter drept, er en

ansvarlig og delaktig i dette mordet. Men, jeg tror ikke en bør straffe noen FØR dette har inntruffet:

http://www.youtube.com/watch?v=bathe87kNFU

http://www.youtube.com/watch?v=rgn9NJEoQsE

Jeg har ikke hatt anledning til å se på Youtube-videoene, så det kan hende det er noe av poenget ditt jeg går glipp av. Men når det er sagt er planlegging eller forsøk på attentat eller andre kriminelle handlinger også kriminelt. Ytringsfriheten skal ikke brukes for å ugyldiggjøre et utsagn som bevis.

Hva barn angår, kan jeg skjønne at eksempelvis hjernevasking ikke er beleielig, men så lenge ytringen ikke er et ledd av en offentlig institusjon, tror jeg ikke en har rett til å sensurere noens ytringer uavhengig av mottaker. Hvem skulle i så fall gjøre det? Hvem vil du oppnevne til sensor? Staten? Politiet? Og, hvordan skal man kunne kontrollere at disse barna ikke får tilgang til materiale "ment for voksne"? De ser jo TV.

 

Tvang er ikke berettighet i ytringsfrihet, meg bekjent.

Det kan godt hende at juridisk sett så kan man ikke begrense ytringsfriheten mht mottaker. Jeg snakker nå om en ideell (i mine øyne) regulering av ytringsfriheten, ikke slik den håndteres i dag (noe jeg er uenig i). Hvem skulle kontrollert? De samme organene som ellers dømmer slike tilfeller. PFU, barnevernet, avhengende av jurisdiksjon.

En generell kommentar: jeg sier ikke at religiøs aktivitet som blir reklamert for ikke bør tilrette seg etter markedsføringsloven (f.eks reklamering for en pilegrimsreise eller lignende), men min oppfatning er at trådstarter ser ut til å ville gå for en "ta Al Capone for skattesvindel", og at hans oppfatning av religion får han til å tenke at markedsføringsloven kan brukes mot det, noe som jeg vil avkrefte.

Deretter er det også viktig å merke at religioner generelt (og ved mangel på unntak som faller meg inn nå, samtlige religioner som er verdt navnet) ikke er organisert i den hensikt av å tjene penger, men å finansiere en egenaktivitet. De har inntekter som er generelt basert på gavmildhet (og til tider subsidier), og ikke salg av et produkt (salg av avlat har vel blitt avviklet for mange, mange år siden innenfor samtlige seriøse grener av kristendommen).

Deretter er det vel ikke slik at religion blir aktivt markedsført i de mediene som reguleres av markedsføringsloven. Det er lenge siden jeg har sett en reklame for noe som helst trossamfunn på TV, i et blad eller på aftenposten.no.

Disse faktorene tatt i betraktning, er det urimelig å si at religion skal bli innskrenket av markedsføringsloven, istedenfor ytringsfriheten slik det seg hør og bør. Og ytringsfriheten bør bare ha tre reelle begrensninger: den skal ikke brukes for å utføre/organisere kriminelle handlinger (f.eks utlyse en åpen dusør på et menneskes liv), man skal ikke være ubalansert framfor mennesker som ikke kan stoles på til å kunne analysere ytringer selv (f.eks barn), og man skal ikke tvinge noen til å høre noe de ikke vil høre.

Mener å huske at bedre fysikk-støtte vil eksistere i kommende drivere.

På en 19-tommers skjerm, som jeg vil anta er 1280x1024, er 8800GT et strålende kort. Dobbelkort-konfigurasjoner har lite for seg, og minnebåndbredden til et 8800GTX kommer ikke nok fram i forhold til prisen. Derfor anbefaler jeg et 8800GT, men ikke det du har der. Kjøp et vanlig et med 512MB minne. HW.no sin nylige test viser at minnemengde på 8800GT har ingen effekt, selv ikke ved høye oppløsninger.

Villde du gått for det?

 

Og passer d`?

 

 

Svar ja og jeg kjøpter d,kanskej

 

amentio har det ikke inne

Det passer, og jeg har et selv. Ikke akkurat den produsenten, men fortsatt samme kort.