khare
-
Innlegg
176 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av khare
-
-
Okay, så du mener en ruter kan vare evig?
Nei, men leieavtalen kan i prinsippet vare evig.
Nå beveger du deg over i det usaklige. Nextgentel må følge norsk lov. Du må gjerne mene det er urimelig, men det er uhøflig å beskrive meg som "sutterunge" fordi jeg gjør krav på rettigheter jeg gis av norsk lov.
-
Igjen; årsaken er irrelevant, så lenge den ikke var meg. Det var Nextgentels forslag/diagnose å sende inn ruteren, det var ikke noe jeg ba om. Leier jeg en TV av Thorn, og den går i stykker pga. noe jeg ikke kan klandres for, kommer Thorn med en ny TV. Uten kostnad.
En vare går plutselig ikke i stykker etter 3 års med slitasje. Det vil si, forbruker sitt forbruk har gjort slik at produktet har gått istykker.
På en annen måte, du må bytte ruter, fordi sentralen ikke takler den type ruter. Da henviser jeg til vilkårene, som forøvrig er i henhold til juridisk lov, med tanke på reklamasjon av gratis utlån av ruter.
Nå har du hengt deg opp litt, så jeg er nødt til å gjenta meg selv:
1. Nextgentel låner ikke ut ruter gratis. Det er en ytelse jeg betaler for.
2. Hvorfor jeg måtte bytte ruter vet jeg ikke, men det var Nextgentel som sa dette var nødvendig for at linjen min skulle være stabil. Jeg fikk ikke det produktet jeg betaler for - det må Nextgentel rette opp.
3. Vilkårene sier at kunden skal betale frakt av ruter, men dette må forstås som i forbindelse med levering. At kunde skal betale frakt ved reklamasjon, er ikke i henhold til norsk lov.
det er jo opp til selskapet om de vil dekke, NextGenTel dekker altså IKKE utsendelse. NextGenTel bryter altså ikke juridiske lover med henhold til reklamasjon av ruter.Dette er direkte feil - les paragrafene jeg henviser til i forbrukerkjøpsloven i mine brev til Nextgentel. Nextgentel har ikke lov til å håndheve vilkår som strider med forbrukerkjøpsloven - den er ufravikelig på dette punktet. Og etter min mening tilsier heller ikke vilkårene til NGT at kunden skal dekke kostnader ved reklamasjon.
Hadde du fått defekt ruter i utgangspunktet, og det ikke har vært din skyld, hadde jeg stått bak deg helt 100%.Så lenge det er snakk om en leieavtale, plikter Nextgentel å holde meg med ruter så lenge jeg betaler. Om dette skjer i begynnelsen eller etter 10 år spiller ingen rolle.
At NextGenTel inkluderer ruter i månedsavgift er tull og tøys, kom med mer konkrete bevis enn spekulasjoner.Det trengs ikke mer bevis enn at jeg betaler månedsavgift, og jeg har fått en ruter av Nextgentel. Nextgentel har ingen mulighet til å si "Vi ga deg denne ruteren gratis, derfor gjelder ikke forbrukerkjøpsloven". Men jeg kan godt sitere fra Nextgentels kundevilkår, pkt 3.1: "NextGenTel gir kunden en bredbåndstilgang via faste linjer med nærmere avtalt kapasitet, og en DSL ruter."
Forutsatt at det er en feil med produktet som ikke skyldes deg og din bruk,
er det Nextgentel som skal stå for \\\"avhjelpen\\\", dvs enten reparasjon eller
omlevering med ny del. dette skal skje kostnadsfritt for deg som kunde.
Dette kan ikke Nextgentel avtale seg bort fra i form av standardavtale.
I denne saken vil jeg med stor sikkerhet si at det er grunnet ditt bruk, når du hatt ruteren i 3 år.
Nå vaser du litt med begreper.
Hvis Nextgentel skal kreve meg for kostnader grunnet min bruk, må de kunne påvise at jeg har brukt ruteren på annen måte enn den er ment brukt, og dermed har skadet den. Eksempler er f.eks. utendørsbruk, bruk i laboratoriemiljø, bruk som underlag for 21" CRT-skjerm o.l. Normal bruk i tre år fratar ikke meg noe reklamasjonsgrunnlag.
Håper vi slår spikeren i kista en gang for alle, forstår at de 200 kronene er viktig for deg, men jeg skal være så tøff, at jeg sier saken er løst.Beklager, men denne kisten har du ikke spikret. Du blander disse spørsmålene:
* Er det rimelig at Nextgentel skal betale frakt i forbindelse med reklamasjon?
* Har Nextgentel lov til å unnlate å betale frakt i forbindelse med reklamasjon?
Det første spørsmålet vil være subjektivt, og der kan du selvfølgelig mene hva det vil. Men de juridiske resonnementene dine holder nok ikke at du ensidig får lov til å sette sluttstrek.
Vel, jeg tror saken min hadde vært relativt god i Forliksrådet. Det samme mener Forbrukerrådet, som jeg har sitert to uttalelser fra om dette konkrete tilfellet.
-
Så ser du at NGT allerede tar betalt for å sende ut routeren.
Det har di lov til og det er det ingen her som har klaget på.
Flott, da er vi enig i at NextGenTel sin utsendelse er lovlig i henhold til juridiske lover, med tanke på reklamasjon på gratis utlån av ruter.
Det er ikke det han eller jeg sier. De kan ta betalt ved levering/opphør. De kan ikke ta betalt ved reklamasjon.
-
Jeg betaler 398 kr i måneden til Nextgentel. En del av dette dekker leie av ruter.
Har ikke muligheten til å bekrefte dette.
Man betaler penger + Man får låne ruter = Utleie.
Jeg tok med meg ruteren når jeg flyttet til min nye adresse. Jeg har hatt ruteren siden 2003. Har ingen problemer etter at jeg fikk ny ruter. Hvorfor er dette relevant?Så, kanskje slitasje av ruter kan være årsaken? Rutere er et produkt som ikke varer evig. Kan også være at du havnet på en sentral med annet kort, som ikke har helt støtte for din gamle ruter. For alt vi vet, sendte du inn en oppegående ruter og hevdet den var defekt, MEN, skal ikke komme med amatøriske diagnostikk vedrørende din ruter jeg ikke har sett, rørt eller testet.
Igjen; årsaken er irrelevant, så lenge den ikke var meg. Det var Nextgentels forslag/diagnose å sende inn ruteren, det var ikke noe jeg ba om. Leier jeg en TV av Thorn, og den går i stykker pga. noe jeg ikke kan klandres for, kommer Thorn med en ny TV. Uten kostnad.
Jepp. Og kostnader til å dekke lovpålagte forbrukerrettigheter bør de også kalkulere med.Grunnen til jeg svarte på det, var at du ville fremstå NextGenTel sin eneste utgift var evt frakt for rutere. Bare nevner det.
Nei, jeg ville vise forholdet mellom denne kostnaden og inntektene. Jeg har ikke argumentert med at dette er Nextgentels eneste kostnad.
Man behøver ikke jobbe forbrukerombudet/-rådet for å være opptatt av forbrukerrettigheter.Helt sant, og jeg synes det er topp at folk går på strupen på bedrifter, men, jeg har en tendens til å støtte det partiet som har lite støtte. Har ingen forkjærlighet for NextGenTel eller andre bedrifter, bare at jeg automatisk støtter den parten som har lite støtte fra før.
I denne posten er det så og si bare jeg som kommer med spørsmål til trådstarter.
Som sagt har jeg forståelse for at du mener det kan være kjipt for Nextgentel å måtte forholde seg til Forbrukerkjøpsloven. Jeg mener også selv at visse deler av den pålegger selger en byrde som er for stor. Men når loven nå en gang er som den er, må Nextgentel og alle andre leverandører rett og slett etterleve dette.
-
Det er grunnleggende feil å si at Nextgentel driver gratis utlån av rutere. Det er ikke en veldedig handling fra Nextgentel, det er en utleietjeneste som de tjener penger på. Det er like gratis som "gratis betalingsutsettelse" med 295 kr etableringsgebyr, "gratis tilbehørspakke" ved kjøp av bil osv. Nextgentel har opplagt utgifter med dette, som de dekker inn ved hjelp av abonnementskostnader. Det er ikke opp til en leverandør som yter en tjeneste med flere komponenter og si at "Del A av denne pakken koster penger, men del B er gratis og dekkes dermed ikke av noen forbrukerrettigheter". Det ville ført til håpløse tilstander.
Nå er det Posten Norge som leverer pakker, det er vel Posten Norge som tjener penger, ikke NextGenTel.
Nextgentel tjener penger på utlån av rutere. De er en bedrift, og bedrifter gjør per definisjon ting de tjener penger på. Eller prøver ihvertfall.
Jeg betaler 398 kr i måneden til Nextgentel. En del av dette dekker leie av ruter.
Lynnedslag er jeg usikker på hvordan vil vurderes juridisk sett. Hva hvis jeg var på ferie, og var uten mulighet til å trekke ut strømmen - er det fortsatt min feil?Det vil jeg tro, trekk ut kontaktene før du drar på ferie. Men, er litt usikker på det.
Nextgentels kundevilkår sier ikke at jeg kun skal ha på ruteren når jeg er hjemme.
Hvis NGT vurderte det slik at jeg var skyld i at ruteren var ødelagt, hadde kravet mot meg nok tilsvart en brukbar skjorte. wink.gifOg det slipper du. Tipper du sitter med ei brukbar skjorte nå og er fornøyd
Jepp, men utenfor poenget. De krever penger av meg selv om det ikke var min feil, og det er i strid med Forbrukerkjøpsloven.
Regnestykket forutsetter at 200 000 kunder får problemer med ruteren sin. Hvis Nextgentel kjøper rutere av en slik kvalitet at 200 000 kunder får problemer, er det rett og rimelig at de bærer denne kostnaden. Og 2 millioner kroner er uansett en mikroskopisk sum sett i forhold til Nextgentels årsomsetning. Det er naturlig at et selskap har kostnader forbundet med tjenestene de selger.Regnestykket er basert på at ALLE KUNDENE FÅR TILSENDT EN RUTER HELT I STARTEN AV KUNDEFORHOLDET.
Ok, mulig jeg leste posten din feil, men nå er det faktisk frakt i forbindelse med reklamasjon som er temaet for tråden.
Dersom linjen ikke virker, og Nextgentel ikke kan påvise at kunden er skyld i dette, er dette Nextgentels ansvar, uansett om kunden er amatør eller ikke. Og i mitt tilfelle var det Nextgentel som stilte diagnosen om defekt ruter. Jeg håper de ikke er amatører. wink.gifOg da spør jeg om du tok med deg ruteren når du flyttet til nye adresse, og hvor lenge du har hatt den ruteren. Problemet vedvarte selv etter tilsending av ny ruter, eller ordnet det seg med ny ruter?
Jeg tok med meg ruteren når jeg flyttet til min nye adresse. Jeg har hatt ruteren siden 2003. Har ingen problemer etter at jeg fikk ny ruter. Hvorfor er dette relevant?
Ved avtaleperiodens slutt står Nextgentel selvfølgelig fritt til å avtale med kunden at han/hun besørger frakt. Men la oss si at alle disse 200.000 kundene faktisk får en defekt ruter, og du mener 1,2 millioner er en urimelig sum å pålegge Nextgentel å betale. Hvis man sier at gjennomsnittskunden hos Nextgentel betaler 300 kr/mnd og er kunde i fem år, blir inntektene 300 * 12 * 5 * 200000 = 3600000000. 3,6 milliarder. Ser du hvor forsvinnende liten en slik kostnad blir?Nå har jeg ikke tilgang til regnskapet til NextGenTel, men regner vel med at det ikke er gratis å drive et bredbåndsnett i Norge. Ansatte krever vel betaling, samme gjelder vel entreprenørselskapene som vedlikeholder sentralene og slike ting.
Jepp. Og kostnader til å dekke lovpålagte forbrukerrettigheter bør de også kalkulere med.
Hadde det vært helt texas hos NextGenTel sine vilkår, hadde de nok forandret på det.Vilkårene er nok advokatvurdert opp og ned og er i samsvar med norsk lov såvidt jeg kan se. Problemet mitt er at de feiltolker både sine egne vilkår og norsk lov, og blander sammen regler som gjelder frakt av ruter i forbindelse med levering, med frakt i forbindelse med reklamasjon/feilretting.
Du kan fritt velge å gå over til annen leverandør dersom du ikke er fornøyd med vilkårene de stiller. Dessuten er det din oppgave å gå gjennom vilkårene før du bestiller.Dette er helt riktig, men har lite med saken å gjøre. Jeg snakker ikke om at Nextgentel har noen plikt til å gjøre meg fornøyd eller stille vilkår som jeg liker. Jeg snakker om at de har plikt til å følge norsk lov.
Hvis en feilrettingsmontør må ut, og det viser seg at feilen ligger utenfor huset ditt, da er dette selvsagt dekket av NextGenTel.Hvorfor er det selvsagt at dette skal dekkes, men ikke frakt av ruter?
Man behøver ikke jobbe forbrukerombudet/-rådet for å være opptatt av forbrukerrettigheter.
-
Nå nevner ikke trådstarter om problemet ordnet seg etter ny ruter eller om den var defekt i utgangspunktet og hvor lenge du har hatt ruteren før den ble defekt.
Linjen har 100% oppetid etter ruterbytte.
Ville jo vært ille hvis det hadde vært din egen ruter og du måtte kjøpe helt ny ruter til 400 kroner.Jepp. Men hvis det ikke var min egen feil at ruteren ikke fungerte, ville jeg krevd en ny av leverandøren jeg kjøpte den av. Rettighetene er det samme uansett om ruteren er kjøpt eller leid.
Hvorfor er det så mange som holder seg til NGT eller tegner et nytt abonnement hos dem når servicen er elendig? Greit, du sparer 20-30 kr. måneden i forhold til en annen leverandør, men er ikke den lille summen verdt det?NextGenTel var en versting på kundesupporten i starten, og et sånt rykte er vanskelig å bli kvitt. Kan virke som NextGenTel er skikkelig vill i trynet når du leser på forumet. Folk som klager over ustabil linje og slike ting, men folk har en tendens til å si noe negativt om noe istedet for positiv opplevelse.
Har hørt at det positive ting om en noe blir fortalt til 8 personer, og en negativ ting til 22 personer.
Her fremstiller du det som en myte at Nextgentel har dårlig kundeservice. Jeg har hatt en del flyttinger, endringer i abonnementet og andre ting gjennom seks år som kunde - og det har ALDRI gått smertefritt. Det har alltid endt opp med fakturakrangel av ullike slag. Alle jeg kjenner som har vært/er Nextgentel-kunder kan fortelle det samme. Selv om jeg har opplevd en bedring når det gjelder responstid på mail og telefon (før svarte de gjerne ikke i det hele tatt), er holdningene de samme. Og klagestormen til Forbrukerrådet har meg bekjent ikke avtatt.
Og en annen ting jeg kan nevne i farten, skal visst være noe om Telenor sin kundeservice på Tv2 hjelper deg, er ikke bare NextGenTel som er versting på kundesupport.Absolutt - dette er et problem som gjelder en hel bransje, og slik har det alltid vært. I ISDNs tidsalder fikk jeg utslett på øret av å holde røret inntil mens jeg ventet på at Telenor skulle svare. Men jeg tror faktisk at den oppfatningen folk har om at Nextgentel er verst, ikke har oppstått av seg selv. Og skulle de ha forbedret seg, så burde ryktet om det spredd seg tilsvarende fort.
-
Stå på krava - ikke penga det er snakk om, men en prinsippsak!
Hvorfor er det så mange som holder seg til NGT eller tegner et nytt abonnement hos dem når servicen er elendig? Greit, du sparer 20-30 kr. måneden i forhold til en annen leverandør, men er ikke den lille summen verdt det?
Du har helt rett, og i januar en gang er jeg ikke NGT-kunde lenger.
-
Det kan virke som de har en policy på at de skal "prøve seg", slik at det kun er de få som protesterer hardt som får returlapp eller refundert. Hvis det er tilfelle er det utrolig sleipt.
Er det jeg begynner å få inntrykk av også.
Nå tror jeg faktisk det er fakturaavdelingen som behandler denne saken.
-
Spørsmål: Jeg har fått 99,- kr porto på en faktura, det må da for guds skyld ikke være slik at jeg må betale det, nå må de skjerpe seg!
Svar: NextGenTel driver med gratis utlån av rutere.
Det er grunnleggende feil å si at Nextgentel driver gratis utlån av rutere. Det er ikke en veldedig handling fra Nextgentel, det er en utleietjeneste som de tjener penger på. Det er like gratis som "gratis betalingsutsettelse" med 295 kr etableringsgebyr, "gratis tilbehørspakke" ved kjøp av bil osv. Nextgentel har opplagt utgifter med dette, som de dekker inn ved hjelp av abonnementskostnader. Det er ikke opp til en leverandør som yter en tjeneste med flere komponenter og si at "Del A av denne pakken koster penger, men del B er gratis og dekkes dermed ikke av noen forbrukerrettigheter". Det ville ført til håpløse tilstander.
Det vil si at du slipper å betale X antall kroner for å få en bredbåndsruter, slik mange bredbåndsleverandører bruker. Skal ikke nevne noen, da jeg ikke skal henge ut noen.En leverandørs vilkår er ikke "hemmelig" på noe som helst vis, så det kan knappest regnes som uthenging å vise til disse.
På en måte er det veldig greit, du slipper å betale for en ny ruter hvis feks lynet slår ned i ruteren din, som forøvrig er din skyld at det skjer (Ja, faktisk så er det din skyld at du ikke trekker ut strømmen fra ruteren når det er lyn og torden).Lynnedslag er jeg usikker på hvordan vil vurderes juridisk sett. Hva hvis jeg var på ferie, og var uten mulighet til å trekke ut strømmen - er det fortsatt min feil?
Hos NextGenTel kan man be om ny ruter, og sende tilbake den gamle, uten å betale skjorta av deg for ny ruter.Hvis NGT vurderte det slik at jeg var skyld i at ruteren var ødelagt, hadde kravet mot meg nok tilsvart en brukbar skjorte.
Men, nå lurer dere sikkert på hva porto som kommer på 99 kr av utsendelse av ruter spiller for rolle for en bredbåndsleverandør som NextGenTel.Jo, her skal dere høre, 99 kr * 200.000 kunder = ca 2 millioner kr.
Regnestykket forutsetter at 200 000 kunder får problemer med ruteren sin. Hvis Nextgentel kjøper rutere av en slik kvalitet at 200 000 kunder får problemer, er det rett og rimelig at de bærer denne kostnaden. Og 2 millioner kroner er uansett en mikroskopisk sum sett i forhold til Nextgentels årsomsetning. Det er naturlig at et selskap har kostnader forbundet med tjenestene de selger.
Ja, men, jeg fikk jo defekt ruter! Det er jo NextGenTel sin feil!Jo, det er sant, men er det ikke litt lett for en amatør (regner med at dere ikke jobber hos Thomson, Cisco etc, og baserer deres påstander om at ruteren er defekt før dere gjør noen tester) å legge skylden på en ruter som de mener er defekt og håper at internettet virker.
Dersom linjen ikke virker, og Nextgentel ikke kan påvise at kunden er skyld i dette, er dette Nextgentels ansvar, uansett om kunden er amatør eller ikke. Og i mitt tilfelle var det Nextgentel som stilte diagnosen om defekt ruter. Jeg håper de ikke er amatører.
Når det gjelder for dere som fått returlapper, det er ikke normal policy hos NextGenTel, grunnen står forklart ovenfor. Det skjer hos kunder som har fått defekt ruter, som de velger å tro snakker sant.Her tror jeg også du har et litt galt bilde av forbrukerrettighetene i Norge. Nextgentel kan ikke basere sin utdeling av portolapper på i hvilken grad de mener kunden snakker sant eller ikke. De har to muligheter: Enten må de betale portoen, eller så må de påvise at kunden er skyld i feilen. Enkelt og greit.
Hvis alle kundene vil at NextGenTel skal betale for porto for retur av ruter, da blir regnestykket ca 60,- * 200.000 = 1.2 millionerVed avtaleperiodens slutt står Nextgentel selvfølgelig fritt til å avtale med kunden at han/hun besørger frakt. Men la oss si at alle disse 200.000 kundene faktisk får en defekt ruter, og du mener 1,2 millioner er en urimelig sum å pålegge Nextgentel å betale. Hvis man sier at gjennomsnittskunden hos Nextgentel betaler 300 kr/mnd og er kunde i fem år, blir inntektene 300 * 12 * 5 * 200000 = 3600000000. 3,6 milliarder. Ser du hvor forsvinnende liten en slik kostnad blir?
NextGenTel kan jo egentlig begynne å ta kostnaden det koster å sende rutere på sin kappe, men da må jo noen kostnader opp, for at det skal være lønnsomt å sende ut gratis rutere til kunder. Trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at kostnadene som går opp, er månedsprisen for bredbånd.Helt riktig. Kostnader dekkes inn av inntekter. Og noen kostnader er Nextgentel pålagt å påta seg i følge norsk lov. Noe har sammenheng med forbrukerrettigheter, noe har sammenheng med skatter og avgifter osv. Nextgentel kan ikke i sin iver etter å kapre kunder med lave priser, velge å se bort fra norsk lov.
Hadde også problemer med linjen. NGT ville sende meg ny router. Så spurte jeg hvor mye det ville koste. 99kr for forsendelse sa "teknikern". Så spurte jeg om jeg kunne beholde den gamle routeren. Nei den må du sende tilbake til oss. Så jeg må altså betale for det også? "Ehhm. ja jeg tror vel det... Det har jeg ikke tenkt på før". Enden på visa var at jeg ikke ville bli tilsendt en ny router og at jeg klarte å få overtalt dem til å få en til å skjekke linjen min. Problemet var linjebrudd (som jeg viste etter at jeg hadde målt med multimeter). Hvis jag hadde sagt ja til ny router måtte jeg ha lagt ut over 200 kr for ingen ting + at det ville tatt lengre tid før linjen var oppe igjen. Så pass opp!Grunnen til at de vil prøve med ny ruter, er fordi det nettopp kan være fordi ruteren har gått istykker. Du kan jo selv regne på hva som blir billigst, porto for retur av din gamle ruter og å få utlevert ny ruter, slik at NextGenTel vet at feilen ligger utenfor huset ditt. Andre utveien er å sende ut feilrettingsmontør, som finner ut at feilen ligger hos deg, og krever deg 500-600 kr for gebyr for at feilen nettopp lå hos deg.
De gjør jo den prosedyren for å utelukke feilen ligger hos deg.
Her blandes det sammen mange ting - en ting er hva man måtte mene er rimelig i denne sammen hengen, en annen ting er hva norsk lov pålegger tjenesteleverandører. Det er ikke så komplisert: Dersom du som forbruker er skyld i feilen, er du ansvarlig for kostnadene, men det må leverandøren kunne påvise. Hvis ikke skal feil rettes kostnadsfritt for forbruker.
Håper dette besvarte noen spørsmål dere måtte ha om NextGenTel.Mja, jeg tror faktisk Nextgentel gjør en del av de samme vurderingene som du gjør. De ønsker å være prisledende, og blir litt for ivrige med sparekniven innimellom. Du mener imidlertid at man skal finne seg i å bli pålagt slike kostnader. Jeg forstår argumentene dine, men uansett hvor urimelig du mener at Nextgentel og andre leverandører tar disse kostnadene, så er de lovpålagte å gjøre det.
-
Nå har det gått forholdsvis lang tid uten noe svar - usikker på hvordan jeg skal tolke det...
Enten har de bestemt seg for å ignorere meg, eller så har saken blitt sendt et nivå høyere... (kjenner jeg NGT rett, er det nok det første
) -
-
-
-
Det merkelige med Nextgentel er jo at de har operert i en sky av misnøye siden oppstarten. Kundeservice har vært elendig/ikke-eksisterende i en årrekke, og media har i perioder hatt sterk fokus på dette - uten at det har ført til noen merkbar kundeflukt. Merkelig fenomen det der...
En del av problemet er naturligvis at vi kunder ikke er flinke nok til å straffe de for feil - jeg har som sagt vært kunde i NGT i seks år, og de har egentlig holdt på slik hele tiden. (jeg har mange flere historier på lager!)
En annen del er at mange av NGTs konkurrenter har også problemer med kundebehandlingen og er i tillegg gjerne dyrere, så insentivet for å bytte er ikke tilstrekkelig stort.
-
Flott at noen tar seg tid til sånt. Det er riktignok ikke snakk om det store tapet, men som du allerede har poengtert selv, prinsippet. Sånne som deg er til stor hjelp med å rette ut slakk i systemene til dem store selskapene.
Vel, takk for støtten, men dette er ikke først og fremst et idealistisk prosjekt.
Det handler mer om at jeg vet jeg har rett, men opplever likevel at NGT velger å forsøke å overkjøre en person som (merkelig nok) har vært kunde i seks år. Og enn hvor mye det plager meg å bruke tid på dette, så hjelper det ihvertfall litt å kjøre offentlig vask av skittentøyet - jeg ønsker at de skal tape mest mulig på å oppføre seg slik som de gjør.
Heldigvis har en lokal tilbyder begynt leveranser av en Lyse-basert fiberløsning der jeg bor, så det er ikke lenge jeg behøver å stå ut med NGT-rælet.
-
Sukk!
Nextgentel skrev:
Viser til tidligere korrespondanse.Henviser deg til forbrukerkjøpsloven §10
og ngt.no/privat/vilkaar punkt 3.1
'3.1 Tjenestenes innhold
NextGenTel gir kunden en bredbåndstilgang via faste linjer med nærmere avtalt kapasitet, og en DSL ruter. Bredbåndstilgangen er normalt tilgjengelig hele døgnet, men driftsforstyrrelser kan forekomme. Alt utstyr utlevert av NextGenTel, herunder DSL-ruter og adapter, er om annet ikke er avtale, NextGenTels eiendom, og må returneres av kunden for egen regning ved endt kontrakt eller når NextGenTel ber om å få utstyr i retur, uavhengig av årsak. Kunden blir fakturert for ruter som ikke er levert i retur, i følge prisliste'
Ditt krav om få rabatt tilsvarende frakt er herved avvist.
Med vennlig hilsen
Kundeservice
Jeg svarte:
Og nettopp her ligger kjernen av Nextgentels grunnleggende feiltolkning av situasjonen.§10 i Forbrukerkjøpsloven hører til kapittel 2, under overskriften 'Leveringen mv.'. Dette dreier seg ikke om *levering* av varen, men feilretting/reklamasjon. Paragrafen er 100% irrelevant i denne sammenhengen.
Relevant kapittel er 'Kapittel 4. Tingens egenskaper, mangler mv.' og 'Kapittel 6. Forbrukerens krav som følge av mangler ved salgsgjenstanden'. Grunnen til at jeg fikk ny ruter var at linjen var ustabil/ubrukelig, og det er ingen tvil om at dette utgjør en mangel i henhold til kapittel fire. §30 sier bl.a. at 'Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.'
Stikkord: 'uten kostnad', 'dekket sine utlegg av selgeren'
De er ihvertfall blitt raskere til å svare på mail da - det skal de ha!
-
Kommentar fra Forbrukerrådet:
Her tror jeg at Nextgentel AS er langt ute på jordet. Det er uforskammet åkreve at kundene skal være med å dekke kostnader, som er oppstått i
forbindelse med feil og forsømmelser Nextgentel AS selv har begått.
Vennlig hilsen
Forbrukerrådet Oslo
Jarle Vinje
-
-
Bare trekk i fra beløpet på neste regning og send mail der du forklarer hvorfor du har gjort det slik. Eller, forresten, send de regning til de på det de skylder deg. Du virker som en saklig person som vil ha orden på sakene, så hvis du har kapasitet til det, kjør det til inkasso om nødvendig.
Hehe, den taktikken har jeg faktisk prøvd i en tidligere krangel med Nextgentel. Den gangen flyttet jeg ut av et kollektiv og overførte abonnementet til en av gjenboerne. Det endte med at han ble fakturert for et nytt abonnement (ja, med etableringsgebyr og alt), samtidig som de fortsatte å fakturere meg.
Det gikk faktisk så langt at jeg ble innkalt til forliksrådet, men et brev til inkassobyrået "ordnet" saken. Dvs. 3 måneder senere begynte Nextgentel å sende nye regninger og inkassovarsler....
Jeg prøver å rydde saken av veien før det går såpass langt denne gangen, så kan jeg sammenlikne metodene.
-
Xmir/Zailenser: Hvilke tilbydere gjaldt dette?
Jeg kunne kanskje godtatt å slite "litt", men sju mail til NGT og en mail til Forbrukerrådet er i overkant.
-
Spørs hvor lenge jeg klarer å være saklig, for dette er tydeligvis ikke slutt:
Jeg skrev:
Godt dere klarer å snu. Saken er imidlertid ikke helt avsluttet - jeg hadde utgifter på kr 117 i forbindelse med forsendelse av den gamle ruteren, som også skal refunderes. Dersom dere trenger kopi av kvittering for porto, trenger jeg en mailadresse å sende denne til.Nextgentel skrev:
Takk for din henvendelse.Vi har dessverre ikke mulighet til å dekke dine portoutgifter. Henviser her til våre vilkår, deler av disse er gjengitt under. Som det fremgår her betaler du som kunde frakt av utstyr.
4.1 Abonnementspriser
Kunden betaler engangs etableringspris, månedlig abonnementsavgift samt frakt. Prisene fremgår av NextGenTels til enhver tid gjeldende prisliste. Prisendringer varsles i henhold til punkt 7.2
Med vennlig hilsen
Kundeservice
NextGenTel
Merk: Jeg har hele tiden latt historikken følge med i alle mine henvendelser til Nextgentel.
Jeg skrev så:
Dette er ikke sant! Dette er ikke sant!Kan dere lese historikken? Den er vedlagt nedenfor. Dette er den syvende mailen jeg skriver, og jeg kan forklare dere dette igjen.
1. JA, det er riktig at jeg i henhold til deres avtalevilkår skal betale frakt av ruter ved LEVERANSE/INNGÅELSE AV AVTALE.
2. NEI, det er IKKE riktig at jeg skal betale frakt ved FEILRETTING, og det er heller ikke det det står i deres avtalevilkår. Og selv om dere velger å tolke det slik, så går forbrukerkjøpsloven foran deres avtalevilkår. Loven er ufravikelig på dette punktet.
Vær så snill, jeg er så hyggelig jeg klarer men nå begynner det å bli for dumt. Slutt å kaste bort mer av min og deres egen tid, og følg norsk lov.
-
Fikk lyst til å dele dette med folk, siden andre også helt sikkert har vært utsatt for det samme eller noe liknende.
Jeg flyttet i mai i år, og har hatt utrolig ustabil linje fra Nextgentel siden da. Linjen kunne gå ned og forbli nede i opptil 30 timer, uten at Nextgentel fant ut av det. Tilslutt sendte de meg en ny ruter og ba om den gamle i retur. Jeg mottok den nye, og la ut for frakten av den gamle.
På neste faktura kommer et tillegg på 99kr for frakt av ruter, noe jeg mener de ikke har lov til å kreve i forbindelse med feilretting. Jeg tok kontakt med de om dette, og min korrespondanse med Nextgentel og Forbrukerrådet følger nedenfor i kronologisk rekkefølge.
Man kan jo spørre seg om min tidsbruk for å få tilbake 216 kr er fornuftig, men jeg er utrolig lei av Nextgentels holdning til sine kunder og har gjort det til et prinsipp å krangle på alt.
Spørsmålet er altså: Kan Nextgentel kreve kunden for frakt ved retur av defekt ruter?
Konklusjon:
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenforSelvfølgelig ikkeFra meg:
Hei!På faktura nr. 3495733 er jeg blitt fakturert for frakt av ruter. Jeg
ble tilsendt ny ruter fordi den gamle var ustabil, og skal således ikke
betale noen ting for dette.
Jeg har også kvittering her for frakten på ruteren jeg returnerte - hvor
sender jeg den?
Fra Nextgentel:
Takk for din henvendelse.I henhold til NextGenTel sine kundevilkår er det kunden som må dekke
frakt av ruter tur/retur da utstyret lånes ut kostnadsfritt fra
NextGenTel.
Med vennlig hilsen
Kundeservice
NextGenTel
Fra meg:
Hei igjen!Viser til min henvendelse og deres svar som gjengitt nedenfor. Hva
Nextgentels kundevilkår sier i denne sammenhengen er egentlig ganske
uinteressant, så lenge norsk kjøpslov sier at om varen har en mangel,
skal avhjelp skje vederlagsfritt. Dette er det ikke mulighet til å
avtale seg bort fra.
Ruteren er ikke noe dere har sendt meg som en tjeneste - den virket
ikke, og jeg fikk en ny i erstatning. Det skal ikke koste meg en krone -
ei heller å returnere den gamle.
Så jeg ber dere igjen være vennlige å gi meg fratrekk for denne frakten,
samt et sted hvor jeg kan sende kvitteringen for frakten jeg har lagt ut
for.
Fra Nextgentel:
At ruteren er ustabil er noe som regnes som \"et hendelig uhell\" - ikkenoe som fritar deg for utgifter i forbindelse med forsendelse av nytt
utstyr. Henvisningen til avtalevilkårene er helt kurant, da frakt på
utstyret vi sender ut SKAL dekkes av kunde, såfremt ikke utstyret
overhodet ikke fungerer ved mottak.
Frakt på utsendelse av ny ruter i forbindelse med feilsøk eller
oppgradering av linje er utgifter kunde må dekke inn.
Med vennlig hilsen
Kundeservice
NextGenTel
Fra meg:
Beklager, men her tar dere rett og slett feil. Jeg er inneforstått med at det vil være naturlig å betale frakt når tjenesten bringes til opphør, dersom avtalevilkårene tilsier dette. Men dette dreier seg ikke om avtalevilkår, dette dreier seg om en reklamasjon, og da er det forbrukerkjøpsloven som gjelder. Når tjenesten jeg har bestilt fra dere ikke fungerer slik den skal uten at jeg selv har gjort noe for å forårsake dette, utgjør dette en mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven. Denne mangelen har jeg krav på å få utbedret uten kostnader. Det er deres ansvar at jeg har en ruter som fungerer - det betaler jeg dere for.Forbrukerkjøpsloven gir ingen unntak for \"hendelige uhell\". Kan dere gi noen som helst forklaring på hvorfor forbrukerkjøpsloven ikke skulle gjelde i dette tilfellet?
Fra Nextgentel:
Takk for din henvendelse.Denne kostnaden er inndekket gjennom vår prisliste, hvorpå NextGenTel sine vilkår for abonnement henviser til gjeldende prislister.
Da utstyr lånes ut kostnadsfritt fra NextGenTel er det kunde som må stå for frakt tur/retur.
Fra meg:
Hei IGJEN!Dere svarer ikke på spørsmålet mitt. Jeg kjøper en tjeneste av dere. Den virker ikke, og det er ikke min feil. Da skal dere rette opp dette uten at det skal koste meg noe, det fastslås i kjøpsloven.
Å si at ruteren leveres kostnadsfritt, er som å si at motoren i en bil leveres uten kostnad og derfor ikke dekkes av normale reklamasjonsregler. Med andre ord; det er helt usaklig all den tid jeg er betalende ADSL-kunde.
Dere har ikke pekt på noe ved denne situasjonen som tilsier at kjøpsloven ikke gjelder. Deres avtalevilkår går ikke foran kjøpsloven. (heldigvis)
Jeg sendte en kopi av tidligere korrespondanse til Forbrukerrådet - svaret er vedlagt nedenfor.
Kan dere være så snille og enten gi meg de forbrukerrettighetene jeg har krav på, eller presentere noe som ihvertfall ligner en juridisk begrunnelse på hvorfor de ikke gjelder?
Fra Forbrukerrådet:
Hei,Forutsatt at det er en feil med produktet som ikke skyldes deg og din bruk,
er det Nextgentel som skal stå for \\\"avhjelpen\\\", dvs enten reparasjon eller
omlevering med ny del. dette skal skje kostnadsfritt for deg som kunde.
Dette kan ikke Nextgentel avtale seg bort fra i form av standardavtale.
Med hilsen
Forbrukerrådet Oslo
Fra Nextgentel:
Takk for din henvendelse.Spørsmålet om dette er i henhold til forbrukerkjøpsloven er allerede oppklart ved opprettelse av avtalevilkår. Vi beklager at vi ikke kan imøtekomme ditt krav i denne saken.
Fra meg:
Dette er heller ikke en begrunnelse. Jeg vil ha en begrunnelse på hvorfor denne reklamasjonen ikke dekkes av kjøpsloven. Jeg ser at avtalevilkårene deres sier at kunde skal dekke frakt, men det er i forbindelse med levering. Dette er ikke en levering, ikke en tjeneste dere yter, men en REKLAMASJON. En FEIL som dere er pliktet å rette vederlagsfritt! Snakk med en hvilken som helst jurist i firmaet deres, og den vil kunne fortelle det samme.Som eksempel - når jeg skal sende tilbake den nåværende ruteren, må jeg betale. Det har jeg gått med på i avtalevilkårene. MEN - når det er snakk om feilretting, har jeg aldri gått med på å dekke slike kostnader. Og selv om avtalevilkårene deres hadde sagt eksplisitt at jeg skulle dekke disse kostnadene, ville kjøpsloven gått foran. Kjøpsloven er ufravikelig på dette punktet.
Dersom jeg må klage dette inn for forbrukerrådet, vil det koste betydelige mengder av deres og min tid, noe jeg håper vi kan unngå siden dere tar direkte feil.
Fra Nextgentel:
Takk for din henvendelse.Faktura nummer xxx med forfall 22.11.2006 på kr 497,00 er nå kreditert med kr 99,00 og dette kan trekkes fra ved innbetaling.
Vi håper med dette at vi saken er avsluttet.
Med vennlig hilsen
Kundeservice
NextGenTel
Nå gjenstår jo spørsmålet om mine utlegg i forbindelse med retur av den gamle - men de er ihvertfall på gli.
-
Har som sagt nylig byttet chipset-vifte, og prøvde også å remontere CPU med litt fetere pasta, men den originale kjøleren støyer uansett.
-
Tusen takk for svar!
[1] - Kjøp passiv kjøling til hovedkortet - Zalman ChipsetkjølerJeg har ikke noen kabinettvifte, går det greit med passiv kjøling like vel?
Nextgentel og forbrukerrettigheter
i Juss
Skrevet
For å prøve å spore tråden litt tilbake: Jeg har ikke fått noe svar fra NGT ennå, så vi prøver en purring.
Jeg skrev: