khare
-
Innlegg
176 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av khare
-
-
Jeg har kjøpt en Toshiba 37WL66Z og er storfornøyd, men har ett problem: Den lager en utrolig irriterende brummelyd. Lyden er direkte plagsom, og endrer frekvens etter hvilken input jeg bruker. Verst er den ved bruk av VGA.
Er det normalt at LCD-TVer skal lage så mye lyd? Hører andre eiere av denne modellen denne lyden?
-
Port 3389. Vær oppmerksom på at du da setter maskinen din åpen for innbruddsforsøk.
-
-
Etter å ha oppdatert Forbrukerrådet på situasjonen, inkl all korrespondanse samt Nextgentels påstand om at de har støtte fra Forbrukerrådet i saken, fikk jeg følgende mail:
Ditt krav springer ut av generelle kontraktsrettslige prinsipper. Den som erskyld i feil og forsømmeller får erstatningsplikt for de kostnader
avtaleparten lider på grunn av feil(ene)/forsømmelse®.
Dette er regler som går igjen i alle avtaleforhold - sært av Nextgentel AS å
prøve å vri seg unna ansvaret for egne feil og forsømmelser. Vi har neppe
støttet Nextgentel AS i at de kan vri seg unna sitt ansvar for feil og
forsømmelser Nextgentel AS har gjort seg skyldig i. Det får være grenser.
Vennlig hilsen
Forbrukerrådet Oslo
Googlet navnet til karen som svarte - han har uttalt seg på vegne av Forbrukerrådet i en rekke saker i media og ser ut til å være en talsmann av noe slag, mao. ikke noen "hvem-som-helst"-konsulent.
-
Jeg skjønner ikke at folk gidder å bruke så mye energi på spissfindigheter.
Er man misfornøyd med sin ISP så bytter man (evt etter bindingstid er slutt).
Vi snakker om et par hundre kroner. (Jeg sendte inn min boks som brev og fikk bekreftelse etter to dager på at de hadde mottatt den
Jeg gidder sjelden å krangle på slike ting. Jeg har for eksempel ikke krevd noen kompensasjon fra Nextgentel fordi linjen min har vært nede i x antall dager. Grunnen til at jeg slo meg vrang, var at da jeg kontaktet Nextgentel om at linjen min var ustabil (som i nede i opptil 30 timer), gjorde de en del undersøkelser, og sa til slutt "Vi sender deg en ny ruter". De nevnte aldri noe om at dette ville koste noe for meg, derfor ble jeg litt sur da dette plutselig ble trukket per Avtalegiro.
I seg selv ikke noen stor sak, men dette kommer på toppen av en rekke andre herligheter jeg har blitt utsatt for hos Nextgentel:
1. De kappet linjen min og ila meg gebyr for mangel på innbetaling, selv om jeg hadde en stemplet kvittering på betalt regning, og hadde sendt de kopi av denne gjentatte ganger.
2. Jeg flyttet ut av et kollektiv og overførte abonnementet til en av gjenboerne. Det endte med at han ble fakturert etableringsavgift for et nytt abonnement, mens de fortsatte å fakturere meg. Jeg ringte, sendte epost, brev og fax, men dette fortsatte i et år, kravene kom opp i >5000 kr og jeg ble innkalt til forliksrådet.
3. Ved flytting brukte de over tre måneder på å koble meg opp der jeg flyttet til. Allikevel fakturerte de meg som vanlig for disse tre månedene. Det tok meg månedsvis og utallige henvendelser før dette var rettet opp.
Når det er sagt, så har jeg jekket ned skråsikker-meteret mitt flere hakk siden i går.
Fjellsboe kan være inne på noe: Da snakket jeg med en bekjent som er jurist. Han er riktignok ingen spesialist på fobrukerrett, men han mente at bredbåndstjenester ikke omfattes av forbrukerkjøpsloven siden det er en tjeneste og ikke en vare/ting. (med andre ord det samme som Nextgentel tilslutt kom frem til i sin tiende mail til meg)
Han var imidlertid usikker på dette med ruteren, siden det unektelig er en ting...
Lignende avtaler gjør man også andre plasser. Jeg handlet i forgårs en flott router hos siba.no. Der skriver de følgende:OBS! Varer som er sendt i retur til SIBA pr. postoppkrav vil ikke bli avhentet og behandlet.
Vær også oppmerksom på at frakt-, administrasjon- og returkostnader ikke erstattes av SIBA.
Jepp, hvis de med retur mener f.eks. retur med grunnlag i Angrefristloven, så er det riktig at de kan la være å ta på seg kostnadene. Dersom ruteren din blir ødelagt innen 2 (evt. 5) år, skal de imidlertid dekke alle kostnader ved feilretting.
-
Som en sjokkerende kuriositet kan jeg jo nevne at FBIs seere har stemt Nextgentel til finalen i kåringen av Norges dårligste servicebedrift.
-
Vel, jeg skal innrømme at jeg er i kranglefant-modus. Med det så mener jeg at målet er ikke å å få løst saken fortest mulig, målet er at Nextgentel skal yte meg god og riktig kundeservice uten at jeg skal måtte være kreativ eller ta omveier rundt førstelinje-support. Jeg føler jeg har gjort meg fortjent til det som kunde gjennom seks år.
-
Fikk svar fra NGT:
NextGenTel ser nå på denne saken som avsluttet, og forbrukerrådet har blitt kontaktet i denne saken, hvorpå du har fått bekreftelse på dette. Videre svar blir ikke gitt i denne sammenheng.
De vil ikke oppgi kontaktperson eller hvilket kontor de har snakket med. Med andre ord nekter de meg altså å etterprøve deres utsagn om at de har fått medhold fra Forbrukerrådet... Er ikke dette litt merkelig?Jeg gleder meg til å få svar fra Forbrukerrådet ang. dette.
-
Og tilbake til det opprinnelige temaet for tråden - spørsmålet om frakt ved reklamasjon:
Etter Nextgentel sa de hadde snakket med Forbrukerrådet som ga de medhold, skrev jeg:
Ok, jeg forstår. Da får jeg prøve dette videre i andre instanser.Kan dere vennligst oppgi hvem i Forbrukerrådet dere snakket med, og ved hvilket kontor?
Nextgentel svarte:
Vi har nok ikke snakket med noen spesielle personer i Forbrukerrådet i denne saken. Forbrukerrådet kontaktes på ett generellt grunnlag.Med vennlig hilsen
Kundeservice
NextGenTel
Jeg svarte:
Ok. Men Forbrukerrådet har 10 regionskontorer - hvilket ringte dere? -
Sendte følgende:
Hei! Jeg er kunde tom. 4. januar, men dere har allerede bedt om å få igjen ruteren. Dette må vel skyldes en feil? -
Jeg ler meg spent ihjel! :!:
Som tidligere nevnt har jeg levert oppsigelse til Nextgentel, og linjen kobles ned i januar. Men for et par minutter siden dumpet denne mailen inn:
Vi viser til tidligere tilsendt bekreftelse på oppsigelse av din bredbåndslinje. Vi kan ikke se å ha mottatt ruteren fra deg. Vi ber deg derfor returnere utstyr som tilhører NextGenTel i forsvarlig forpakning til følgende adresse:NextGenTel AS
Postboks 3, Sandsli
5861 Bergen
Jeg har altså nærmere seks uker igjen av abonnementstiden min, men de skal allerede ha tilbake ruteren.
-
Olavmyren er nok saksbehandleren i NGT
Så dumme tror jeg faktisk ikke Nextgentel er. Men jeg ser ikke bortifra at han kanskje kjenner en kundebehandler i Nextgentel, og gjør et slags (litt mislykket?) forsøk på å hjelpe til.
Det blir en helt annen sak. Det er frakt i forbindelse med levering, og der står Nextgentel fritt til å avtale at kunden skal dekke dette.
-
En mer relevant sammenligning hadde jo vært at du leide en NGT bil. Der kunne du velge å få gratis dekkskift etterhvert som de ble slitt, enten ved at du byttet dekkene selv, eller betalte timebetalingen for mekanikeren å gjøre det for deg.. Alternativt sto du fritt til å bytte dekkene hos et annet verksted.
Det virker helt rimelig for min del...
Er det lovlig? Så langt jeg kan se, ja.
Ingen bestrider at det er lovlig å yte tjenester uten tilleggsbetaling. Men dersom dekkene er ubrukelige, mener du at man står uten rettigheter da?
-
Det eg meiner er at når ein leverer eit produkt så kan ein ikkje oppheve forbrukerkjøpsloven og forbrukerenes rettigheiter med at ein låner det gratis når tjenesta i utgangspunktet er avhengig av denne "delen".
Flere andre leverandører har ikke ruter inkludert i pakken. Spesiellt før så var det ikke vanlig å levere med ruter, ihvertfall ikke uten å ta seg betalt for det.
At andre leverandører ikke leverer med ruter, er ikke noe argument for at Nextgentels ruter ikke skal dekkes av kjøpsloven.
I så tilfelle så måtte jo det også være ulovlig, siden bredbåndet er avhengig av ruteren som du sier.Nei, det er ikke en følge av det han eller jeg sier.
Du får ikke med telefon på kjøpet hvis du ber telenor installere telefonlinje inntil huset ditt.Nei, men i perioder har man kunne få trådløs telefon til 0,- ved å tegne Telenor-abonnement. Denne telefonen vil også opplagt være dekket av kjøpsloven - selv om Telenor leverer den "gratis", og selv om du ikke er påkrevd å ta den imot.
Du er heller ikke noe mindre avhengig av en PC for å bruke brebåndslinjen enn du er av en ruter. Skal NGT være annsvarlig for dette også da i følge din logikk?Jo, du kan fint bruke en bredbåndslinje uten PC. Eksempler er Playstation, bredbåndstelefoni osv. Du kan derimot ikke bruke en bredbåndslinje uten strøm - derfor spesifiserer Nextgentel også i sine kundevilkår at du faktisk må sørge for strømmen selv.
Det NGT selger er en bredbåndstilknttning inn til førsteinntaket i huset ditt. Alt utover det er ekstratjenester som er blitt så vanlig at folk mer eller midnre har begynnt å annse det som "del" av bredbåndslinjen selv om avtalen faktisk ikke gjelder dette. F.eks. montør for kabling internt i huset, bredbåndsruter/modem og assistanse for oppkobling av datautstyr.Kabling, ruter og assistansen vil også være dekket av forbrukerkjøpsloven. Hvorfor? Fordi du får ingen av delene uten å betale Nextgentel penger. Quid pro quo.
-
Det er grunnleggende feil å si at Nextgentel driver gratis utlån av rutere. Det er ikke en veldedig handling fra Nextgentel, det er en utleietjeneste som de tjener penger på. Det er like gratis som "gratis betalingsutsettelse" med 295 kr etableringsgebyr, "gratis tilbehørspakke" ved kjøp av bil osv. Nextgentel har opplagt utgifter med dette, som de dekker inn ved hjelp av abonnementskostnader. Det er ikke opp til en leverandør som yter en tjeneste med flere komponenter og si at "Del A av denne pakken koster penger, men del B er gratis og dekkes dermed ikke av noen forbrukerrettigheter". Det ville ført til håpløse tilstander.
ok, så du mener altså at det er motstridende Norsk lov å ha opsjonelle tillegstjenester ved siden av et abbonement? I såfall så bryter jo samtlige teleoperatører osv. osv. lovene.
Nei, for all del - de kan ha alle tilleggstjenester de vil. Men man kan ikke definere sentrale deler av en kjøpsavtale til å være opsjonelle, for så å kreve seg unntatt forbrukerkjøpsloven. Bileksemplene som nevnes er absurde ja, men juridisk gyldige.
Hvis ruter fra Nextgentel var noe du _måtte_ velge, så er jeg selvfølgelig helt enig med deg, men det er ikke tilfellet. Det er en gratis ekstratjeneste utenom abbonementet som du kan velge å bruke eller ikke bruke, gitt at du dekker fraktkostnader selv, eller henter den på egenhånd.I sine avtalevilkår skiller ikke Nextgentel ut ruteren på noe vis som noe gratis, alternativt komponent. Ja, jeg kan bruke en annen ruter. Jeg kan også velge å bruke en annen vaskemaskin dersom jeg leier en leilighet med hvitevarer, men om vaskemaskinen som fulgte med leiligheten går i stykker, er utleier fortsatt pliktet til å reparere eller bytte den ut kostnadsfritt.
-
Hei, Stigma!
Du skal ha honnør for å ha presentert de første gyldige, velformulerte motargumentene jeg har sett i denne debatten.
Nextgentel har ikke vært i nærheten av samme saklighetsnivå.NextGenTel driver med gratis utlån av rutere.Dette er kjernen av saken. NGT driver med gratis utlån. De selger deg ikke ruteren, og de leier den ikke ut. Dt er elt opp til kunden om de velger å benytte seg av denne tjenesten eller ikke. Hvis du ikke er fornøyd med denne delen av NGT's tjenester så står du jo helt fritt i å velge å ikke bruke den, så da ser jeg egentlig ikke problemet.
Jeg har tidligere presentert argumenter for at det blir galt å kalle tjenesten gratis, og det er ikke opp til en leverandør av en tjeneste å definere hvilke deler av tjenesten som er gratis og hvilke som ikke er det. Vil en Telenor-kunde kunne låne ruter av Nextgentel? Nei, det krever et abonnement hos Nextgentel som koster penger. Dvs. mitt lån av ruter er uløselig avhengig av at jeg betaler Nextgentel penger. Ingen penger, ingen ruter. Dermed foreligger det et kjøp. At den er frivillig er ikke relevant - det vil gjelde alle kjøp som består av flere komponenter.
Avtalevilkårene ble så langt jeg vet utarbeidet sammen med forbrukerombudet, så du kan nok være ganske så sikre på at de ikke bryter noen lover.La oss se nærmere på delene av vilkårene hvor ruter er nevnt:
3. Tjenestene3.1 Tjenestenes innhold
NextGenTel gir kunden en bredbåndstilgang via faste linjer med nærmere avtalt kapasitet, og en DSL ruter.
Dette er delen hvor Nextgentel beskriver hva de plikter å yte. Vilkårene er en del av kontrakten, og de er like pliktet til å levere dette som jeg er til å betale.
Videre:
Alt utstyr utlevert av NextGenTel, herunder DSL-ruter og adapter, er om annet ikke er avtale, NextGenTels eiendom, og må returneres av kunden for egen regning ved endt kontrakt eller når NextGenTel ber om å få utstyr i retur, uavhengig av årsak.Dette tolket jeg tidligere til å gjelde levering, men dersom de faktisk mener at dette også gjelder ved reklamasjon (noe de tydeligvis gjør), så er det i strid med forbrukerkjøpslovens §30 som sier at:
§ 30. Gjennomføring av avhjelpAvhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.
Vel, det er ingen tvil om at jeg og Nextgentel tolker avtalen forskjellig. Men uansett tolkning, så vil alltid kjøpsloven gå foran avtalen.
-
Uten at jeg på noen måte vil insinuere noen ting, så oppsummerer jeg den siste timens hendelser:
- Jeg purrer på Nextgentel.
- De ringer meg for å høre om oppsigelsen har sammenheng med krangelen, og om det er noe de kan gjøre for å beholde meg som kunde. Jeg svarer nei.
- olavmyren sier han har snakket med Forbrukerombudet (eller -området eller rådet) og at jeg er Eid.
- Umiddelbart etterpå får jeg mail fra Nextgentel om at de har snakket med Forbrukerrådet og at jeg er Eid.
- Nextgentel sier seg ferdig med saken
- olavmyren sier seg ferdig med saken
-
Ny mail fra Nextgentel:
Hei igjen.Etter samtale med forbrukerrådet idag, 29.11.06, så kan ikke kunder hevde seg bruk av kjøps- eller forbrukerkjøpsloven. Ditt krav er derfor avvist.
Videre korrespondanse må skje via brev da vi anser saken som avsluttet.
Da er ting fastlåst der i gården. Har sendt denne til Forbrukerrådet:
Her kommer en oppdatering ang min sak med Nextgentel. Siste responsjeg fikk fra Nextgentel var følgende:
"Hei igjen.
Etter samtale med forbrukerrådet idag, 29.11.06, så kan ikke kunder
hevde seg bruk av kjøps- eller forbrukerkjøpsloven. Ditt krav er
derfor avvist."
All videre historikk er vedlagt nedenfor. Dere er nå altså Nextgentels
sannhetsvitne i denne saken.
De sier også at "Videre korrespondansemå skje via brev da vi anser saken som avsluttet.".
Rimelig fastlåst, med andre ord. Har du noe forslag til hva skal jeg
gjøre videre med dette?
(mottaker er samme karen som sa "Her tror jeg at Nextgentel AS er langt ute på jordet.", og jeg vedla igjen all korrespondanse med Nextgentel)
-
Ny oppdatering:
Nextgentel ringte meg! For å snakke om denne saken? Nei!
De ringte meg fordi jeg hadde sagt opp, og lurte på om det var noe de kunne gjøre for å beholde meg som kunde.
Det ble en relativt lang samtale, med mye av det samme innholdet som denne tråden. Han som ringte kunne imidlertid ikke hjelpe meg, da dette ikke var hans bord.
-
-
Nå vet ingen bortsett fra trådstarter skrev i utgangspunktet til Forbrukerrådet, men har kontaktet Forbrukerrådet i Hordaland, venter fortsatt på svar fra de.
Jeg ga de en kopi av all korrespondanse med Nextgentel.
Forutsatt at det er en feil med produktet som ikke skyldes deg og din brukDa spør jeg igjen, tror du vi sender ut rutersabotører, eller at kunden sin bruk som har medført til at ruteren ikke virker, som den gjorde når du fikk den.
Da svarer jeg igjen: Normal bruk fører ikke til at reklamasjonsgrunnlag faller bort.
JA, JEG ER KLAR OVER DET DU SKREV TIDLIGERE OM LEVETID PÅ RUTER, MEN DU KAN IKKE KOMME HER OG SI AT ALLE RUTERE HAR 5 ÅRS LEVETID. DET VIL SI AT NÅR RUTEREN HAR PASSERT 5 ÅR, DA BLIR DEN AUTOMATISK DEFEKT.Igjen viser du mangel på evne til å holde begreper og argumenter fra hverandre. Dette argumentet er verken gyldig eller relevant.
Hvorfor mener du vilkårene til Nextgentel går foran Forbrukerkjøpsloven?
-
Hvis det viser seg at jeg tar feil, så skal jeg bøye meg i støvet og tom. gi Nextgentel en unnskyldning.
Men du har ikke presentert noe gyldig motargument, du refererer bare til en telefonsamtale til Forbrukerombudet du skal ha tatt, og det er en del indisier på at du har lagt saken frem på en objektiv, korrekt måte.
-
Har pratet med en saksbehandler i Forbrukerombudet, og jeg må dessverre skuffe deg med å si at du har feil i saken.
Svaret de gir vil nok avhenge av hvordan man legger frem saken, og dømt utfra postene dine tror jeg nok det kan ha spilt inn. Du har ikke lest postene mine ordentlig, du har misforstått forholdet og forutsetningene for forholdet, og du har vist en grunnleggende mangel på forståelse for enkle, juridiske konsepter. Så jeg ser ikke bort fra at de kan ha gitt deg rett, men det er ikke dermed sagt at de mener jeg tar feil.
Nei, leid.
-
Når jeg også oppdaget at jeg hadde blitt fakturert for utsendelse av nytt modem, sendte jeg en ny mail der jeg forklarte at denne praksisen var mot kjøpsloven. Etter noen timer fikk jeg svar fra NGT:
Jøss - de er tydeligvis ikke helt samkjørte. Jeg vet ikke om det er verst om de tar konsekvent feil eller bare av og til.
Selv om dette er en liten seier, er jeg fortsatt ikke helt fornøyd. Jeg har tross alt betalt full pris i to måneder for en ustabil linje som falt ut flere ganger om dag.Det er jo en annen ting - i gamle dager fikk jeg gjerne oppgradert linjen min i perioder som kompensasjon hvis det hadde vært tekniske problemer. Nå har det ikke vært snakk om noe sånt...
Ditto! Det er nesten så jeg vurderer å bruke pengene jeg evt. får igjen nå til ekspressfrakt.
Toshiba 37WL66Z og brummelyd
i TV, hjemmekino og bilde
Skrevet
Ja, ihvertfall om lyden var såpåss ille som den var på min. Andre apparater lager ikke slik lyd, og så lenge forhandleren ikke opplyser om noe så vesentlig, er det klar grunn til å heve kjøpet. Du ville jo ikke kjøpt tv'en om du visste hvor mye lyd den lagde, og bestiller du den over nett har du ingen forutsetninger for å vite dette på forhånd.